АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5218/2025

г. Архангельск

28 августа 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой В.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб.506; 163001, 

<

...>)  

к ответчикам: 

- обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>),  

- Администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)  

о взыскании 655 987 руб. 03 коп., 

при участии в заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 28.12.2024 № 200, паспорт, диплом), представителя 1-го ответчика ФИО2 (доверенность от 30.05.2025, паспорт, диплом), представителя 2-го ответчика ФИО3 (доверенность от 23.04.2025 № 19-37/506, паспорт, диплом),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» (далее – 1-ый ответчик, компания) и Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – 2-ой ответчик, Администрация) о взыскании 655 987 руб. 03 коп., в том числе:  

- с 1-го ответчика 629 757 руб. 36 коп. задолженности за поставленную в феврале 2025 года электрическую энергию по договору № 11-005641 от 01.10.2018, 26 204 руб. 75 коп. пеней за период с 18.03.2025 по 23.06.2025 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга и 177 руб. почтовых издержек;  

 - со 2-го ответчика 24 руб. 20 коп. долга за поставленную в феврале 2025 года электрическую энергию в многоквартирный дом (далее – МКД) № 6 корпус 1 по ул. Беломорской флотилии, 00 руб. 73 коп. пеней за период с 10.04.2025 по 23.06.2025 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.  

Компания представила отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями не согласилась. Ответчик, не признавая исковые требования, ссылался на то, что истец необоснованно взыскивает долг за поставленную электроэнергию по показаниям приборов учета по ряду домов, являющихся в спорный период ветхими и  

аварийными, расчет стоимости потребленного ресурса в таких домах необходимо производить в пределах норматива потребления. В отношении ряда дома № 6 корпус 1 по улице Беломорской флотилии ответчик указывал, что не являлся в спорный период управляющей организацией. Кроме этого, в отношении ряда жилых помещений ответчик указывает, что истцом занижен объем индивидуального потребления, что привело к необоснованному увеличению объема общедомового потребления.  

Администрация представила отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленным требованием не согласилась, указывает, что дом № 6 корпус 1 по улице Беломорской флотилии исключен из договора управления с 01.12.2024 на основании письма департамента городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» от 18.12.2024. Часть жилых помещений в указанном доме были отключены от электроэнергии 25.07.2024.  

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал. Представитель компании поддержал доводы отзыва на заявление. Представитель Администрации просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на заявление.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Между истцом и 1-ым ответчиком заключен договор энергоснабжения № 11-005641 от 01.10.2018, согласно которому истец (по договору – гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее – электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать компании (по договору – потребитель) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а 1-ый ответчик (по договору – потребитель) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.  

Потребитель приобретает электрическую энергию по настоящему договору в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и для потребления ее на общедомовые нужды, а также для потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома.  

В приложении № 1б к договору сторонами определен перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки.  

Согласно пункту 5.1 договора учет и контроль поставляемой электрической энергии (мощности) осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями. Перечень расчетных приборов электрической энергии (мощности) приведен в Приложении № 1 к договору.  

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно). Порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности) и получения платежных документов: окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.  

Для оплаты электрической энергии, поставленной в феврале 2025 года, истец выставил 1-му ответчику универсальный передаточный документ от 28.02.2025 № 31-00014479 на сумму 629 781,56 руб.  

Поскольку в досудебном порядке спор не был урегулирован, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Поскольку поставка электроэнергии в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).  

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей организацией), решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.  

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (части 6.2 статьи 155 ЖК РФ).  

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в том числе управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.  

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).  

Положениями части 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном  

доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.  

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные жилые дома.  

Факт поставки в феврале 2025 года электрической энергии в многоквартирные дома не оспаривается.  

Компания не согласна с расчетом суммы долга за поставленную электрическую энергию в части ветхих и аварийных домов.  

В соответствии с нормами ГК РФ, Правил № 354 объем потребленной энергии определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии расчетным способом, в том числе по утвержденным в установленном порядке нормативам.  

Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Требования указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.  

 Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.  

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды, однако, размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате  

потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды должен быть ограничен утвержденными нормативами потребления.  

Согласно справочному расчету истца с учетом представленных ответчиком подтверждающих документов сумма долга по ветхим и аварийным домам подлежит уменьшению на сумму 26 643,71 руб.  

Ответчиком возражений в отношении справочного расчета истца на сумму 26 643,71 руб. не представлено.  

Поскольку стоимость электроэнергии, поставленной в феврале 2025 года в ветхие и аварийные дома, неправомерно завышена истцом на сумму 26 643,71 руб., суд отказывает истцу во взыскании с компании долга в указанной сумме.  

Компания также ссылалась на то, что при расчете задолженности истец необоснованно уменьшил объем индивидуального потребления, поскольку по некоторым жилым помещениям начисления за электроэнергию в спорный период истцом не производились.  

Суд отклоняет данные возражения 1-го ответчика в связи с их необоснованностью. В данном случае суд отмечает, что определение объема электрической энергии только исходя из норматива в отношении жилых и нежилых помещений, оборудованных приборами учета, противоречит положениям пункта 59 Правил № 354. Применение норматива возможно в исключительных случаях, приведенных в подпункте «г» пункта 59 (при невозможности определения среднемесячного объема потребления электрической энергии). Ответчик, оспаривая начисления по части помещений, не доказал, что истцом неверно осуществлялся учет объемов электрической энергии. Доказательств того, что в помещениях с нулевым объемом в спорный период в действительности имелось фактическое потребление, в материалах дела нет.  

При этом, суд учитывает, что компанией ежемесячно направляются сведения о выполненных начислениях. При наличии разногласий ответчик, действуя добросовестно и разумно, имел возможность заявить о своих разногласиях по объему индивидуального потребления. Однако, получив выставленный счет и ведомость, ответчик разногласия по объемам индивидуального потребления не выразил, о своих разногласиях заявил только при рассмотрении настоящего спора. Компания могла произвести проверки абонентов, направленные на выявление самовольных подключений и снятие фактических показаний приборов учета по лицевым счетам, где абоненты не выполняют обязанности по передаче показаний. Таких документов в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного, суд взыскивает с компании в пользу истца долг за поставленную в феврале электрическую энергию в сумме 603 113,65 руб. (629 757,36 руб. – 26 643,71 руб.). В удовлетворении остальной части предъявленного к 1-му ответчику требования о взыскании задолженности за февраль 2025 года суд отказывает.  

Истцом к Администрации предъявлено требование о взыскании 24,20 руб. долга за февраль 2025 года за поставленную электрическую энергию по дому № 6 корпус 1 по улице Беломорской флотилии в г. Архангельске.  

 В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.  

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности,  

указанные в пункте 1 этой статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, который наделен полномочиями по управлению муниципальным жилищным фондом.  

Как следует из материалов дела, указанный МКД соглашением от 18.12.2024 № 7 между Администрацией (собственник) и компанией исключен из договора управления от 01.02.2024 № 6090р с 01.12.2024. Основанием для исключения данного дома из договора управления стало отсутствие в них проживающих.  

Таким образом, компания в спорный период не являлась управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.  

Отключение спорного дома от электроснабжения произведено 05.02.2025, в связи с чем начисление платы за период с 01.02.2025 по 04.02.2024 в сумме 24,20 руб. произведено Администрации как законному представителю собственника помещений в многоквартирном жилом доме.  

Администрация в установленном порядке не оспорила нахождение помещений в названном многоквартирном доме в муниципальной собственности.  

В спорный период у дома по адресу: г. Архангельск, Беломорской флотилии, д.6, корп.1 управляющая организация отсутствовала.  

В связи с изложенным, истец правомерно предъявил администрации как законному представителю собственника помещений в указанном многоквартирном доме плату за электрическую энергию за февраль 2025 года.  

Тот факт, что в спорный период указанный дом был расселен не имеет правового значения для дела. Признание дома аварийным, подлежащим сносу, а также отсутствие проживающих не свидетельствует о том, что электроснабжение дома не осуществлялось.  

Отсутствие проживающих в многоквартирном жилом доме в спорный период не освобождает Администрацию от обязанности обеспечить его обслуживание, в том числе нести расходы на оплату поставляемых в дом коммунальных ресурсов на общедомовые нужды.  

Как указывалось выше, электроснабжение названного дома отключено 05.02.2025. В связи с изложенным, истец правомерно предъявил администрации плату за электрическую энергию в сумме 24,20 руб. за период с 01.02.2025 по 01.02.2025. Иск к Администрации в части взыскания 24,20 руб. долга подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истец просит на основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) взыскать с компании 26 204,75 руб. неустойки за период с 18.03.2025 по 23.06.2025 и с 24.06.2025 по день фактической оплаты долга, а также на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ взыскать с Администрации 00,73 руб. пеней за период с 10.04.2025 по 23.06.2025 и с 24.06.2025 по день фактической оплаты долга.  

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В абзаце 10 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ определено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  

водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергию уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Исходя из обоснованно предъявленной к компании суммы долга (603 113,65 руб.) неустойки за период с 18.03.2025 по 23.06.2025 составила 25 096,07 руб.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с компании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 25 096,07 руб. Во взыскании остальной части неустойки, предъявленной к 1-му ответчику, суд отказывает.  

Проверив расчет неустойки, предъявленной к Администрации, суд признает его обоснованным и арифметически верным. На основании изложенного с Администрации в пользу истца подлежит взысканию 00,73 руб. неустойки за период с 10.04.2025 по 23.06.2025.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков законную неустойку, начисленную на суммы взысканной задолженности за период с 24.06.2025 по день фактической оплаты долга.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом недостающий размер государственной пошлины в связи с увеличением истцом суммы иска подлежит взысканию с 1-го ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. В доход федерального бюджета с компании подлежит взысканию 27 798 руб. государственной пошлины.  

Почтовые расходы истца по направлению 1-му ответчику копии иска и претензии в общей сумме 177 руб. связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально, в связи с чем на основании статьей 106, 110 АПК РФ подлежат взысканию с компании пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме 169,51 руб.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН 

<

***>) 603 113 руб. 65 коп. долга, 25 096 руб. 07 коп. пеней, всего – 628 209 руб. 72 коп., неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, за период с 24.06.2025 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8400 руб., а также судебные издержки в сумме 169 руб. 51 коп.  

В удовлетворении остальной части иска к первому ответчику отказать. 

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН 

<

***>) 24 руб. 20 коп. долга, 00 руб. 73 коп. пеней, всего – 24 руб. 93 коп., неустойку, начисленную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, за период с 24.06.2025 по день фактической оплаты долга, 1 руб. в возмещение расходов по плате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 798 руб.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Л.В. Шишова