Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6409/2019

23 мая 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА» (628400, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, город Сургут, улица Энергетиков, дом 20, офис 308, ОГРН 1168617062140 от 14.06.2016, ИНН 8602268930) к акционерному обществу «Тюменьэнерго Инжиниринг» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Университетская, дом 4, ОГРН 1118602000131 от 12.01.2011, ИНН 8602177031) о взыскании 1 625 290 рублей 01 копейки,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (директор), ФИО3 по доверенности № 19 от 09.01.2019,

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 25-19 от 29.04.2019, ФИО5 по доверенности № 26-19 от 29.04.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Тюменьэнерго Инжиниринг» (далее - ответчик) о взыскании 1 625 290 рублей 01 копейки, в том числе основной долг в размере 1 607 541 рубль 00 копеек по договору от 28.05.2018 № 01/04-18, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 749 рублей 01 копейка. 

Определением суда от 08.04.2019 предварительное судебное заседание назначено на 16.05.2019 в 10 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 16.05.2019 в 10 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал, ходатайств не заявлял. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал, сослался, что истец не исполнил принятые на себя обязательства по договор надлежащим образом. Утверждал, что незавершённые истцом работы выполнены самим ответчиком, доказательством чего является Акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта связи, подписанный представителями Заказчика и Генподрядчика.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор от 28.05.2018 № 01/04-18, согласно условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по устройству ВОЛС реконструкции ПС 110/35/6 кВ КНС-16, а Заказчик обязуется своевременно принимать и производить оплату выполненных работ соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

Срок начала работ по Договору: с момента подписания настоящего Договора. Срок завершения работ - не позднее 14 декабря 2018г. (п. 2.2. договора).

Стоимость работ по Договору с НДС составляет 1 607 541 рубль 00 копеек (п. 5.1. договора).

Согласно п. 6.1. договора пусконаладочные работы оплачиваются Заказчиком в течение 30 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Актов о приемке выполненных работ формы № КС-2.

Настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения Сторонами взятых на себя обязательств (п. 17.11. договора).

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются судом как подряд и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 37 раздела  IV Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию                     и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить                  их результат.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

         В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им 

обоснованными. 

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

         Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом                                    и в согласованный срок.

Факт выполнения работ по договору на сумму 1 607 541 рубль 00 копеек и принятие работ заказчиком подтверждается представленным в дело актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)       № 1 от 14.12.2018, подписанными сторонами без претензий к качеству, объемам и сроку выполнения работ (т. 1, л.д. 28-30).

Поскольку ответчик не оплатил задолженность по договору, истец направил претензию № 16 от 28.02.2019, затем обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве (как основание для отказа в удовлетворении исковых требований), судом отклоняются как необоснованные, при этом суд принимает во внимание, что сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 11.02.2019, согласно которому ответчик на 11.02.2019 признает задолженность перед истцом в сумме 1 607 541 рубль 00 копеек. Факт подписания акта сверки, форм КС-2 и КС-3, а также акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № ТР1600.РS.0035/4 от 29.12.2018 (форма РС-14) ответчиком не оспаривается, заявлений о фальсификации указанных доказательств в дело не поступало.

Кроме того, суд принимает во внимание, что письмом № 151 от 19.02.2019 (том 1, л.д. 44) ответчик гарантировал произвести оплату задолженности за выполненные истцом работы, в том числе по договору № 01/04-18 от 28.05.2018 в сумме 1 607 541 рубль 00 копеек, в срок до 28.02.2019.

Вместе с тем, доказательств оплаты работ подрядчику в полном объеме ответчик (заказчик) суду не представил. 

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере о взыскании 1 607 541 рубль 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 749 рублей 01 копейка за период с 05.02.2019 по 28.03.2019, согласно представленному расчету (том 1, л.д. 11).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признается арифметически верным и в отсутствие мотивированного контррасчета ответчика судом принимается в качестве надлежащего.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере - 17 749 рублей 01 копейка.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тюменьэнерго Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА» 1 654 543 рубля 01 копейка, в том числе основной долг в размере 1 607 541 рубль 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 749 рублей 01 копейка, а также расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 29 253 рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

   Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья        А.Х. Агеев