ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-235954/20-52-1690

г. Москва

04 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (119526, 

<

...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ ЧАСТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА «АПОГЕЙ» (109386, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАГАНРОГСКАЯ, 14А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для корреспонденции: 105005, г. Москва, а/я 59) – член НП СОАУ «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 125047, 

<

...>).

о взыскании задолженности в размере 101 039, 18 руб. по договору от 29.09.2015 № 05.409580-ТЭ за период февраль-март 2020 года, пени в размере 7 972, 11 руб., далее пени, начисленные на сумму долга 101 039, 18 руб., с 27.11.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

при участии:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 29.09.1020 № б/н, паспорт, диплом);

от ответчика, от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ ЧАСТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА «АПОГЕЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 101 039, 18 руб. по договору от 29.09.2015 № 05.409580-ТЭ за период февраль-март 2020 года, пени в размере 7 972, 11 руб., далее пени, начисленные на сумму долга 101 039, 18 руб., с 27.11.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявлюящего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ответчика ФИО2.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу. 

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 29/03.2021 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком (потребитель) 29.09.2015 заключен Договор № 05.409580-ТЭ (далее – договор), предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

Как усматривается из материалов дела, за период с февраля по март 2020 года истцом было поставлено ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 53 059 Гкал общей стоимостью 101 039, 18 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государтсвенного регулирования тарифов. Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учетов, а при отсутствии прибора учета – в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными условиями договора.

В соответствиии с п. 5.5 договора, окончательный расчет за поставленну. тепловую энергию производится в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за период февральь – март 2020 года не исполнил, истцом направлена в его адрес претензия № 239945 от 14.05.2020, оставленная без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга в размере 101 039, 18 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона N 190-ФЗ Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов». 

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение. 

В соответствии с положениями ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

С указанной даты Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования. Согласно информации Банка России ключевая ставка с 27.04.2020 составляет 5,50 %. 

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной энергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства за просрочку оплаты поставленных энергоресурсов по договору от 29.09.2015 № 05.409580-ТЭ за период с февраля по март 2020 года в размере 101 039, 18 руб. 

Ответчику начислена неустойка (пени) в общем размере 7 972, 11 руб. за период с 21.03.2020 по 26.11.2020.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным. Кроме этого, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания пени, начисленные на сумму основного долга 101 039, 18 руб. в порядке п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» рассчитанную исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 27.11.2020 по день фактической оплаты. 

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА «АПОГЕЙ»  в пользу публичного акционерного общества «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» задолженность в размере 101 039, 18 руб., пени в размере 7 972, 11 руб. с 26.03.2020 по 26.11.2020, далее пени, начисленные на сумму долга 101 039, 18 руб. с 27.11.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ расходы по оплате госпошлины в размере 4 271 руб.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                      Р.Е. Галиева