Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18760/2021

16 июня 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю.,  при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 23.08.2012, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 22.11.2013, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 280 506 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 № 3,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.06.2022,

от третьего лица – не явились,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем»  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 280 506 рублей.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанным определением, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.05.2022 судебное заседание отложено на 09.06.2022 в 15 часов 30 минут.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.2 л.д. 107-108), в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, указал, что все коммунальные платежи были оплачены в полном объеме в соответствии с выставленными счетами. Кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности, полагает, что предъявление исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2018 по 23.11.2018 (дата регистрации искового заявления) заявлено за пределами срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо отзыв на иск в материалы дела не представило.

08.06.2022 посредством системы «Мой арбитр» истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит уменьшить период взыскания (с 23.11.2018 по 31.12.2019) и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 218 580 рублей 33 копеек, представил уточненный расчет (т.2 л.д. 121-123).

Представители истца, ответчика в судебное заседание явились.

Представитель истца поддержал исковые требования, с учетом уточнения. 

Представитель ответчика иск не признал. 

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.11.2018 по 31.12.2019 в размере 218 580 рублей 33 копеек.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре» (далее - истец, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре») в соответствии с предметами и видами своей деятельности (п. 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 199-р, п. 22.2. Устава, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2012 № 260) осуществляет организацию эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных

органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе истца.

Как следует из искового заявления, между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ссудодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тандем» (ответчик) подписан договор безвозмездного пользования от 19.09.2017 № 120 (т.1 л.д. 130-134), согласно которому ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование ответчику федеральное имущество, а именно нежилые помещения общей площадью 529,5 кв.м., расположенные на цокольном этаже здания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по адресу: 

<

...>, а ответчик обязуется принять указанные помещения, использовать их по целевому назначению (п. 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора, целевое назначение передаваемых помещений - организация питания для сотрудников, работников и федеральных государственных гражданских служащих УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, а также непосредственно подчиненных ему подразделений. 

Согласно пункту 2.3.3. названого договора, ответчик обязался в течение 15 календарных дней со дня заключения договора безвозмездного пользования заключить с ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» договор на возмещение коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных расходов и ежемесячно, не позднее 14 календарных дней с момента выставления соответствующих счетов, актов с указанием суммы возмещения, возмещает затраты на электроэнергию, теплоснабжение, отопление, водоснабжение, канализацию по тарифам снабжающих организаций, телефонную связь, а также другие расходы, связанные с содержанием переданных помещений.

Срок действия договора установлен в пункте 5.2. договора, вступает в силу с 01.10.2017 по 30.09.2020 (включительно) и действует до полного исполнения обязательств.

В целях соблюдения условий договора безвозмездного пользования между истцом и ответчиком был подписан договор о компенсации затрат на коммунальные услуги от 27.07.2018 № 667 (т.2 л.д. 1-8), согласно которому ответчик компенсирует затраты истца по предоставлению ей коммунальных услуг по снабжению электроэнергией, тепловой энергией, водопотреблению и водоотведению, понесенные истцом в соответствии с договором безвозмездного пользования от 19.09.2017 № 120.

Стоимость возмещения затрат и порядок расчетов установлены в пункте 2 договора от 27.07.2018 № 667, из которого следует, что ориентировочная цена договора составляет 839 521 рубль 86 копеек, плата за потребляемые коммунальные услуги производится исходя из утвержденных тарифов. Ответчик ежемесячно, в течение 10 рабочих дней с момента получения по почте счета и акта оказанных услуг компенсирует затраты истцу путем перечисления денежных средств в доход федерального бюджета.

Методы расчета стоимости затрат на коммунальные услуги установлены в приложениях к договору от 27.07.2019 № 667.

Так, согласно приложению 3 объем водоснабжения составляет 868,63 куб.м., сумма оплаты за поставленную воду и водоотведение составляет 94 395 рублей.

В целях соблюдения условий договора безвозмездного пользования между истцом и ответчиком, также был подписан договор о компенсации затрат на коммунальные услуги от 25.03.2019 № 315 (т.2 л.д. 21-28), в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2020, согласно которому ответчик компенсирует затраты истца по предоставлению ей коммунальных услуг по снабжению электроэнергией, тепловой энергией, водопотреблению и водоотведению, понесенные истцом в соответствии с договором безвозмездного пользования от 19.09.2017 № 120.

Стоимость возмещения затрат и порядок расчетов установлены в пункте 2 договора от 25.03.2019 № 315, из которого следует, что ориентировочная цена договора составляет 730 149 рублей 18 копеек (в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2020) , плата за потребляемые коммунальные услуги производится исходя из утвержденных тарифов. Ответчик ежемесячно, в течение 10 рабочих дней с момента получения по почте счета и акта оказанных услуг компенсирует затраты истцу путем перечисления денежных средств в доход федерального бюджета.

Методы расчета стоимости затрат на коммунальные услуги установлены в приложениях к договору от 25.03.2019 № 315.

Так, согласно приложению 3, объем водоснабжения составляет 45 куб.м., сумма оплаты за поставленную воду и водоотведение составляет 6 096 рублей 63 копейки.

В целях осуществления функций, возложенных на истца Уставом, ФКУ «ЦХиСО» с организациями, предоставляющими коммунальные услуги в 2018-2019 г.г. заключены следующие государственные контракты на предоставление коммунальных услуг (поставка электрической энергии (мощность); поставка тепловой энергии; водоснабжение и водоотведение: государственный контракт от 02.04.2018 № 108 холодного водоснабжения и водоотведения, период оказания услуг с 01.02.2018 по 30.09.2018; государственный контракт от 25.09.2018 № 2018 холодного водоснабжения и водоотведения, период оказания услуг с 01.10.2018 по 31.01.2019; государственный контракт от 12.11.2018 № 108 (холодного водоснабжения и водоотведения, период оказания услуг с 01.02.2019 по 31.10.2019; государственный контракт от 19.06.2019 № 108 холодного водоснабжения и водоотведения, период оказания услуг с 01.11.2019 по 31.01.2020 (т.1 л.д. 19-129).

В рамках заключенных контрактов, истец производит оплату (выплату) за обслуживание нежилых помещений общей площадью 529,5 кв.м., расположенных на цокольном этаже здания УМВД России по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре по адресу 

<

...>.

Из искового заявления следует, что обоснование водопотребления по вышеуказанным контрактам производилось расчётным способом в связи с отсутствием отдельного прибора учёта холодной воды в помещении столовой здания УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Для подтверждения объема и стоимости истец ежемесячно составлял акты, которые принимались ответчиком, по результатам которых производились платежи. В каждом из актов указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

Как следует из материалов дела, ответчик производил оплату сумм, совпадающую по размеру с суммами, указанными в актах.

По утверждению истца, при проведении контрольно-ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, при сверке условий договоров, актов оказанных услуг и счетов-фактур установлено, что расчеты объемов водопотребления (водоотведения) произведены неверно (акт от 16.04.2021, т.1, л.д. 15-18).

Так, расчёты произведены неверно со следующими ошибками: в договоре № 667 от 27.07.2018 расчёт основан на учёте затрат воды на мойку полов в помещении столовой и затрат воды на количество посетителей (0,54 куб.м. на 100 посадочных мест в месяц); при этом истец указал, что не принято в расчёт количество дней оказания услуг в месяц; в договоре № 315 от 25.03.2019 расчёт произведён только по персоналу (работникам) столовой из расчёта 0,02 куб.м. в сутки на одного работника, и не принято в расчёт количество воды на приготовление пищи, мытьё посуды, уборку помещения.

Истец самостоятельно произвел расчет затрат на холодное водоснабжение и водоотведение в помещении столовой здания УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре за период с 01.04.2018 по 31.12.2019, согласно которому общая сумма необходимых затрат на водопотребление и водоотведение составила 357 947 рублей 41 копейка (с 01.04.2018 по 31.12.2018 - 146 957 рублей 69 копеек, с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 210 989 рублей 72 копейки).

Расходы на водопотребление и водоотведение согласно заключенных договоров компенсации затрат за 2018-2019 годы в общей сумме составили 71 354 рубля 80 копеек (с 01.04.2018 по 31.12.2018) + 6 086 рублей 61 копейка (с 01.01.2019 по 31.12.2019) = 77 441 рубль 41 копейка.

Таким образом, истец полагает, что за период с 01.04.2018 по 31.12.2019 общий ущерб от недоплаты за потреблённые коммунальные ресурсы (водоснабжение и водоотведение) со стороны ответчика составил 280 506 рублей 00 копеек, представил расчет: 357 947 рублей 41 копейка -77 441 рубль 41 копейка = 280 506 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 218 580 рублей 33 копейки (с учетом заявления об уточнении исковых требований) в соответствии с представленным расчетом (т.2 л.д. 122-123).

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.06.2021 № 9/7-3643 с требованием перечислить сумму недоплаты.

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец предъявил иск в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу приведенной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности следующих обстоятельств: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отношения сторон подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также заключенным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Исходя из пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на абонента обязанность по оплате фактически потребленного объема ресурса, в рассматриваемом случае это вода.

Истец в иске ссылается на произведение расчетов при выставлении актов оказанных услуг с допущенными ошибками.

Между тем в материалы дела представлены акты оказанных услуг, которые приняты ответчиком и оплачены последним, что не оспаривается сторонами.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец, кроме акта проверки от 16.04.2021, не представил доказательств предоставления коммунальных услуг в большем объеме, чем предусмотрено заключенными договорами и выставленными актами оказания услуг.

Более того, ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов за период январь 2020- декабрь 2021, подписанный обеими сторонами, без замечаний со стороны истца, который подтверждает отсутствие задолженности ответчика.

Вместе с тем, проверка финансово-хозяйственной деятельности истца является внутренней процедурой, а не фактической приемкой оказанных услуг, поэтому ее результаты сами по себе не могут служить основанием для взыскания с ответчика какой-либо части стоимости услуг, оказанных и принятых ранее.

Односторонний акт проверяющего органа, относящийся к внутренним документам стороны истца, сам по себе в отсутствие доказательств ненадлежащего оказания услуг, не является достаточным доказательством неосновательного обогащения ответчика.

Оценка требований и возражений сторон, а также представленных в материалы доказательств осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, освобождение истца от уплаты госпошлины в силу закона, вопрос о взыскании с истца государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований от 06.06.2022.

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югреоставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.Ю. Яшукова