Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-213835/22-131-1999

г. Москва

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года                                                                                                 

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года                                                                                                

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом   судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТРАНС" 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХКОМПЛЕКС" 

о взыскании 24 961 руб. 60 коп.

 в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХКОМПЛЕКС"  о взыскании 24 961 руб. 60 коп. убытков по договору на ремонт колесных пар № ТК 208/17 от 05.09.2017. 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. Возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты истцом представлено заявление о проведении заседания в отсутствие его представителя. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик)  был заключен договор на ремонт колесных пар № ТК 208/17 от 05.09.2017г., в соответствии с которым предметом является обязательство Подрядчика осуществить ремонт колесных пар Заказчика со сменой цельнокатаных колес собственности Подрядчика.

Исполнитель 19.06.2020 выполнил ремонт колесной пары № 1175-91976-2019, что подтверждается счет-фактурой № 16301 от 19.06.2020, актом № 15675 от 19.06.2020, актом приема передачи товарно-материальных ценностей № 000033539 от 19.06.2020, пересылочной ведомостью № 2272 от 19.06.2020, которая в последующем установлена под вагон № 50590850.

10.05.2022 на станции Могоча от поезда № 2446 отцеплен вагон № 50590850 по неисправности в виде нагрева в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля. 

Согласно п. 2.9. «Положению о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении» (Утвержденного в г. Ашхабаде 17.10.2012 на 57-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ) текущий отцепочный ремонт (ТР-2) является неплановым видом ремонта, постановка на который осуществляется без предварительного назначения по техническому состоянию вагона. Случай отцепки вагона в ТР-2 подлежит расследованию порядком, установленным железнодорожной администрацией/владельцем инфраструктуры.

Порядок расследования осуществлялся на основании «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» (далее – Регламент), утвержденным 18.03.2020 г. НП «ОПЖТ».

Согласно п. 1.3. Регламента расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД», с приглашением заинтересованных лиц.

В силу п. 1.7. Регламента по итогам расследования составляется Акт-рекламация.

25.05.2022 по итогам расследования причин отцепки вагона № 50590850 ВЧДЭ-6 Могоча ОАО «РЖД» составило акт-рекламацию № 635, в соответствии с которым на колесной паре № 1175-91976-2019 выявлены задиры на лабиринтном кольце и в лабиринтной части корпуса буксы. Нарушены требования п. 25.2.1, 25.2.2. Руководящего документа по ремонту и обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорого колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.1-2017.

Согласно п. 2.1 Регламента ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки при условии подключения владельца вагона, ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ к телеграфной линии ОАО «РЖД» либо иным способом, определенным договором.

На основании п. 2.3. Регламента приглашённые и заинтересованные лица должны в двухсуточный срок с момента отцепки информировать об участии в расследовании, своём либо участии других заинтересованных лиц и сообщить о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя. В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (приглашенных лиц) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

ООО «Техкомплекс» уведомлено об отцепке вагона № 50590850 телеграммой № № 750 04 52 от 11.05.2022, между тем, ООО «Техкомплекс» уклонилось от направления своего представителя, с целью совместного составления акта рекламации формы ВУ-41М, а также предоставления доказательств своей невиновности. Таким образом, согласно акта-рекламации № 635 от 25.05.2022 ответственность за выявленный дефект правомерно отнесена за ООО «Техкомплекс».

Как следует из п. 25.2.1. «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм», утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протоколом 67-го заседания от 19-20 октября 2017 (далее – РД ВНИИЖТ 27.05.01) корпуса букс с трещинами и отколами бракуют. Внутренняя посадочная поверхность, торцы корпуса буксы, поверхности бортика упорного и лабиринта должны быть зачищены от коррозии, задиров, рисок и заусенцев. Зачищенные поверхности протирают безворсовым материалом, смоченным керосином, а затем сухим. Допускается производить после зачистки обмывку корпуса буксы в моечной машине.

В соответствии с п. 25.2.2 РД ВНИИЖТ 27.05.1-2017 на посадочных поверхностях колец лабиринтных не допускаются механические повреждения в виде трещин, отколов, вмятин, забоин и заусенцев.

В соответствии с пп. 32.1, 32.1.4 РД ВНИИЖТ 27.05.1-2017 ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД по качеству монтажа буксовых узлов: с подшипниками роликовыми цилиндрическими и подшипниками сдвоенными типа 46-882726Е2МС43 – пять лет (или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта. 

Таким образом, колесная пара № 1175-91976-2019 не выдержала пятилетнего гарантийного срока эксплуатации, равно как и не прошла гарантированных 450 тыс. км пробега, в результате чего у ООО «Промтранс» возникли убытки на устроение вышеуказанного дефекта в сумме 24 961 (двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) руб. 60 коп. (без НДС), что подтверждается актом о выполненных работах № 7925493 от 02.06.2022, расчетно-дефектной ведомостью от 02.06.2022, дефектной ведомостью. 

В соответствии с п. 5.1. договора, гарантийным случаем признается факт отказа детали на основании расследования в соответствии с «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» НП ОПЖТ или иного регламента, принятого взамен и оформлении акта рекламации формы ВУ-41М депо, проводившим расследование либо депо, проводившим ремонт вагона.

Согласно п. 4.1. Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТР с приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписью) лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом и договором.

Как следует из п. 5.1. договора, Подрядчик в течение 30 (тридцати) дней в претензионном порядке рассматривает претензию и возмещает Заказчику расходы по ремонту вагонов в целом, возникших вследствие некачественно выполненных Подрядчиком работ. 

На основании изложенного, 03.08.2022 ООО «Промтранс» направило в адрес ООО «Техкомплекс» претензию, в которой предложило возместить убытки в сумме 24 961 (двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) руб. 60 коп, возникшие в результате некачественного ремонта колесной пары № 1175-91976-2019. 

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления № 80081875061514, претензия ООО «Техкомплекс» получена 18.08.2022, претензия оставлена без ответа. 

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В п. 3 ст. 724 ГК РФ предусмотрено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком прямо не оспорены доводы иска, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХКОМПЛЕКС" (адрес: 443548, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛЖСКИЙ РАЙОН, УЛ. МЕХАНИКОВ, ДОМ 24, ЭТ/ПОМ 4/34, ОГРН 1077763689992, ИНН 7724643320, дата регистрации 11.12.2007) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТРАНС" (адрес: 614077, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ПЕРМЬ, УЛИЦА АРКАДИЯ ГАЙДАРА, ДОМ 8Б, ОФИС 404, ОГРН 1065904126331, ИНН 5904153472, дата регистрации 23.11.2006) убытки в размере 24 961 руб. 60 коп. и   расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                          Ю.В.Жбанкова