﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-39379/2019

г. Красноярск

13 мая 2020 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (ИНН 3811080637, ОГРН 1153850054324)

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 10 марта 2020 года по делу № А33-39379/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рейл-Сервис» (ИНН 2462059348, ОГРН 1182468003387, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 105 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2020 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Атлас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рейл-Сервис» взыскано 105 000 рублей штрафа, в доход федерального бюджета 4150 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истец документально не подтвердил, что спорные вагоны, за которые истец требует уплатить штраф за нарушение сроков погрузки-выгрузки, были поставлены ответчику в соответствии с условиями договора. Ответчиком также оспаривается вывод суда первой инстанции о соблюдении истцом  претензионного  порядка, указывается на неполучение определения суда с кодом доступа  к материалам дела в электронном виде.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда перовой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.04.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 03.04.2020 13:32:16 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: договор  № 302В-04/19 от 05.04.2019; копия заявки № УТА00000266 от 23.04.2019; копия УПД №УТА00000352 от 23.05.2019; копия заявки №УТА00000370 от 29.05.2019; копия УПД № УТА00000353 от 29.05.2019; железнодорожная накладная № 27260716; железнодорожная накладная № 27208731; железнодорожная накладная № 2720X766; скриншот из программы 1С заказы Покупателя по всем отгрузкам; скриншот из программы 1С заказы Покупателя по реализации № УТА00000266;  скриншот из программы 1С заказы Покупателя по реализации № УТА00000319; скриншот из программы 1С заказы Покупателя по реализации № УТА00000331; копия заявки от 22.04.2019; копия заявки от 17.05.2019; копия счета на оплату № 26 от 26.04.2019; копия УПД № 35 от 31.05.2019; копия постановления арбитражного суда Поволжского округа;образец данных ГВЦ ОАО «РЖД» распечатанных с официального сайта ОАО «РЖД;копия определения от 24.12.2019 по делу № А33-37318/2018; конверт об отправке определения от 29.01.2020 . по делу № А33-37318/2018.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает указанные документы ответчику, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, в материалах дела отсутствует ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела.

Фактически документы не будут возвращены ответчику, поскольку поступили в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Рейл-Сервис» (экспедитор) и

обществом с ограниченной ответственностью «Атлас» (клиент) заключён договор от 09.04.2019 № ТЭО 04/19-20РС, согласно которому экспедитор оказывает  клиенту комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией  железнодорожной перевозки грузов.

Клиент оплачивает услуги и расходы экспедитора, непосредственно связанные с оказываемыми услугами в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором и

приложениями к договору (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.5 договора, в случае допущения клиентом (грузоотправителями, грузополучателями) простоя подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки вагонов

сверх 120 часов (5-ти суток) с момента прибытия вагона на станцию, экспедитор вправе потребовать от клиента, а клиент обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 500 рублей (без НДС) за каждый вагон в сутки.

Клиент обязуется обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов под грузовыми операциями на станциях погрузки/выгрузки, в случае превышения несёт полную имущественную ответственность за третьих лиц как за свои собственные.

Дата начала погрузки/выгрузки исчисляется с 00 часов 00 минут следующих суток за датой прибытия вагона на станцию назначения/отправления.

Кроме того, в случае бездействия клиента в отношении поданного подвижного состава или последующего отказа от заявленных вагонов клиент возвращает стоимость железнодорожного тарифа по передислокации вагонов к месту погрузки/выгрузки, а такжерасходы, связанные с простоем вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

В целях достоверного определения сроков простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки, дата прибытия вагона на станцию назначения и дата отправления вагона со станции погрузки или выгрузки определяется сутками по данным, предоставленным ГВЦ ОАО «РЖД» в сведениях о дислокации вагонов из автоматизированной системы организации управления перевозок в электронном формате (данные не заверяются).

В случае несогласия клиента со временем простоя, заявленным экспедитором и выставленной платой за время простоя, клиент предоставляет экспедитору заверенные памятки приемосдатчика или в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки, по причинам зависящим от клиента - копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приёме вагона к перевозке при его отправлении в течении 5 дней с момента выставления счета об уплате штрафа. Экспедитор на основании представленных клиентом документов производит пересчет времени простоя. В случае не предоставления клиентом вышеназванных документов в установленный договором срок штраф оплачивается клиентом по предоставленным расчётам экспедитора.

Сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях назначения/отправления подлежит обязательной оплате клиентом по письменному требованию экспедитора.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что до передачи дела в арбитражный суд обязателен претензионный порядок разрешения спора. В случае невозможности разрешения разногласий все споры по договору передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 6.3 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнениясторонами всех своих обязательств (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.2 договора, для оперативного выполнения условия договора стороны определили, что преимущественным способом связи между сторонами по договору будет являться электронная почта, указанная в договоре.

Истцом представлены в материалы дела договоры аренды на предоставленные ответчику вагоны.

Во исполнение обязательств по договору ответчиком поданы заявки на предоставление вагонов-платформ на перевозку грузов по согласованным сторонами маршрутам от 22.04.2019 (3 вагона) и от 17.05.2019 (7 вагонов). Согласно заявкам погрузка производилась на ст. Карабула Красноярской железной дороги.

Истец оказал ответчику услуги по организации перевозки груза на сумму 361 000 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.05.2019 №35, который подписан сторонами, проставлены оттиски печатей сторон.

В подтверждение факта оказания услуг истцом также представлены в материалы дела железнодорожные накладные №№ 27705563, 27260716, 27208731, 27362962 на вагоны №№ 96732649, 96732631, 96732623, 94735099.

Согласно дислокации подвижного состава, предоставленной ООО «ТерминалИнфо» (договор о предоставлении информационных услуг от 01.07.2019), и истории движения вагонов, сформированной с применением АС ОАО «РЖД» - «ТАИС» - слежение за движением вагонов, ответчиком при осуществлении погрузки на станции Карабула Красноярской железной дороги допущен сверхнормативный простой вагонов.

Исходя из расчёта истца, сверхнормативный простой вагонов-платформ                  №№96732649, 96732631, 96732623 составил 29 суток, сумма штрафа - 72 500 рублей (29 х 2500); по вагону №94735099 сверхнормативный простой вагонов составил 13 суток, сумма штрафа - 32 500 рублей (13 х 2500).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. № 2 от 04.06.2019, исх. № 20 от 26.06.2019, исх. № 56 от 02.10.2019 с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов. Доказательства направлений претензий представлены в материалы дела. Ответчиком требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств, истецобратился в суд с требованием о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 105 000 рублей.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе договор от 09.04.2019 № ТЭО 04/19-20РС, поручения экспедитору (заявки), акт оказанных услуг, установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения грузовых операций, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Атлас»  штрафа в сумме 105 000 рублей.

Довод ответчика о том, что истец документально не подтвердил, что спорные услуги были оказаны и подвижной состав предоставлен именно для ответчика, признан апелляционным судом неосновательным, поскольку ответчиком все услуги были приняты и претензий по объему, срокам и качеству их исполнения не имелось, что подтверждается актами выполненных работ; действий, предусмотренных пунктом 4.5 договора, ответчик не совершил.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что вагоны были предоставлены ответчику в согласованные сроки, соответственно сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки рассчитана экспедитором верно, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Надлежащих доказательств, опровергающих указанные обстоятельства,  ответчиком суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Доводы о процессуальном нарушении норм права рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены с учетом предоставления ответчиком мотивированного отзыва на исковое заявление.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик был вправе знакомиться с материалами дела, однако правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался, мотивированный отзыв направил, заявив лишь возражения по существу заявленных требований.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора  правомерно отклонен судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав переписку сторон, установив факты направления истцом претензий исх. № 2 от 04.06.2019, исх. № 20 от 26.06.2019, исх. № 56 от 02.10.2019, а также учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, считает доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора несостоятельными.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2020 года по  делу № А33-39379/2019 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (ответчика).

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2020 года по делу № А33-39379/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Хабибулина