АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30162/2023

г. Уфа

25 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2024

Полный текст решения изготовлен 25.01.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ "ВЕРНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО БЕЛОРЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  44 000 руб. суммы долга, 3 297 руб. 58 коп. суммы процентов с продолжением начисления процентов

при участии:

от истца – ФИО2 (онлайн), представитель по доверенности от 10.01.2022 № б/н, 

от ответчика – явку не обеспечили, 

Общество с ограниченной ответственностью  "ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ "ВЕРНЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО БЕЛОРЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ (далее – ответчик) о взыскании  44 000 руб. суммы долга, 3 297 руб. 58  коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами далее, с начислением на сумму основного долга по действующей ключевой ставке Банка России, начиная с 12.09.2023 по день фактической оплаты долга, 181 руб. 50 коп. суммы возмещения почтовых расходов, 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения).

О возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в том же заседании стороны уведомлены определением суда от 14.11.2023.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца,   в отсутствие возражений ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца поддерживает исковые требования.

От ответчика поступил отзыв, просить снизить сумму неустойки по ст. 333 ГК РФ. 

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства и  материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Завод «ЖБИ «Вернер» и ООО «БМК» 24 апреля 2018г. заключен договор поставки № 37759П.

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется изготовить и поставлять в срок, а Покупатель принимать и оплачивать товар и услуги. 

В сентябре 2020г. ответчик в адрес истца поставил товар «проволока Вр-1400-1450 д.5», часть которого оказалась бракованной.

Истец 05 и 30 октября 2020г. произвел доставку бракованного товара в адрес ответчика, в связи с чем понес убытки за транспортные услуги в размере 44 000 руб.

Оплату транспортных услуг ответчик не произвел по настоящее время. Подтверждением оказания транспортных услуг является, подписанная ответчиком счет-фактура Nº4729 от 30.10.2020г., счет фактура 4062 от 05.10.2020г., акт сверки взаиморасчетов от 30.12.2022г. Nº1797.

02.04.2021г. Истцом в адрес ответчика была отправлена досудебная претензия с требованием оплаты общей задолженности. 

Указанная претензия ответчиком оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились обязательственные отношения по разовым сделкам возмездного оказания услуг  и к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Как установлено судом,  истцом были оказаны транспортные услуги по вывозу возвратной продукции в адрес ответчика, что подтверждается счетами-фактурами N№№4729 от 30.10.2020г., 4062 от 05.10.2020г. и не оспаривается ответчиком.

 В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 названного Кодекса). 

Представленные универсально-передаточные документы содержат указание на поставщика и грузополучателя, наименование, количество и цену товара. 

Товар получен ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается печатью и подписью уполномоченного лица на УПД.

 При наличии документов, подтверждающих факт оказания услуг одной стороной и принятие услуги другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовая сделка возмездного оказания услуг, к которым применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги. 

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По общему принципу, изложенному в п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт оказания истцом транспортных услуг по вывозу возвратной продукции на общую сумму 44 000 руб. подтверждается счетами-фактурами N№№4729 от 30.10.2020г., 4062 от 05.10.2020г., ответчиком указанный факт не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, истцом оказаны, а ответчиком приняты транспортные  услуги на общую сумму 44 000 руб. 00 коп.

 Ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты истцу задолженности за оказанные услуги в размере 44 000  руб. не представлены.

На основании вышеизложенного,  сумма в размере 44 000 руб. заявлена истцом ко взысканию обоснованно и подлежит взысканию с ответчика. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 11.09.2023 в сумме 3 297 руб. 58 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом уточненный расчет процентов судом проверен, признан верным.

Возражений относительно периода начисления процентов и арифметического расчета суммы процентов ответчиком не представлено.

Заявленное в судебном заседании ходатайство ответчика о снижении неустойки применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит отклонению судом  на основании нижеследующего.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно п. 48  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из изложенного, уточнённое требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму основного долга по действующей ключевой ставке Банка России, начиная с 12.09.2023 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.

Истцом, кроме того, заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 181 руб. 50 коп.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления в адрес ответчика, истцом в материалы дела представлены кассовый чек АО «Почта России» на сумму 181 руб. 50 коп.

В связи с изложенным, почтовые расходы, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ "ВЕРНЕР" удовлетворить.

Взыскать с АО БЕЛОРЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ "ВЕРНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 44 000 руб. суммы долга, 3 297 руб. 58  коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами далее, с начислением на сумму основного долга по действующей ключевой ставке Банка России, начиная с 12.09.2023 по день фактической оплаты долга, 181 руб. 50 коп. суммы возмещения почтовых расходов, 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова