ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-4584/2016

14 июля 2017 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Савельева А.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 25.05.2017, ФИО3, по доверенности от 30.05.2017. 

ответчика - ФИО4, по доверенности № 07/30 от 01.01.2017.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.04.2017 по делу № А31-4584/2016, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.,

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»  в  лице  филиала –«Костромаэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал», муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» 

о взыскании 895 231 рубля 54 копеек, 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в  лице  филиала – «Костромаэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (далее – ПАО «КСК», ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 895 231 рубля 54 копеек задолженности по договору № 07-6/30 (2009)КС оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 (далее – Договор).

Определениями Арбитражного суда Костромской области от 01.06.2016 и от 11.07.2016 (т. 1, л.д. 96-97, 142-144) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее – ООО «Горводоканал»), муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал»).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ПАО «КСК» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 11.04.2017 по делу № А31-4584/2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято с нарушением норма материального и процессуального права. ПАО «КСК» указывает, что прекращение оплаты услуг по передаче электрической энергии в отношении ООО «Горводоканал» связано с прекращением действия договора энергоснабжения от 01.10.2013 № 790. В период с октября по декабрь 2015 года у ООО «Горводоканал» отсутствовали какие-либо законные права на энергопринимающие устройства, поэтому ООО «Горводоканал» не было наделено правом заключения в отношении них договора энергоснабжения, а у ПАО «КСК» отсутствовала обязанность по заключению договора энергоснабжения. Таким образом, в случае утраты лицом статуса покупателя электрической энергии у гарантирующего поставщика прекращается обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии в отношении такого лица. Кроме того, суд не дал оценку доводу ответчика о недобросовестном поведении ПАО «МРСК Центра», которое выразилось в одновременном предъявлении к оплате ПАО «КСК» объема услуг по передаче электроэнергии и ООО «Горводоканал» счетов за бездоговорное потребление электроэнергии. В данном случае истец установил факт бездоговорного потребления электрической энергии, однако в нарушение пункта 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения) заявил требование о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии. 

ПАО «МРСК Центра» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Горводоканал» заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

МУП «Водоканал» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Третьи лица  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 05.02.2009 между ОАО «КСК» (заказчик) и  ОАО  «МРСК  Центра» (исполнитель) подписан договор № 07-6/30 (2009)КС оказания услуг по передаче электрической энергии (т.1 л.д. 15-23).

Со стороны ОАО «МРСК Центра» Договор подписан с указанием на наличие протокола разногласий. Разногласия по Договору переданы на разрешение суда, и приняты в редакции, установленной постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А31-2199/2009. 

В соответствии с пунктом 2.1 Договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином, установленном федеральным законом основании, а также через сети ТСО, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим законом.

В силу пункта 2.3 Договора, исполнитель обязуется самостоятельно и (или) с привлечением ТСО выполнять по заявкам заказчика действия по введению полного или частичного ограничения режима потребления  электроэнергии  покупателями  и  по  возобновлению  их электроснабжения,  по  контролю  договорных  величин  потребления электроэнергии и мощности, внеплановые проверки состояния приборов учета.

Пунктом 3.3.1 Договора установлена обязанность исполнителя обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки покупателям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97), что должно подтверждаться сертификатом соответствия, выданным исполнителю уполномоченным органом. В случае несоответствия качества передаваемой электроэнергии предъявляемым требованиям исполнитель компенсирует убытки, возникшие у заказчика, вызванные таким несоответствием.

Согласно пунктам 3.2.5, 3.3.1 Договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергию  от точек приема до точек поставки покупателям электроэнергии в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, а заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

 В соответствии с пунктом 5.2 Договора исполнитель определяет объемы переданной по договору (поставленной покупателям заказчика) электроэнергии  ежемесячно в порядке, определенном сторонами в договоре. Кроме того исполнитель самостоятельно или с привлечением ТСО в порядке, определенном договором, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной пускателями заказчика электроэнергии. 

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по договору является один календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; акт об объеме электроэнергии, израсходованной на технологические нужды исполнителя. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момент получения от исполнителя документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (раздел 7 Договора).  Оплата услуг по передаче электрической энергии производится 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании предъявленного исполнителем счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Во исполнение обязательств по Договору с октября по декабрь 2015 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя ООО «Горводоканал».

Между сторонами сложились разногласия по объемам оказанных услуг, а именно: в октябре 2015 года в размере 135478 кВт*ч на сумму 272 014 рублей 64 копейки, в ноябре 2015 года в размере 151432 кВт*ч на сумму 305 667 рублей 78 копеек, в декабре 2015 года в размере 159915 кВт*ч на сумму 317 549 рублей 12 копеек. Итого: 446825 кВт*ч на сумму 895 231 рублей 54 копейки.

Расчет объема произведен по показаниям приборов учета электроэнергии допущенными в эксплуатацию в установленном порядке.

24.03.2016 ПАО «МРСК Центра» направило в адрес ПАО «КСК» претензию исх. № МРСК-КМ/27/1607 (т. 1, л.д. 26-28) с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги.

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции также установлены следующие фактические обстоятельства.

24.09.2013 между МУП «Водоканал» (арендодатель) и ООО «Горводоканал» (арендатор) заключен договор аренды (т. 2, л.д. 98-101), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату имущество и земельные участки, на которых данное имущество расположено, перечни и характеристика которого определяется в приложении № 1. Арендуемое имущество передается арендатору для пользования по целевому назначению.

Названный договор неоднократно пролонгировался.

01.10.2013 ПАО «КСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Горводоканал» (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 790 от 01.10.2013 (далее – договор № 790) (т. 2, л.д. 57-65), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической (мощности) самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу пункта 1.3 договора № 790 поставка электрической энергии потребителю производится до точек технологического присоединения электрических сетей потребителя к электрическим сетям сетевой организации, установленных в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложением № 2 к настоящему договору. Местом передачи энергии (местом перехода права собственности на электрическую энергию и мощность) является граница балансовой принадлежности электросети потребителя.

Договор № 790 распространял свое действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 00 часов 00 минут 01.10.2013 до 24 часов 00 минут 31.12.2013 в связи с тем, что объекты энергоснабжения находились у потребителя на основании срочного договора аренды.

В дальнейшем при продлении срока действия договора аренды продлевался и срок действия договора № 790.

Соглашением от 31.08.2015 о пролонгации договора № 790 (т. 2, л.д. 74) данный договор был пролонгирован на срок до 24 часов 00 минут 30.09.2015.

18.09.2015 ООО «Горводоканал» обратилось к ПАО «КСК» с заявлением № 804 о продлении срока действия договора № 790 до 01.01.2016 (т. 1, л.д. 76).

Рассмотрев указанное заявление, ПАО «КСК» направило ООО «Горводоканал» ответ от 24.09.2015 № 03/3/10/12278 (т. 1, л.д. 77), в котором, в соответствии с пунктом 34 Основных положений указало на необходимость предоставления документов, подтверждающих законное право владения и (или) пользования ООО «Горводсканал» энергопринимающими устройствами, в отношении которых заявлено о пролонгации договора энергоснабжения. 

Запрашиваемые документы представлены не были.

Письмом № 03-3/9/12341 ответчик уведомил истца о том, что договор № 790 прекращает свое действие с 24 час. 00 мин. 30.09.2015. Таким образом, с 01.10.2015 будет иметь место бездоговорное потребление. Оплата за передаваемую электрическую энергию по Договору прекращается с даты расторжения вышеназванного договора (т. 1, л.д. 25).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и Основными положениями. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом. При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пунктам 9, 12 Правил № 861, договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 14 Правил №861, при исполнении договора потребитель услуг обязан соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления (производства) электрической энергии (мощности); оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(2) настоящих Правил.

В спорный период истец оказал услуги по передаче электроэнергии, в том числе  в отношении потребителя ООО «Горводоканал». 

Заявитель полагает, что в связи с прекращением действия договора № 790 30.09.2015, у него отсутствует обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии по Договору за спорный период, а с 01.10.2015 имеет место бездоговорное потребление со стороны ООО «Горводоканал».

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Из пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что в случае смены собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Как следует из материалов дела, спорные объекты находились во владении ООО «Горводоканал» и были надлежащим образом присоединены к сетям ПАО «МРСК Центра».

В соответствии с абзацем 6 пункта 28 Основных положений в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Поскольку фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия, переход права собственности на объект недвижимости (на котором установлены энергопринимающие устройства), влечет прекращение договора на электроснабжение.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 24.09.2013 между МУП «Водоканал» (арендодатель) и ООО «Горводоканал» (арендатор) заключен договор аренды (т. 2, л.д. 98-101), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату имущество и земельные участки, на которых данное имущество расположено, перечни и характеристика которого определяется в приложении № 1. Арендуемое имущество передается арендатору для пользования по целевому назначению.

01.10.2013 ПАО «КСК» и ООО «Горводоканал» (потребитель) заключили договор  № 790. 

После прекращения действия договора № 790 ООО «Горводоканал» обратилось к ПАО «КСК» с заявлением № 804 о продлении его срока действия.

ПАО «КСК» отказало ООО «Горводоканал» в продлении договора № 790 в связи с непредставлением документов, подтверждающих законное право владения и (или) пользования ООО «Горводсканал» энергопринимающими устройствами, в отношении которых заявлено о пролонгации договора энергоснабжения.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт  2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Закона № 35-ФЗ определено, что потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с пунктом 9 Основных положений гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в разделе III Основных положений принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

При этом из письменных пояснений конкурсного управляющего МУП «Водоканал» следует, что арендованное имущество не изымалось из владения ООО «Гороводоканал» (т. 1, л.д. 132).

В материалы дела также представлены договоры аренды от 01.11.2015, от 01.03.2016, от 20.04.2016 (л.д. 102-110).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в спорный период объекты муниципальной собственности находились в фактическом владении ООО «Горводоканал», которое использовало поступавшую на данные объекты электрическую энергию в своей производственной деятельности. Для этой деятельности объективно необходимо владение и пользование объектами коммунальной инфраструктуры и снабжение этих объектов электроэнергией.

Кроме того, впоследствии ПАО «КСК» и ООО «Гороводоканал» заключили новый договор энергоснабжения от 26.04.2016 № 844, в который включены точки поставки аналогичные договору № 790.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения само по себе (при условии ранее произведенного технологического присоединения спорного объекта к электрическим сетям, своевременного направления ответчиком заявления о заключении договора энергоснабжения, последующего заключение сторонами договора энергоснабжения, а также отсутствия со стороны ответчика нарушений установленного порядка заключения договора либо уклонения от его заключения и продолжающейся поставки электрической энергии) не свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии применительно к пункту 2 Основных положений.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленными документами подтверждается факт наличия между ПАО «КСК» и ООО «Гороводоканал» фактических договорных отношений, несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Гороводоканал» является организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения города Мантурово.

Действовавшим в спорный период распоряжением Губернатора Костромской области от 28.10.2014 № 842-р (т. 1, л.д. 102-104) утвержден перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. В указанный перечень входит, в том числе и ООО «Гороводоканал» (пункт 412).

Таким образом, потребитель ООО «Гороводоканал» относится к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям (приложение к Правилам ограничения).

Как следует из пунктов 17, 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утверждены 5 постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, для такой категории потребителей введен особый порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Вместе с тем доказательств соблюдения указанного порядка материалы дела не содержат; равным образом, отсутствуют доказательства обеспечения в рассматриваемой ситуации прав потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии.

Фактически действия ПАО «КСК» в отношении данного потребителя свидетельствуют о намерении ответчика искусственно создать ситуацию бездоговорного потребления, что не может быть признано соответствующим принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что потребление электрической энергии со стороны ООО «Горводоканал» фактически не могло быть полностью прекращено в силу особого статуса, в связи с чем услуги по передаче электрической энергии подлежат оплате.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.04.2017 по делу № А31-4584/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

А.Б. Савельев