Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04- 8866/2023

г. Благовещенск

24 ноября 2023 года

23 ноября 2023 года

вынесено решение в полном объеме оглашена резолютивная часть решения

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Даровских

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи О.А. Никулиной, после перерыва секретарем судебного заседания С.В. Баборико,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (454100, Россия, 

<

...>, а/я 9513)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

до перерыва: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области – ФИО2, доверенность от 25.08.2023 № 01-32/23/12, диплом, удостоверение,

после перерыва: 

от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО3, доверенность от 27.07.2022, принимает участие онлайн с использованием систем веб-конференции 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – заявитель, Управление) к ФИО1 (арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 02.10.2023 настоящее заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.10.2023.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о привлечении к административной ответственности.

Представитель арбитражного управляющего в предварительном судебном заседании признала, что в отчете, представленном к судебному заседанию 10.04.2023 была допущена опечатка, было ошибочно указано о том, что им была произведена выплата денежных средств в размере 138 999,50 руб. Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.06.2022 г. по делу №А04-3794/2022 введена процедура реализации имущества гражданина, процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении должника не вводилась. Ввиду того, что в отношении должника не была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, то арбитражным управляющим не было проведено собрание кредиторов. О применении малозначительности свои доводы, указанные в отзыве поддержала.

В предварительном судебном заседании 23.10.2023, в соответствии со ст. 137 АПК РФ, дело признано подготовленным, в связи с чем, вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 21.11.2023.

В судебном заседании 21.11.2023 представитель Управления поддержал заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В судебном заседании 21.11.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.11.2023.

После перерыва представитель арбитражного управляющего пояснила, что признает допущенные нарушения, полагала, что ее действиями не нанесен вред лицам, участвующим в деле, просила суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

После перерыва представитель Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.06.2022 по делу №А04-3794/2022 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.

В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), 20.09.2023 главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Амурской области ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол № 00282823 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие ФИО1

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещалась соответствующим определением от 24.08.2023, направленным на электронный адрес и почтовыми отправлениями в адрес  ФИО1

20.09.2023 в Управление поступили письменные пояснения ФИО1 относительно обстоятельств дела, что свидетельствует о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд области с рассматриваемым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом № 127-ФЗ о несостоятельности (банкротстве) и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее - Общие правила), а именно указание в отчета финансового управляющего и отчета об использовании денежных средств от 20.03.2023 недостоверных сведений о факте выплаты денежных средств ФИО5, вырученных с продажи имущества.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 12 Общих правил предусмотрено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Из анализа отчета об использовании денежных средств следует, что в отчете указано на выплату 20.02.2023 ФИО5 денежных средств в сумме 138 999, 50 руб. (50 % от вырученной суммы с продажи имущества суммы предназначенной передаче бывшему супругу должника).

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Амурской области от 10.03.2023 в рамках дела №А04-3794/2022 судом отказано в удовлетворении заявления ФИО4 об исключении из конкурсной массы имущества - нежилого помещения (гараж) площадью 270 кв.м., кадастровый номер 28:06:010902:445, местонахождение: Амурская область, г. Тында.

Судом установлено, что нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 28:06:010902:445, площадью 270 кв.м., завершено строительством в 2016 году, право собственности на гараж зарегистрировано за ФИО4 18.03.2016, то есть по истечению 10 лет после расторжения брака с ФИО5, следовательно, указанный гараж не может составлять имущество, принадлежащее на праве общей собственности бывших супругов.

На основании изложенного следует, что отраженное в отчете финансового управляющего об использовании денежных средств должника от  20.03.2023 указание на выплату бывшему супругу должника ФИО5 денежных средств в размере 138 999, 50 руб. необоснованно.

Арбитражный управляющий признает факт того, что в отчете от 20.03.2023 допущена опечатка и арбитражным управляющим ошибочно указано о том, что им была произведена выплата денежных средств в размере 138 999,50 руб. (50% от стоимости реализованного имущества) бывшему супругу должника, однако в отчете финансового управляющего от 08.04.2023, предоставленному к дате судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего назначенному на 26.04.2023 г., указанная опечатка была исправлена.

Вместе с тем, ссылки арбитражного управляющего на допущенную ошибку (опечатку) событие административного правонарушения не опровергают, нарушение требований к содержанию форм отчетов конкурсного управляющего в данном случае имеется.

В этой связи суд пришел к выводу ,что арбитражным управляющим ФИО1 нарушены положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 12 Общих правил.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 5 статьи 213.12 и пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Так, решением Арбитражного суда Амурской области от 28.06.2022 по делу №А04-3794/2022 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, сроком до 27.10.2022, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано управляющим в ЕФРСБ 29.06.2022.

Следовательно, в силу указаний пункта статьи 213.8 Закона о банкротстве, требования кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов, подлежали предъявлению в срок, не позднее 29.08.2022.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника ФИО1 была обязана провести первое собрание кредиторов не позднее 29.10.2022.

Вместе с тем, в нарушение данной нормы Закона о банкротстве, а также пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, собрание кредиторов ФИО1 не провела.

В силу положений, изложенных в пункте 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, должны быть осуществлены финансовым управляющим в установленный срок проведения процедуры реализации имущества ввиду особой процедуры ведения дел о несостоятельности (банкротстве) и в целях соблюдения интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По смыслу положений абзаца шестого пункта 8 статьи 213.9 и пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить собрания кредиторов для разрешения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции последнего.

На основании абзаца третьего пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Поскольку сообщение о введении в отношении ФИО4 процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, опубликовано на сайте ЕФРСБ 29.06.2022, в газете «Коммерсантъ» № 122 (7323) от 09.07.2022, требования кредиторов для участия в первом собрании кредиторов должника подлежали предъявлению в срок до 09.09.2022 (включительно).

Доказательств созыва, организации и проведения арбитражным управляющим ФИО1 первого собрания кредиторов должника в ходе проведения процедуры ФИО4, в установленный Законом срок, не представлено.

В своих возражениях по указанному эпизоду управляющий сослался на то, что необходимости в проведении собрания кредиторов не было, поскольку суд сразу признал должника банкротом и не вводил процедуру реструктуризации задолженности.

Рассмотрев доводы арбитражного управляющего по указанному эпизоду, суд признает их необоснованными и не соответствующими положениям пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 213.8, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротства, поскольку из совокупности указанных норм следует, что на арбитражного управляющего возложена обязанность созыва, организации и проведения первого собрания кредиторов должника – гражданина (независимо от того, какая процедура введена судом), которая должна быть выполнена финансовым управляющим в установленный Законом срок.

При этом, арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений в делах о несостоятельности, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, должен реализовывать имеющиеся полномочия и исполнять возложенные на него законом обязанности вне зависимости от получения соответствующих требований (обращений, заявок) кредиторов должника.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по данному эпизоду.

Третьим эпизодом протокола о привлечении к  административной ответственности арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее - Правила № 367, пункта 15 Временных правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855  (далее - Временные правила).

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.06.2022 по делу №А04-3794/2022 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, сроком до 27.10.2022, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.

Пунктом 2 Временных правил установлено, что арбитражным управляющим осуществляется проверка за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (п. 5 Временных правил).

Пунктом 14 Временных правил установлено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В силу пункта 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 КоАП РФ, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Целью выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства является установление фактов совершения должником заведомо невыгодных сделок, на основании которых производилось отчуждение имущества должника, изменение структуры его активов, увеличение кредиторской задолженности, фактов дачи лицами, имеющими право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия, указаний по распоряжению имуществом, результатом которых стало возникновение или увеличение неплатежеспособности должника, возможность обжаловать такие сделки, привлечь указанных лиц к субсидиарной ответственности и, как следствие, пополнить конкурсную массу в целях удовлетворения требований кредиторов должника.

Абзац 3 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязывает финансового управляющего проводить анализ финансового состояния должника.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд в том числе сведения о финансовом состоянии гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Правил № 367 документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества финансовый управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить  стратегию  процедуры банкротства - реализация имущества в отношении гражданина - должника, в том числе по выполнению комплекса работ, связанных с анализом финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Финансовый управляющий должен проявить ту степень должной осмотрительности и заботливости, направленной на достижение возложенной на него обязанности, которая приведет к достижению желаемого результата.

В любом случае срок, в течение которого может выполняться комплекс работ, связанных с анализом финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлением признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должен соотносится с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим последовательных и поступательных действий в процедуре банкротства, направленных на исполнение такой обязанности в период проведения процедуры банкротства должника.

Сроки подготовки анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ни Законом о банкротстве, ни Правилами № 367 или Временными правилами, не установлены, из толкования указанных актов следует, что финансовый анализ и заключение должны быть произведены в максимально короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий.

Таким образом, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства подлежало изготовлению финансовым управляющим должника в период проведения процедуры реализации имущества.

Вместе с тем, в срок до 27.10.2022 (изначально установленных судом срок процедуры банкротства), названные документы ФИО1 в суд не представлены.

Из материалов дела о банкротстве должника не усматривается наличие каких-либо обстоятельств, препятствующих для проведения финансового анализа, составления заключения в максимально короткие сроки.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства подготовлено арбитражным управляющим 23.04.2023 - спустя 9 месяцев 27 дней с даты введения процедуры банкротства в отношении должника.

Анализ финансового состояния должника подготовлен арбитражным управляющим 08.04.2023 - спустя 9 месяцев 13 дней с даты признания должника банкротом.

В связи с чем, обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и обязанность по подготовке заключения о признаках о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства арбитражным управляющим ФИО1 исполнена ненадлежащим образом.

В возражениях по указанному эпизоду арбитражный управляющий указывает на то, что сроки реализации финансового состояния должника законом не определены, при этом не представлено доказательств того, что управляющий нарушил чьи-либо права.

Рассмотрев разногласия сторон по указанному эпизоду, суд пришел к следующему.

Частью 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве прямо предусмотрено, что финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина.

Частью 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

При этом по условиям ч. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно правилам части 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Принимая решение о признании физического лица банкротом, суд указывает срок, в течение которого проводится процедура и назначается дата судебного заседания по рассмотрению отчета управляющего.

К указанному отчету с учетом императивно установленной обязанности по реализации финансового анализа должника управляющим должен быть представлен соответствующий документ (заключение по итогам финансового анализа состояния должника, заключение по признакам фиктивного и преднамеренного банкротства), либо указано на невозможность сделать это ввиду каких-либо объективных причин.

Доказательств реализации управляющим указанной обязанности в установленные судом сроки в материалах дела нет, равно как и нет доказательств того, что данная обязанность была реализована со значительной просрочкой по объективным причинам.

 

На основании изложенного, суд счел требования Управления по указанному эпизоду обоснованными.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что факты допущенного ответчиком виновного нарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, а следовательно, в действиях арбитражного управляющего судом установлена объективная сторона вменяемого правонарушения.

Доказательств тому, что совершение правонарушения произошло вследствие обстоятельств, лежащих вне пределов контроля ответчика, либо обстоятельств непреодолимой  силы, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ответчика во вменяемом правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Также судом установлено, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ:

- решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.11.2022 по делу №А24-4573/2022 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.

-решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.08.2022 по делу №А24- 2982/2022 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.

-решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.08.2022 по делу №А24-6054/2022 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.

-- решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.01.2023 по делу № А24-6056/2022 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 25000 руб.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Допущенное ответчиком виновное действие (бездействие), факт которого установлен при рассмотрении настоящего дела, совершено в период после вступления в законную силу вышеуказанных судебных актов.

Таким образом, подтверждается факт повторного неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт и обстоятельства правонарушения, совершённого арбитражным управляющим, подтверждаются материалами дела

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего ФИО1 не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат, в судебное заседание не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично.

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

Вменяемое правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченным с момента повторного невыполнения соответствующей обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве.

Таким образом, ответственность за совершение правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с отягчающим признаком в виде повторности влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и применение наказания в виде дисквалификации.

В своих пояснениях и отзыве арбитражный управляющий указывал на малозначительность допущенных правонарушений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения, арбитражным управляющим не представлено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в процедуре банкротства.

Обстоятельства дела и приведенные доводы арбитражного управляющего не свидетельствуют об исключительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает единственный вид наказания для должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет

Согласно статье 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств наличия смягчающих ответственность обстоятельств арбитражным управляющим не представлено, судом не установлено.

При назначении наказания суд, учитывая характер совершенного правонарушения,  считает возможным назначить арбитражному управляющему наказание в размере санкции, установленной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП -  дисквалификация на срок 6 месяцев, полагая, что такое наказание является адекватным и соответствующим тяжести содеянного.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.12.2005 № 12-П и Определении от 03.07.2014 № 1552-О, арбитражные управляющие обладают особым публично-правовым статусом, что обуславливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования и устанавливать повышенные меры ответственности за совершенные правонарушения.

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии негативных последствий в результате допущенных им нарушений, судом не принимаются, как не освобождающие заинтересованное лицо от несения ответственности за допущенные нарушения, при условии, что состав вменяемого нарушения носит формальный характер, не требует установления наступления негативных материальных последствий.

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Прилечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Иркутск, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 630136, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                О.В. Даровских