АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30957/20

22 января 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            22 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афендиковой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Тарасовского района  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТАРАСОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1989551,51 руб.

При участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Комитет по управлению имуществом Тарасовского района  обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "ТАРАСОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ"  о взыскании 1989551,51руб., из них: неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 1 794 243,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195307,55 руб.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании был объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что отвалы отсевов кварцитов - песчано-гравийная смесь (ПГС), расположенные на земельном участке с кадастровым №61:37:0600005:492 площадью 150000 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Тарасовский район, п. Тарасовский, 0,35км к северу от окраины п.Тарасовский, принадлежат ООО «Тарасовский ГОК».

Однако, ответчик использует данный земельный участок для хранения отвалов отсевов кварцитов (песчано-гравийная смесь, (ПГС) без установленных законом или договором оснований.

Правоустанавливающие документы на владение земельным участком оформлены не были, в результате чего, у истца образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском  в суд.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.07.2010 N 14547/09, от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 N 305-ЭС16-16728).

Исходя из содержания пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015), стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса), поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела был представлен акт от 12.01.2021, согласно которому на момент осмотра спорного земельного участка комиссией установлено, что на земельном участке имеются отвалы песчано-гравийной смеси (ПГС), площадка и подъездные пути для осуществления погрузочных работ и вывоза ПГС. С северо-восточной стороны отвалов осуществляется забор ПГС.

Суд, оценивая представленные ответчиком письменные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, признает их не относимыми доказательствами.

Расчет неосновательного обогащения основан на материалах дела, соответствует действующему законодательству, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

В связи с чем, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195307,55руб. за период с 21.03.2017 по 25.06.2020.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов соответствует действующему законодательству, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАРАСОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Комитета по управлению имуществом Тарасовского района  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 1 794 243,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195307,55 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАРАСОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 32896 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЮ.А. Палий