АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2497/2022

24 мая 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перкиной М.С., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСТРОЙХОЛДИНГ" (295050, РОССИЯ, КРЫМ РЕСП., СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г., СИМФЕРОПОЛЬ Г., КАМСКАЯ УЛ., Д. 33, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: ФИО1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОМПРОМИСС" (295051, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании денежных средств,

с участием представителей:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 18.02.2023 г.;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КРЫМСТРОЙХОЛДИНГ" (далее по тексту – ООО “Крымстройхолдинг”, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОМПРОМИСС" (далее по тексту – мООО “УК “Компромисс”, ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №108/1-ТО/2019 от 06.11.2019 в размере 121 500,00 руб., неустойки в размере 3 523,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда  от 21.02.2022 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 21.03.2022 г.

15.03.2022 г. в Арбитражный суд Республики Крым поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 22.03.2022 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

12.04.2022 в суд поступил отзыв от ответчика, в котором последний также указывает, что не подписывал договор с истцом.

28.06.2022 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству и объявил перерыв е по делу на 05.07.2022 г. 

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

Очередное судебное заседание назначено на 17.05.2023.

В судебное заседание явился представитель истца, которая представила акты оказания услуг.

Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв, после окончания которого стороны в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями ст. 156, 63 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, судом установлено, что между ООО «Крымстройхолдинг» (Подрядчик) и ООО «УК «Компромисс» (Заказчик) заключен Договор № 108/1-ТО/2019 на техническое обслуживание лифтов с ежегодным техническим освидетельствованием (далее по тексту – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора,  Подрядчик по поручению Заказчика на условиях, определенных Договором самостоятельно и на свой риск, силами своих специалистов и свои инструментом и оборудованием обязуется выполнить комплекс работ по техническому обслуживанию лифтов Заказчика, а Заказчик, при условии соответствия качества, объемов и видов выполненых работ по Договору, обязуется принять и оплатить выполненную Подрядчиком работу.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрены конкретные услуги, входящие в техническое обслуживание лифта.

В силу положений пункта 2.1 Договора, стоимость технического обслуживания с учетом стоимости периодического технического освидетельствования трех лифтов в месяц составляет 13 500.00 руб. (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п.2.3. Договора, оплата производится Заказчиком до 10 числа месяца следующего за отчетным, в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика.

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 Договора.

Как указано в пункте 4.1 договора, выполненные по Договору работы по техническому обслуживанию лифтов оформляются актов выполненных подрядных работ.

Указанные в пункте 4.1 Договора документы составляются Подрядчиком, им подписываются и в срок не позднее чем до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляются Заказчику (пункт 4.2 Договора).

Согласно пункта 4.3 Договора, Заказчик, в течение  3 рабочих дней с момента получения актов выполненных работ, рассматривает эти акты и при отсутствии возражений относительно вида, объема и качества выполненных работ, принимает работу у Подрядчика, подписывает акт выполненных подрядных работ.

В случае наличия у Заказчика возражений по виду, объему и качеству выполненных работ, Заказчик в течение срока, указанного в п. 4.3 Договора предоставляет Подрядчику в письменном виде свои возражения к акту выполненных подрядных работ, в которых указывается перечень претензий Заказчика.

В силу положений пункта 6.1 Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020 г.

В случае, если не одна из Сторон за 1 (один) месяц до окончания срока, указанного в п. 6.1  Договора не потребует прекращения действия настоящего Договора, Договор считается возобновленным на срок 1 год и на тех же условиях, которые были предусмотрены Договором.

Разделом 8 Договора установлена ответственность сторон. Так, в соответствии с положениями пункта 8.2 Договора за нарушение сроков перечисления платежей, за необоснованную поддержку или немотивированный отказ от приемки выполненных работ, Заказчик выплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы задержанных платежей за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Заказчика от исполнения обязательств по Договору.

Приложением № 1 к Договору сторонами утвержден перечень работ, проводимых при техническом обслуживании лифтов.

Приложением № 2 к Договору утверждена стоимость технического обслуживания лифтов с ежегодным техническим освидетельствованием лифта.

Как следует из материалов дела, в том числе искового заявления, за период с ноября 2021 по январь 2022 истец оказал услуги в рамках Договора на общую сумму 121 500.00 руб. В качестве подтверждения оказания услуг, истцом предоставлены акты оказания услуг за соответствующие периоды и доказательства напрвления указанных актов.

Претензией от 10.02.2022 ООО “Крымстройхолдинг” потребовал оплатить задолженность  по оказанным услугам и неустойку в связи с просрочкой оплаты.

Неисполнение требований истца по оплате задолженности и пени явилось основанием для обращения ООО “УК “Компромисс” с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 420, 421 ГК РФ). 

Вместе с тем, суд считает, что заключенный между сторонами контракт является по своей правовой природе смешанным договором, так как обладает признаками договоров подряда и возмездного оказания услуг. 

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ). 

На основании пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик работ уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Так, судом установлено, что Исполнителем в адрес Заказчика направлялись акты оказанных услуг. При этом возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг в адрес истца от Заказчика в установленный Договором срок не поступило.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что им не подписывался Договор от 31.10.2019, на который идет ссылка в исковом заявлении и актах выполненных работ. Кроме того, в материалы дела истцом представлен договор от 06.11.2019, а не от 31.10.2019.

Вместе с тем, на вопросы суда, ответчик не опроверг факт заключения договора № 108/1-ТО/2019. А также не опроверг факт того, что дома, указанные в представленном Договоре, находятся в управлении ООО “УК “Компромисс”, а также то, что в указанных домах находятся лифты.

Федеральным законом от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Согласно пункту 7 указанных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, обязанность заключения договора на техническое обслуживание лифта как общего имущества возлагается именно на управляющую организацию. Обслуживание лифта должно входить в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества.

Как указано в пункте 23 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных Постановление Правительства РФ от 24.06.2017 № 743, информация о выполнении осмотров объекта, об обслуживании и о ремонте объекта заносится квалифицированным персоналом, выполнившим соответствующие работы, в журнал периодического осмотра объекта и журнал технического обслуживания и ремонта объекта. Отметки, внесенные в журнал технического обслуживания и ремонта объекта, заверяются подписью лица, ответственного за организацию обслуживания и ремонта объекта. Формы указанных журналов утверждаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Сведения о проведении технического освидетельствования и обследования объекта указываются в паспорте объекта представителем лица, выполнившего техническое освидетельствование или обследование объекта.

Таким образом, у ответчика, как управляющей компании была обязанность по заключению договора на техническое обслуживание лифтового оборудования в спорный период. Однако доказательств того, что в соответствующий период работы проводились иной организацией суду не представлено. 

По сути, ответчиком не оспаривался ни факт оказания истцом услуг, ни объем и качество указанных услуг. Несогласие ответчика с исковыми требования сводилось к тому, что ответчик указывал на то, что не подписывал Договор, датированный 31.10.2019. Одновременно, иного договора ответчиком суду представлено не было. Однако, ошибочное указание на актах выполненных работ даты договора не влияет на обязанность ответчика оплатить оказанные ему услуги (выполненные работы)

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО “Крымстройхолдинг” в части стоимости оказанных услуг (выполненных работ) в сумме 121 500.00 руб. подлежат удовлетворению. 

Признавая заявленные требования в части неустойки подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2.3 Договора оплата работ (услуг) по Договору предусмотрена не позднее 10 числа месяца, следующим за отчетным. 

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с положениями статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу положений пункта 8.2 Договора за нарушение сроков перечисления платежей, за необоснованную поддержку или немотивированный отказ от приемки выполненных работ, Заказчик выплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы задержанных платежей за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, проведенный истцом, суд находит его не нарушающим прав ответчика.

Таким образом, исковые требования ООО “Крымстройхолдинг” в части взыскания пени в сумме 3 523.50 руб.  подлежат удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4751,00 руб. по платежному поручению № 148 от 04.02.2022 г., что соответствует сумме иска

С учетом полного удовлетворения исковых требований, сумма в размере 4 751,00 руб. подлежит взысканию в ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОМПРОМИСС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСТРОЙХОЛДИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору подряда №108/1-ТО/2019 в размере 121 500,00 руб., неустойку в размере 3 523,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 751.00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                    М.Е. Можарова