АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4758/2025

г. Петропавловск-Камчатский

30 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Усть-Камчатского межрайонного прокурора Камчатского края к конкурсному управляющему ООО «Термо» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от административного органа: ФИО2 – удостоверение ТО

№ 340788;

от лица, привлекаемого к административной ФИО1 – лично, паспорт;

ответственности: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.07.2025 (сроком на 1 год), диплом ДВС № 0021304,

установил:

Усть-Камчатский межрайонный прокурор Камчатского края (далее – заявитель, административный орган, прокурор) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО «Термо» ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, конкурсный управляющий ФИО1) по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

15.01.2026 от АО «Почта России» поступил ответ на судебный запрос от 12.01.2026.

Протокольным определением от 21.01.2026 суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 66 АПК РФ приобщил представленный ответ к материалам дела.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его представитель требования административного органа не признали. Заявили письменное ходатайство об объединении дела № А24-5595/2025 и № А24-4758/2025 в одно производство.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что с делом № А24-5595/2025 не ознакомлен, в связи с чем, правовую позицию относительно заявленного ходатайства выразить не представляется возможным.

Судом оглашено, что ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, об объединении дела № А24-5595/2025 и № А24-4758/2025 в одно производство будет рассмотрено в следующем судебном заседании, с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением суд по собственной инициативе и на основании статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 12:00 28.01.2026. О дате и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены в судебном заседании, а также в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Судебное заседание после перерыва продолжено 28.01.2026 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания и протоколировании с использованием средств аудиозаписи тем же секретарем судебного заседания при участии тех же представителей.

До начала судебного заседания 27.01.2026 от административного органа поступило письменное мнение относительно заявленного ходатайства об объединении дела

№ А24-5595/2025 и № А24-4758/2025 в одно производство.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил представленные документы к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего об объединении дел

№ А24-5595/2025 с № А24-4758/2025 в одно производство, определением от 28.01.2026 (28.01.2026 объявлена резолютивная часть определения) суд, принимая во внимание положения статьи 130 АПК РФ, отказал в его удовлетворении, признав, что в рассматриваемом случае объединение дел в одно производство лишь усложнит их рассмотрение и не приведет к более быстрому разрешению спора.

Правовая позиция лиц, участвующих в деле, после окончания перерыва в судебном заседании не изменилась.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его представитель требования административного органа не признали. Просили дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо при назначении административного наказания применить малозначительность. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на заявление, с приложенными к нему документами.

Протокольным определением от 28.01.2026 суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 66 АПК РФ приобщил представленные документы к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

22.09.2023 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной

ответственностью «Термо» (далее – должник, ООО «Термо»).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.10.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2024 (дата объявления резолютивной части) в отношении ООО «Термо» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.10.2024 (дата объявления резолютивной части) ООО «Термо» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, на период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4

Объявление № 77035964010 о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.11.2024 № 203 (7893).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.12.2024 (дата объявления резолютивной части) конкурсным управляющим ООО «Термо» утверждена ФИО1.

На основании поступившей из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Управление Росреестра по Камчатскому краю) информации от 23.07.2025 № 4-2999/2025, и.о. заместителя прокурора 24.07.2025 принято решение о проведении проверки в период с 24.07.2025 по 22.08.2025 на предмет соблюдения конкурсным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсным управляющим ООО «Термо» ФИО1 нарушена периодичность по предоставлению не реже одного раза в пять месяцев собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

По данному факту 29.09.2025 прокурором в отношении конкурсного управляющего ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действие (бездействие) конкурсного управляющего квалифицированы по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанное постановление в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела прокурором заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просил суд привлечь конкурсного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ на основании протокольного определения от 10.12.2025.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур банкротства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества установлена пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Частью 1 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих

дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно частям 1, 2 статьи 127 Закона № 127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу части 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.04.2025 по делу № А24-4322/2023 срок конкурсного производства в отношении ООО «Термо» продлен на 6 месяцев до 23.10.2025.

Сообщением № 16625069, включенным в ЕФРСБ 13.01.2025, конкурсный управляющий уведомил о проведении собрания кредиторов ООО «Термо» на 28.01.2025 в 12:00 по адресу: ул. Ленинградская, д. 33 «А», оф. 500, г. Петропавловск-Камчатский со следующей повесткой:

«1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника;

2. О выборе места проведения собраний кредиторов должника;

3. Согласование привлечения специалистов в рамках дела № А24-4322/2023 для осуществления деятельности арбитражного управляющего».

Собранием кредиторов ООО «Термо», состоявшегося 28.01.2025, принято решение установить периодичность проведения собрания кредиторов не реже одного раза в пять месяцев, что подтверждается сообщением о результатах проведения собрания кредиторов № 16896973 от 04.02.2025, размещенного в ЕФРСБ.

С учетом решения собрания кредиторов от 28.01.2025, отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства ФИО1 должна была представить собранию кредиторов должника в срок до 28.06.2025

Вместе с тем, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсным управляющим ООО «Термо» ФИО1 нарушена периодичность по предоставлению не реже одного раза в пять месяцев собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Так, в соответствии с сообщением № 16926840 от 06.02.2025, размещенного в ЕФРСБ, конкурсным управляющим назначено собрание кредиторов ООО «Термо» на 21.02.2025 в 15:00 по адресу: ул. Ленинградская, д. 33 «А», оф. 500, г. Петропавловск-Камчатский.

При этом в повестку данного собрания кредиторов, назначенного на 21.02.2025 не был включен вопрос о рассмотрении отчета ФИО1 о ходе конкурсного производства ООО «Термо» и о своей деятельности.

Согласно сообщению № 16926840 от 06.02.2025 в повестку собрания кредиторов включены следующие вопросы:

«1. Обеспечение сохранности имущества ООО «Термо»

2. О проведении поверки приборов учета тепла модульной котельной БМК ЕСО-1000-д

3. Согласование условий договора аренды модульной котельной БМК ЕСО-1000-д в п. Ключи Усть-Камчатского муниципального округа (рассмотрение коммерческого предложения АО «Камчатэнергосервис»)

4. Установление размера арендной платы модульной котельной БМК ЕСО-1000-д и срока действия договора аренды».

Сообщением № 17112963 от 21.02.2025, размещенным в ЕФРСБ, конкурсный управляющий уведомил кредиторов о перерыве в собрании кредиторов до 26.02.2025 в 16:00.

Указанным сообщением конкурсный управляющий также внес дополнительные вопросы в повестку собрания кредиторов:

«1. Согласование условий договора аренды в редакции конкурсного управляющего ООО «Термо»

2. Рассмотрение Представления Усть-Камчатской межрайонной прокуратуры исх. № 07/1-02-2025 от 17.02.2025».

Сообщением № 17158739 от 26.02.2025 размещенным в ЕФРСБ, конкурсный управляющий уведомил кредиторов о перерыве в собрании кредиторов до 06.03.2025 в 12:00 со следующей повесткой:

«1. Обеспечение сохранности имущества ООО «Термо»

2. О проведении поверки приборов учета тепла модульной котельной БМК ЕСО-1000-д

3. Согласование условий договора аренды модульной котельной БМК ЕСО-1000-д в п. Ключи Усть-Камчатского муниципального округа (рассмотрение коммерческого предложения АО «Камчатэнергосервис»)

4. Установление размера арендной платы модульной котельной БМК ЕСО-1000-д и срока действия договора аренды.

5. Согласование условий договора аренды в редакции конкурсного управляющего ООО «Термо»

6. Рассмотрение Представления Усть-Камчатской межрайонной прокуратуры исх. № 07/1-02-2025 от 17.02.2025».

13.03.2025 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 17351479 о результатах проведения собрания кредиторов, проведенного 06.03.2025.

Очередное собрание кредиторов, согласно сообщению 18774173 от 15.07.2025, назначено конкурсным управляющим на 31.07.2025 в 16:00 по адресу: ул. Ленинградская, д. 33 «А», оф. 500, г. Петропавловск-Камчатский со следующей повесткой:

«1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника

2. Определение начальной стоимости имущества должника 3. Определение условий и порядка реализации имущества должника на торгах».

С учетом изложенного, выводы административного органа о нарушении конкурсным управляющим периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства являются обоснованными.

Возражая против требований прокурора, ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснила, что периодичность собрания кредиторов ею нарушена не была, поскольку первоначальное собрание проведено в январе 2025 года, а в собраниях, назначенных на февраль 2025 года, неоднократно объявлялись перерывы, далее собрания проводились в марте, июле и декабре 2025 года. При этом конкурсный управляющий подчеркнул, что вопрос о рассмотрении отчета необязательно включать в повестку собрания кредиторов для последующего голосования по нему, арбитражный управляющий так или иначе в ходе проведения собрания представляет конкурсным

кредиторам отчет о своей деятельности, в котором отражена вся информация о ходе мероприятий, проводимых конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства.

Вместе с тем указанные доводы прямо противоречат требованиям пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, при том, что конкурсному управляющему вменяется не нарушение периодичности проведения общих собраний кредиторов, а нарушение срока предоставления отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства.

Произвольное толкование требований действующего законодательства о банкротстве в части дискреционных полномочий конкурсного управляющего о предоставлении отчетности не соответствуют приведенным выше положениям статьи 143 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать, какие мероприятия уже проведены конкурсным управляющим, какие только предстоит сделать.

Закон о банкротстве, закрепляет такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяет как их конкретные права и обязанности. В числе прочих обязанностей арбитражного управляющего, предусмотрено также своевременное представление достоверной информации и отчетов установленной формы и иных документов.

Указанное требование направлено на обеспечение исполнения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, получать актуальную информацию о ходе конкурсного производства, произведенных и предстоящих расходах. При этом представленная информация, сведения и документы должны отвечать критериям достоверности, своевременности и полноты.

Целью отражения актуальной информации и своевременного представления ее является необходимость контроля соответствующих действий конкурсного управляющего, ограничение расходов конкурсного производства, во избежание нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Отсутствие отчетов и документов, приложенных к нему о ходе проведения процедуры банкротства, не только нарушает установленные права, предусмотренные статьи 143 Закона о банкротстве, но и лишает кредиторов права на получение достоверной, объективной и актуальной информации о ходе процедур банкротстве, а также своевременного заявления возражению при несогласии с предстоящими расходами.

Поскольку конкурсным управляющим не была соблюдена периодичность предоставления не реже одного раза в пять месяцев собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, то событие административного правонарушения, выразившееся в неисполнении арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), является установленным.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2025, письмо Управления Росреестра по Камчатскому краю от 23.07.2025 № 2.4-2999/2025 и иные доказательства) в своей совокупности подтверждают выявленные прокурором факты нарушения конкурсным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые в свою очередь образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом доводы представителя конкурсного управляющего, о необоснованном принятии судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ с части 1 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, судом отклоняется, поскольку неверное указание части статьи КоАП РФ за нарушение законодательства в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, а также в поданном в арбитражный суд заявлении о привлечении к административной ответственности, который нарушил конкурсный управляющий, не является основанием для отказа в уточнении заявленных требований (в части вменяемой статьи), поскольку из материалов дела достоверно усматривается, за какое нарушение прокурор возбудил дело об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего, в самом постановлении прокурора также указано данное нарушение. При этом суд обращает внимание, что изменение квалификации на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ не ухудшает в данном случае положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, арбитражный суд отказывает в привлечении конкурсного управляющего ФИО1 к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в силу следующего.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 названного Кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов

общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе:

надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 2202-1 предметом надзора являются, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (часть 2 статьи 22 Закона № 2202-1, пункт 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ также предусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 28.4 настоящего Кодекса установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ (часть 2 статьи 28.4 данного Кодекса).

Как следует из пункта 1 статьи 25 Закона № 2202-1, прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которое должно содержать сведения, определенные статьей 28.2 КоАП РФ, а именно дату и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Системное толкование приведенных норм статей 28.2 и 28.4 настоящего Кодекса позволяет прийти к выводу о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выполняет функцию протокола об административном правонарушении.

Положения статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В связи с этим при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении им должны соблюдаться в полном объеме требования, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.2 этого Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в

протоколе.

В части 4 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из части 6 названной статьи Кодекса, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Норма, предусмотренная частью 2 названной статьи, является императивной и подлежит безусловному соблюдению.

Таким образом, административный орган до составления протокола об административном правонарушении должен располагать достоверными данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела

(статья 24.1 упомянутого Кодекса).

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (абзац четвертый пункта 10 Постановления № 10).

Таким образом, постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении может быть составлено либо при непосредственном участии в его составлении конкурсного управляющего или, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его уполномоченного представителя), либо в отсутствие указанного лица - лишь в случае, если у прокурора имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола (постановления) по делу об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающих гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие. Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться

основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (части 2 статьи 211 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Согласно пункту 24.1 Постановления № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

Согласно положениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Доставка (вручение) почтовых отправлений регулируется разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила № 382).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 382 почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В силу пункта 9.1.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 20.12.2024

№ 464-п (далее – Порядок № 464-п), общий порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи.

В силу пункта 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Согласно пункту 34 Правил № 382 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии абзацем пятым пункта 34 Правил № 382 срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с Правилами № 382 и Порядком № 464-п почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, в случае неудачной попытки - оставить почтовое извещение на хранение в течение установленного срока. При этом извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (пункт 31 Правил № 382).

В пункте 10.2 Порядка № 464-п, в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30-ти календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если иной срок хранения не предусмотрен договором. Иной срок хранения почтовых отправлений не может быть менее двух календарных дней.

Абзацем шестым пункта 10.2 Порядка № 464-п предусмотрено, что регистрируемые почтовые отправления разрядов «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения названных отправлений день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня объекта почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения регистрируемого почтового отправления выпадает

на нерабочий день объекта почтовой связи, то он переносится на первый рабочий день названного объекта, следующий за выходным или нерабочим днем. Возврат отправления должен быть произведен во второй рабочий день объекта почтовой связи, следующий за выходным или нерабочим днем.

Информация об операциях над РПО, отраженная в ИС Общества, в т.ч. информация в СОРПО, доступная на официальном сайте Общества в сервисе отслеживания отправлений (pochta.ru/tracking) и в МП, содержит достоверные сведения о статусах и производимых операциях над РПО в рамках оказания услуг почтовой связи Обществом (пункт 11.1 Порядка № 464-п).

Из системного толкования изложенных положений Правил № 382 и Порядка № 464-п следует, что установленный 7-дневный и 30-дневный срок хранения почтового отправления считается соблюденным при своевременном направлении адресату соответствующего извещения - не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. При несоблюдении названного требования исчисление срока хранения почтового отправления производится со дня попытки вручения отправления.

Таким образом, возвращенная в административный орган почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки об извещении адресата о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения) не может являться доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 22.04.2024 № 304-ЭС23-27229 по делу № А45-26827/2021.

Из материалов дела следует и не оспаривалось представителем прокурора, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2025 составлено в отсутствие конкурсного управляющего ФИО1

В материалы дела представлен ответ МВД России на запрос о предоставлении сведений регистрационного досье, согласно которому адресом регистрации по месту жительства ФИО1 с 03.09.2004 является: Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, пр-д Космический, д. 12, кв. 124.

Аналогичные сведения предоставлены суду по запросу отделом адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю по состоянию на 17.10.2025.

В качестве доказательства уведомления о времени и месте составления постановления в материалы дела прокурором представлено извещение от 01.08.2025 № 07/1-08-2025 о необходимости явки в 11:00 25.09.2025 в Усть-Камчатскую межрайонную прокуратуру.

Судом из представленного в материалы дела реестра отправлений корреспонденции Усть-Камчатской межрайонной прокуратуры на самостоятельном участке в п. Ключи на 01.08.2025, а также почтовых квитанций и отчетов об отслеживании установлено, что извещение от 01.08.2025 № 07/1-08-2025 направлено ФИО1 почтовой связью заказным письмом с почтовым уведомлением по следующим адресам:

- 683024, г. Петропавловск-Камчатский, а/я 171 (почтовый идентификатор № 68440009611786);

- 683038, 

<

...> (почтовый идентификатор № 68440009611458);

- 683003, 

<

...> (почтовый идентификатор № 68440009611496).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 68440009611786 следует, что извещение от 01.08.2025 № 07/1-08-2025 прибыло в место вручения в ОПС 683024, Петропавловск-Камчатский 09.08.2025 в 14:21, а возврат осуществлен из-за истечения срока хранения 09.09.2025 в 00:00.

Также, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 68440009611458 следует, что извещение от 01.08.2025 № 07/1-08-2025 прибыло в место вручения в ОПС 683038, Петропавловск-Камчатский 14.08.2025 в 15:53, а возврат осуществлен из-за истечения срока хранения 16.09.2025 в 00:01.

Судом установлено, что почтовые отправления были направлены без отметки «административное», в связи с чем, их хранение отделением почты осуществлялось по правилам хранения обычной корреспонденции (30 дней), а не по правилам хранения административной корреспонденции (7 дней) (иного из материалов дела не следует).

При этом из представленной информации не усматривается, что почтальоном предпринимались попытки вручения адресату вышеуказанных почтовых отправлений, сведения об оставлении извещения по месту регистрации ФИО1 и по месту приема корреспонденции, указанной в ЕФРСБ, о поступлении в ее адрес почтовой корреспонденции в материалах дела также не имеется, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

В целях правильного рассмотрения спора судом в рамках настоящего дела в адрес АО «Почта России» 12.01.2026 сформирован и направлен судебный запрос о необходимости представления в суд сведений о попытке вручения конкурсному управляющему ООО «Термо» регистрируемых почтовых отправлений с штриховыми почтовыми идентификаторами №№ 68440009611786, 68440009611458 (с предоставлением пояснений в части разницы во времени между передачей почтальону и неудачной попыткой вручения при наличии).

15.01.2026 от АО «Почта России» на адрес электронной почты суда поступил ответ на запрос от АО «Почта России», согласно которому РПО № 68440009611786 поступило 09.08.2025 в адресное отделение почтовой связи (далее-ОПС) Петропавловск - Камчатский 683024. Сотрудниками ОПС нарушен технологический процесс обработки, доставки и вручения, указанного РПО, электронная накладная обработана с нарушением, в связи с чем информация о доставке в информационную систему не внесена. Документы, подтверждающие факт доставки отправления, отсутствуют, поэтому сообщить дату доставки не представляется возможным. РПО возвращено по обратному адресу 09.09.2025 по истечении срока хранения, не было получено отправителем и с 22.10.2025 передано в участок хранения нерозданных почтовых отправлений г. Елизово. РПО № 68440009611458 поступило 14.08.2025 в ОПС Петропавловск-Камчатский 683038. Сотрудниками ОПС нарушен технологический процесс обработки, доставки и вручения, указанного РПО, электронная накладная обработана с нарушением, в связи с чем информация о доставке в информационную систему не внесена. Документы, подтверждающие факт доставки отправления, отсутствуют, поэтому сообщить дату доставки не представляется возможным. РПО возвращено по обратному адресу 16.09.2025 по истечении срока хранения, не было получено отправителем и с 08.12.2025 передано в участок хранения нерозданных почтовых отправлений г. Елизово. Учитывая поступивший запрос, со всеми сотрудниками ОПС Петропавловск-Камчатский 683024 и ОПС Петропавловск-Камчатский 683038 проведены внеочередные инструктажи по применению в работе Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023г. № 382 и Порядка приема и вручения почтовых отправлений, утвержденного приказом 464-п от 20.12.2024 с целью устранения причин и условий, способствующих нарушениям при приеме, обработке, доставке и возврате заказной почтовой корреспонденции.

С учетом вышеизложенных норм и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что на момент составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2025 прокурор не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте совершения указанного процессуального действия, доказательств уклонения конкурсного управляющего от получения почтовой

корреспонденции в материалы дела также не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о лишении конкурсного управляющего гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

То обстоятельство, что извещение от 01.08.2025 № 07/1-08-2025 направлялось конкурсному управляющему ФИО1 по адресу: 683003, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Ленинградская, д. 33 «А», оф. 500, указанным ФИО1 в сообщениях, размещенных в ЕФРСБ, не свидетельствует о принятии административным органом достаточных мер для надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку указанный адрес используется конкурсным управляющим исключительно для целей проведения собрания кредиторов, а не для получения почтовой корреспонденции и юридически значимых сообщений.

Более того, согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» указанное отправление направлено в адрес «ООО Термо», прибыло в место вручения 11.08.2025, передано почтальону 11.08.2025 в 15:31, осуществлена неудачная попытка вручения 11.08.2025 в 15:32, 11.09.2025 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Усматриваемая из отчета АО «Почта России» информация о минутном временном промежутке между отметкой о передаче почтальону письма и отметкой о неудачной попытке его вручения, порождает обоснованные сомнения в том, что за столь короткий срок фактически осуществлены выход почтальона по адресу лица, привлекаемого к административной ответственности, предпринята попытка вручения письма и оставление для ФИО1 в почтовом ящике извещения о нем, опровергающие резюмируемое Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» исполнение организацией почтовой связи правил доставки письма, несение лицом, участвующим в деле, рисков неявки за его получением и состоявшееся извещение надлежащим образом конкурсного управляющего (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 № 305-ЭС21-28572(6), от 30.05.2025

№ 305-ЭС20-16815(3), от 27.06.2025 № 305-ЭС25-1701, от 16.09.2025 № 305-ЭС25-5756).

С учетом изложенного конкурсный управляющий не может считаться надлежащим образом уведомленным о дате и времени вынесения постановления о возбуждении административного производства.

При таких обстоятельствах суд признает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2025 составлено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.03.2019 № 575-О, неотвратимость ответственности за нарушение закона является prima facie одним из важнейших средств, обеспечивающих поддержание и охрану правопорядка. И компетентные субъекты должны делать все от них зависящее для того, чтобы никакое правонарушение не осталось без адекватной редакции с их стороны. Но это вовсе не дает оснований полагать, что в интересах достижения указанной цели приемлемы любые средства. Не стоит забывать, что в правовом государстве юридическая ответственность ограничена рамками закона, а потому ее неотвратимость не может, какими бы аргументами она ни подкреплялась, служить оправданием для отступления от принципа законности. Рассуждать по-другому - значит попросту закрывать глаза как на статью 15 (часть 2) Конституции РФ, обязывающую всех без исключения (в первую очередь, носителей публичной власти) к безусловному соблюдению законов, так и на часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ, запрещающую привлечение кого-либо к административной ответственности иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

В Определении Верховного Суда РФ от 07.02.2022 № 302-ЭС21-19137 еще раз обращено внимание судов на необходимость проверки соблюдения административным органом процедурных требований КоАП РФ (в частности, его статей 25.1, 25.4, 25.15 и 28.2).

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

Определением от 17.11.2025 суд предлагал административному органу представить сведения о том, направлялось ли извещение о явке от 01.08.2025 № 07/1-08-2025 в адрес ФИО1 иными способами, помимо средств почтовой связи (в том числе, посредством электронной почты, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В ответ на указанное определение административным органом представлен рапорт помощника прокурора Томиловой П.Н. от 15.09.2025, согласно которому ФИО1 извещалась о необходимости явки в прокуратуру для присутствия при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении посредством направления телефонограммы 15.09.2025 в 11:00 на номер 8-914-***-**-00, вместе с тем ФИО1 на телефонный звонок не ответила, ответного звонка от нее также не последовало.

С учетом изложенной информации, определением от 10.12.2025 суд дополнительно предлагал административному органу представить журнал регистрации телефонных звонков за 2025 год с указанием даты направления телефонограммы от 15.09.2025 (время 11ч. 00 мин.) в адрес конкурсного управляющего ООО «Термо» ФИО1 (при наличии); детализацию звонков сотового оператора, к которому отнесен номер телефона 8-965-***-**-48 за 15.09.2025, содержащего сведения об исходящем звонке на номер телефона конкурсного управляющего ООО «Термо» ФИО1 8-914-***-**-00, на который осуществлялась попытка извещения о явке для присутствия при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 11ч. 00 мин. 25.09.2025.

Вместе с тем суду такая информация не предоставлена, административный орган пояснил, что предоставить данные сведения не представляется возможным, поскольку журнал регистрации телефонных звонков за 2025 год в прокуратуре отсутствует, номер телефона 8-965-***-**-48, с которого осуществлялась попытка извещения ФИО1 является личным номером телефона помощника прокурора Томиловой П.Н., в связи с чем 16.11.2025 как исходящие, так и входящие звонки с указанного номера удалены в целях освобождения памяти, в связи с чем представить детализацию звонков невозможно (том 1, л.д. 88).

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 извещалась иными, альтернативными способами, помимо направления извещения посредством почтовой связи, в материалах дела отсутствуют.

При этом административным органом, во всяком случае, не представлено доказательств того, что номер телефона 8-914-***-**-00, на который осуществлялась попытка извещения ФИО1, размещен в открытых источниках, на сайте ЕФРСБ в карточке должника ООО «Термо» в качестве контактного номера телефона конкурсным управляющим указан иной номер: +7912-***-**- 88.

Кроме того, из иных представленных материалов дела не следует, что

ФИО1 давала свое согласие на уведомление посредством вышеуказанного телефона, как того требует (по аналогии с СМС-сообщениями) пункт 6 Постановления

Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Иных доказательств, прямо свидетельствующих об извещении конкурсного управляющего ФИО1 о времени и месте возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении в материалах дела не содержится.

Факт извещения о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 отрицает.

В рассматриваемом случае, административным органом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление конкурсного управляющего о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с чем, суд приходит к выводу о существенном нарушении административным органом процессуальных требований при производстве по административному делу, установленных КоАП РФ.

Вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие ненадлежащим образом уведомленного конкурсного управляющего не позволило последнему воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, чем создало неустранимые препятствия для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении, и как следствие является основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Данное процессуальное нарушение требований статьи 28.2 КоАП является неустранимым при производстве по данному делу и с учетом разъяснений Высшего Суда РФ в пункте 17 Постановления пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах заявление прокуратуры о привлечении конкурсного управляющего ООО «Термо» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В пункте 11 Постановления № 10 разъяснено, что суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 этого Кодекса является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

В приведенном разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации говорится только о случае отказа в привлечении к административной ответственности по основанию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Согласно сохраняющей свою силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013

№ 13610/12, составление административным органом нового протокола об административном правонарушении (в случае устранения недостатков предыдущего протокола) при соблюдении иных административных процедур не является процессуальным нарушением и не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу об отказе в привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ исключительно по причине нарушения административным органом процессуальных требований КоАП РФ к порядку вынесения постановления об административном правонарушении, то есть не по основанию, предусмотренному статьями 2.9 и 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 30.7 этого же Кодекса.

В связи с этим административный орган не лишен возможности в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехлетнего срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) вынести новое постановление об административном правонарушении при соблюдении процессуальных процедур.

В соответствии с частью 2 статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.М. Тюшнякова