2369/2023-71354(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37869/2022

город Ростов-на-Дону

21 июля 2023 года

15АП-9759/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского  союза автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2023 по делу   № А53-37869/2022  

по иску государственной компании «Российские автомобильные дороги»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), Российскому союзу автостраховщиков (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании компенсационной выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее –  истец, государственная компания, ГК «Автодор») обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование»  (далее – общество, АО «АльфаСтрахование»), Российскому союзу  автостраховщиков (далее – союз, РСА) о взыскании 251363 руб. компенсационной  выплаты.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2023 взыскана с  РСА в пользу ГК «Автодор» компенсационная выплаты в размере 198600 руб.; в  удовлетворении остальной части требований отказано; взыскана с РСА в доход  федерального бюджета государственная пошлина в размере 6958 руб.; в  удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, РСА обжаловало его в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и просит отменить решение суда.  

РСА указывает на не предоставление недостающих документов, которые  являются обязательными согласно п. 3.10 «Правил обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», необходимых  для осуществления компенсационной выплаты.  

От ГК «Автодор» поступило ходатайство об отложении судебного заседания,  мотивированное невозможностью явки представителя, ввиду нахождения в  ежегодном основном оплачиваемом отпуске.  

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей  не обеспечили.  

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,  участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у  суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании  участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо  относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических  неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в  том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также  при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства  в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при  совершении иных процессуальных действий.  

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство  об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в  судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство,  если признает причины неявки уважительными.  

Из указанных процессуальных норм следует, что даже в случае наличия  уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и  месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не  обязанностью суда.  

В силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отсутствие у представителя общества возможности явиться в  апелляционный суд не препятствует осуществлению процессуальных полномочий  юридического лица через иных представителей.  

При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной  инстанции принимает во внимание пункт 15 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым не могут  рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с  вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы,  нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые  

перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его  нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние  организационные проблемы юридического лица.  

Препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют,  материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения  апелляционной жалобы по существу.  

Невозможность участия в судебном заседании представителя истца не  является препятствием к реализации его процессуальных прав, поскольку оно не  лишено возможности направить в суд иного представителя.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  14.12.2021 в 07 час. 30 мин., на участке автомобильной дороги М-4 «Дон»  км 882+690 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с  участием транспортного средства «ДАФ 95», государственный регистрационный  номер 

<

***> под управлением ФИО2.  

В отношении водителя ФИО2 14.12.2021 вынесено определение об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении   № 610020602120203, из которого следует, что водитель, управляя вышеуказанным  автомобилем, не справился с управлением и допустил наезд на металлическое  барьерное ограждение (далее - МБО). В результате ДТП повреждено федеральное  имущество, входящее в имущественный комплекс автодороги М-4 «Дон», а именно  МБО автодороги, в количестве: секция балки СБ-12,4 мм *5320 мм, цинк-13 шт.  (65 м п.), стойка мостовая СМО-1,0, цинк - 12 шт., консоль-амортизатор, KA-170/4- W - 26 шт., консоль отрывная КО-150- W -26 шт.  

Металлическое барьерное ограждение принадлежит государственной  компании на праве собственности, что подтверждается инвентарной карточкой  учета объекта основных средств от 21.03.2022 № 000000389, размер ущерба  составил 251363 руб. согласно отчету об оценке от 31.01.2022 № 007-Д4/22.  

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована по страховому  полису ОСАГО серии XXX № 0202500339 ПАО «АСКО-Страхование».  

Приказом Банка России от 08.02.2018 № ОД-307 у ПАО «АСКО- Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.  

Российским союзом автостраховщиков уполномочено на осуществление  компенсационных выплат по страховым обязательствам -  АО «АльфаСтрахование».  

Истец направил АО «АльфаСтрахование» заявление о компенсационной  выплате в размере 251363 руб.  

АО «АльфаСтрахование» выплату не произвело, что послужило основанием  для обращения компании с иском в арбитражный суд.  

Рассматривая настоящее требование, Арбитражный суд Ростовской области  руководствовался положениями статей 8, 15, 927, 929, 931, 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Условия и порядок осуществления обязательного страхования установлен  положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном  

страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  (далее - Закон об ОСАГО), а также Правилами обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком  России 19.09.2014 № 431) (далее - Правила ОСАГО).  

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор  страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором  плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события  (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого  события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую  выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности  страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору  обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу  потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой  обязанность страховщика произвести страховую выплату.  

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе  предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его  жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в  пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом,  путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом  возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного  страхования.  

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу  потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую  ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом  1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему  гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом  возмещении убытков.  

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного  страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или  имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика  произвести страховую выплату.  

Факт наступления страхового случая лицами, участвующими в деле, не  оспаривается.  

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона об ОСАГО, при осуществлении  обязательного страхования страховщики образуют, в том числе, резерв для  финансового обеспечения компенсационных выплат, предусмотренных  подпунктами «а» и «б» пунктов 1 и 2 статьи 18 Закона. Размеры отчислений в  резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат устанавливаются в  соответствии со структурой страховых тарифов.  

Объектом данного вида обязательного страхования являются  имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности  владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие  причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при  использовании транспортного средства.  

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного  страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или  имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика  произвести страховую выплату.  

В пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с  обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев  транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 22.06.2016, указано, что в случае введения в отношении  страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего,  процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии  на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого  страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо  страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с  ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться  за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение  страховщиков.  

В таком случае в соответствии с пунктом 2 статьи 18, статьей 19 Закона об  ОСАГО у потерпевшего (его правопреемника) возникает право на получение  компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу  потерпевшего, осуществляемой профессиональным объединением страховщиков.  

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - это  платежи, которые осуществляются в соответствии с названным Федеральным  законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования  или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в  соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в  соответствии со статьей 26.1 названного Федерального закона, в счет страховой  выплаты не могут быть осуществлены.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО,  компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или  здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по  обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у  страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО,  компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу  потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по  обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у  страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.  

Пунктом 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО установлено, что наряду с  потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной  выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи,  имеют:  

- страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1  названного Федерального закона право на получение компенсационной выплаты;  

- лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение  компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась;  

- представитель потерпевшего, право которого на получение  компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной  

доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой  удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший  находится на излечении в стационарных условиях.  

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» (далее - Постановление № 31) по договору обязательного страхования с  учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки,  причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде  утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном  средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к  транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования  АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.  

Статьей 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационные  выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным  объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии  с данным Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1  статьи 18 данного Федерального закона, путем перечисления сумм  компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся  в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.  

Таким образом, положениями статей 18, 19 Закона об ОСАГО определены  последствия отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой  деятельности и регламентирован механизм осуществления компенсационной  выплаты в счет возмещения вреда.  

Согласно Уставу, Российский союз автостраховщиков является  профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою  деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО. Основным предметом  деятельности РСА является, в том числе, осуществление компенсационных выплат  потерпевшим в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ (пункт 2.2 Устава).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона об ОСАГО, профессиональное  объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной  организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза)  и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение,  основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в  целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской  деятельности, представления и защиты общих профессиональных и  имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности  при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения  проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с  законодательством в области технического осмотра транспортных средств.  

К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков  в соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО относится, в том числе, и  осуществление компенсационных выплат.  

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО  рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять  компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное  статьей 20 данного Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет  

профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним  договоров.  

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 Закона об  ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков по поводу  компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные  законодательством Российской Федерации для отношений между  выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К  отношениям между профессиональным объединением страховщиков и  страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком,  который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по  аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской  Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое  возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую  ответственность лица, причинившего вред.  

Истец обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», указав, что  14.12.2021 произошло ДТП, в результате которого повреждено металлическое  барьерное ограждение.  

Поскольку у страховой компании ПАО «АСКО-Страхование»,  застраховавшей виновное транспортное средство по договору обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по  соответствующему страховому полису), была отозвана лицензия, то истец  обратился к АО «АльфаСтрахование», являющемуся представителем РСА на  основании заключенного договора (от 24.05.2019 № 3100-КВ).  

Согласно договору № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой  компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией  интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с  компенсационными выплатами, АО «АльфаСтрахование» является представителем  Российского союза автостраховщиков.  

В соответствии с пунктосм 1.1 договора № 3100-КВ РСА поручает, а  компания обязуется от имени и за счет РСА осуществлять ряд действий,  предусмотренных договором.  

В соответствии с законом «Об ОСАГО» компенсационные выплаты  производит Российский союз автостраховщиков, а АО «АльфаСтрахование» лишь  представляет его интересы в рамках договора представительства.  

На основании изложенного, суд приходит к обоснованному выводу о том,  что договор между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен по модели  поручения, являющийся разновидностью договора о деятельности в чужом  интересе (общество обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования  потерпевших о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные  выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия,  определенные данным договором).  

Учитывая, что общество осуществляет деятельность в рамках агентского  договора по модели поручения, действуя от имени и за счет РСА, все права и  обязанности по сделке возникают у РСА и потерпевшего.  

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» не может являться ответчиком по  настоящему делу, так как в силу закона не обладает самостоятельными правами на  осуществление компенсационных выплат, данная обязанность возложена на РСА.  

Надлежащим ответчиком по настоящему спору является РСА. 

Указанные выводы апеллянтом не оспариваются. 

В силу пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих  возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу  потерпевшего определяется:  

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере  действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за  вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при  которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта  поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления  страхового случая или превышает указанную стоимость;  

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов,  необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до  момента наступления страхового случая.  

В соответствии с пунктом 4.16 правил обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных  положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П в  расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:  

- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта  (восстановления);  

- расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; 

- если поврежденное имущество не является транспортным средством -  расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по  доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных  бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся  дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и  расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо  восстановлением.  

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в  подпункте «б» пункта 18 данной статьи расходам относятся также расходы на  материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта,  расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (абзац первый); размер  расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного  вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи)  определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и  агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на  указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может  начисляться износ свыше 50 % их стоимости (абзац второй).  

В абзаце втором пункта 39 Постановления № 31 разъяснено, что при  причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в  частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и так далее), размер  страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и тому  подобного.  

В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда,  причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего,  осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 данной  статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему  (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой  

выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или  безналичный расчет).  

Судом первой инстанции учтена правовая позиция Верховного Суда  Российской Федерации, изложенная в определении Судебной коллегии по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021   № 5-КГ20-104-К2, а впоследствии воспроизведенная в абзаце третьем пункта 42  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении  судами законодательства об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств».  

Так, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным  средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в  отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового  возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости  восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера  ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов),  подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт «б» пункта 18 и  абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил ОСАГО).  

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда  Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения,  осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не  относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной  гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта  на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа  комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при  восстановительном ремонте.  

Из представленных в дело документов усматривается, что в результате ДТП  причинен вред имуществу, входящему в состав имущественного комплекса  автомобильной дороги М-4 «Дон»: секция балки СБ-12,4 мм *5320 мм, цинк-13 шт.  (65 м п.), стойка мостовая СМО-1,0, цинк - 12 шт., консоль-амортизатор, KA-170/4- W - 26 шт., консоль отрывная КО-150- W -26 шт.  

На вопрос суда о полной гибели имущества, представитель истца пояснил о  возможности восстановления поврежденного участка после проведения ремонтных  работ, в связи с чем, суд пришел к выводу о неполной гибели спорного имущества.  

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП, определен на основании  локального сметного расчета.  

Таким образом, поскольку компания несет расходы на приобретение  материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, то  размер ущерба, причиненный элементам обустройства автомобильной дороги М-4  «Дон» подлежит взысканию с учетом физического износа, что согласно  представленному истцом информационному письму ООО Центр Независимой  оценки «Фрегат» от 03.03.2023 составляет 198 600 руб.  

На основании изложенного, судом удовлетворяются требования истца о  взыскании компенсационной выплаты в размере 198600 руб., которая подлежит  взысканию с РСА.  

Апеллянт ссылает на то, что истец не представил ему документы, которые  являются обязательными согласно пункту 3.10 «Правил обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно:  

- оригинал или заверенная в установленном порядке копия доверенности от  собственника поврежденного имущества на представление интересов в Российском  Союзе Автостраховщиков;  

- оригинал или заверенные в установленном порядке копии документов,  подтверждающие право собственности на поврежденное имуществ;  

- оригинал или заверенные в установленном порядке копии документов, на  основании которых АО «СМУ-Дондорстрой» действует как представитель ГК  «Автодор»;  

- распорядительное письмо от собственника имущества о назначении  выгодоприобретателя АО «СМУ-Дондорстрой», содержащее банковские  реквизиты (лицевой счет получателя, наименование банка, БИК банка,  корреспондентский счет банка), заверенное подписью руководителя, главного  бухгалтера и печатью организации;  

- оригинал кассового чека, подтверждающий оплату услуг по проведению  независимой технической экспертизы, либо платежное поручение, заверенное  банком.  

Апеллянтом не учтено следующее. 

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» действует  на основании Федерального закона № 145-ФЗ от 17.07.2009 «О государственной  компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации», представляет интересы  Российской Федерации в качестве доверительного управляющего, является  некоммерческой организацией и действует в целях оказания государственных  услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 145-Ф3 от  17.07.2009 «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  Государственная компания осуществляет функции заказчика при капитальном  ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 22 Ф3 № 145-Ф3 от 17.07.2009, финансовое  обеспечение деятельности государственной компании, связанных с доверительным  управлением, осуществляется за счет:  

1) субсидий, полученных из федерального бюджета на осуществление  деятельности по доверительному управлению автомобильными дорогами  государственной компании;  

2) субсидий, полученных из федерального бюджета на осуществление  Государственной компанией деятельности по организации строительства и  реконструкции автомобильных дорог государственной компании.  

Государственная компания реализует возложенные на нее полномочия  исключительно в соответствии с Программой деятельности, утвержденной  распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 2146-р в  рамках которой, государственной компании предоставляются соответствующие  субсидии из федерального бюджета Российской Федерации в пределах,  доведенных главным распорядителем средств федерального бюджета -  Министерством транспорта Российской Федерации бюджетных ассигнований.  

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от  30.12.2009 № 2133-р по передаточному акту № 2-ГК/2-ПА от 30.04.2010  (приложение № к заявлению № 30 от 02.06.2022, т. 1, л.д. 42-45), Государственная  

компания приняла в доверительное управление автомобильную дорогу М-4 «Дон»  от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, в том  числе участок автомобильной дороги - км 777+045- км 1119+500 (далее –  автомобильная дорога М-4 «Дон»).  

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона № 145-Ф3 от 17.07.2009  «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  государственная компания осуществляет в установленном порядке правомочия  собственника в отношении автомобильных дорог государственной компании.  

В качестве лица, которому принадлежит право на получение страховой  выплаты в части возмещения вреда согласно Постановлению Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, является государственная  компания «Российские автомобильные дороги».  

Подтверждающие документы о принадлежности металлического барьерного  ограждения, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия на  автомобильной дороге М-4 «Дон»км 882-690 направлены с заявлением № 30 от  02.06.2022. А именно, инвентарная карточка основных средств, подтверждающая,  что имущество находится на балансе государственной компании.  

Металлическое барьерное ограждение, установленное на автомобильной  дороге М-4 «Дон» км 882+690, является элементом обустройства автомобильной  дороги согласно пункта 5 статьи 3 Федерального закона № 257-Ф3 «Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

Все, направленные документы заверены надлежащим образом  представителем государственной компании по доверенности № Д-179 от  08.06.2021 (п. 7 доверенности предусматривает право заверять/удостоверять  документы от имени государственной компании) ФИО3, выданной Председателем правления государственной компании  ФИО4 (документы на руководителя приложены к заявлению).  

Таким образом, вопреки доводам жалобы, к заявлению и досудебной  претензии были приложены необходимые документы, заверенные надлежащим  образом.  

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения  сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы  материального права.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и  объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится  в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 80530 от  11.07.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2023 по делу   № А53-37869/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.А. Маштакова  

Судьи В.Л. Новик 

 Б.Т. Чотчаев