Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград 

«27» января 2025г.                                                                                Дело № А12-23655/2024

Резолютивная часть решения вынесена «22»  января  2025 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Организация города Волгограда" (400005, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгапринт" (400001, 

<

...> зд. 6, офис 25; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании представителей: 

от истца - ФИО1, доверенность от 18.11.2024г. № 320; 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Организация города Волгограда» (далее – ООО «Управляющая организация города Волгограда», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгапринт» (далее –  ООО «Волгапринт», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома 16 по пр. Ленина в г. Волгограде в сумме 281 677,99 рублей; пени в сумме 98 995,18 рублей; расходов по уплате госпошлины в сумме 10 613 рублей.

Определением суда от 05.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 29.10.2024г. в соответствии с абз. 4 части 5 статьи 228 АПК РФ суд назначил судебное заседание, с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства. 

Определением от 20.11.2024г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец ООО «Управляющая организация города Волгограда» в судебном заседании в  лице представителя поддержал заявленные исковые требования в  полном объёме. 

Ответчик ООО «Волгапринт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно отзыву  просит  применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, применить положения  Постановления Правительства РФ № 497  и п.1 ст. 9.1 ФЗ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Документов, подтверждающих невозможность участия представителя ответчика ООО «Волгапринт»  в судебном заседании  не представлено. 

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования  ООО «Управляющая организация города Волгограда» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено материалами дела, в  спорный  период времени с  05.10.2015г. по настоящее  время  ООО «Управляющая организация города Волгограда» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ответчик ООО «Волгапринт» является собственником нежилого помещения общей площадью  1003 кв.м., расположенного по пр. им. В.И. Ленина, д. 16, г. Волгограда, что подтверждается выпиской из ЕГРН  и  не  оспаривалось ответчиком в  ходе судебного разбирательства.

Ответчиком ООО «Волгапринт» не оплачены расходы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.08.2022г. по 18.07.2023г.

Претензия, направленная истцом ООО «Управляющая организация города Волгограда» ответчику ООО «Волгапринт» с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца ООО «Управляющая организация города Волгограда»  в арбитражный суд с настоящим иском. 

Давая  оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статьи 210 ГК РФ).

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Статьей  309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений независимо от фактического использования общего имущества, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества. 

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией. 

Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации. 

В ходе  судебного разбирательства, из материалов  дела установлено, что управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу 

<

...>,  в спорный период являлось ООО «Управляющая организация города Волгограда». 

Доказательств управления домом в спорный период иной управляющей организацией, как и принятие собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено. 

Ответчик ООО «Волгапринт» является собственником нежилого помещения, общей площадью  1003 кв.м., расположенного по пр. им. В.И. Ленина, д. 16, г. Волгограда, что подтверждается выпиской из ЕГРН  и  не  оспаривалось ответчиком в  ходе судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

При этом государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами. 

Право собственности на  вышеуказанные жилые помещения в заявленные истцом спорные периоды  подтверждается  представленными выписками из ЕГРН.

Размер платы за содержание и ремонт жилого и нежилого помещения по многоквартирному дому № 16 по пр. им. В.И. Ленина г. Волгограда  установлен в  спорный  период  22,45 руб. за 1 кв.м., норматив потребления «холодная вода» составляет 0,04руб.; норматив  потребления «горячая вода» составляет 0,00руб.; норматив ресурса «электрическая энергия» составляет  0,48руб. 

В соответствии с  п.п. 9.1 п.9  ст. 156 ЖК РФ, плата за  содержание жилого помещения  включает в себя  плату за коммунальный ресурс по холодной воде, горячей  воде (при наличии) и электрической энергии для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме услуг и работ.

Размер определяется исходя из нормативов потребления соответствующих  видов коммунальных ресурсов в  целях  содержания  общего имущества в  многоквартирном  доме, утверждаемых органами  государственной власти субъектов   Российской Федерации по формуле: норматив потребления коммунального ресурса х  площадь общедомового имущества / площадь жилых и нежилых помещений х тариф на коммунальный ресурс.

Истцом ООО «Управляющая организация города Волгограда» была начислена  задолженность за период с 11.08.2022г. по 18.07.2023г. в размере 281 677,99 рублей, исходя из норматива  потребления коммунального ресурса  «холодная вода» 0,03 руб.; водоотведение «холодная вода» 0,02руб.;  «электрическая энергия» с августа 2022г. по ноябрь 2022г. -  1,65руб., с декабря 2022г. по июль 2023г. – 1,80.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, 3 механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

На основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Частью 1 статьи 39 Жилищного  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которое включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

Статьей 154 Жилищного о кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно пункту 1 статьей 155 Жилищного о кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. 

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного о кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поэтому, исходя из указанных норм закона, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, она не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. 

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать 6 обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома в спорном периоде.

Доказательств оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома в спорном периоде иной организацией, равно как и доказательств реализации собственниками помещений в МКД права на уменьшение платы за содержание и ремонт в связи с некачественным оказанием услуг, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В постановлении от 09.11.2010 №4910/10 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, расчет стоимости за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений, на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. 

Представленный истцом расчет платы за содержание и ремонт общего имущества, период начисления ответчиком ООО «Волгапринт»  не оспорен.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с положениями пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения и необоснованной выгоды истца.

Расчет истца ООО «Управляющая организация города Волгограда» судом проверен, признан методологически и арифметически верным, ответчиком ООО «Волгапринт»  не оспорен.

Срок внесения оплаты ответчиком ООО «Волгапринт» нарушен, в связи с чем, у истца имеются основания для взыскания законной неустойки. Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком ООО «Волгапринт» в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.09.2022г. по 16.08.2024г. в размере 98 995,18руб. подлежат удовлетворению.

Относительно доводов ответчика ООО «Волгапринт» о необходимости применения при расчете неустойки, моратория, введённого постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127- ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. Постановление Правительства № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что  заявленная к взысканию задолженность за потреблённый ресурс образовалась в августе 2022 года, т.е. в период действия моратория, в связи с чем неустойка подлежит начислению. Однако истцом указанный период (сентябрь 2022 года) исключен из расчета.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом ООО «Управляющая организация города Волгограда» при подаче иска была произведена оплата государственной пошлины в размере 10 613руб.

Исходя из размера исковых требований, с ответчика ООО «Волгапринт»  в  пользу истца ООО «Управляющая организация города Волгограда»  подлежит взысканию государственная  пошлина  в  размере 10 613руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                                                             

                                                          РЕШИЛ: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгапринт" (400001, 

<

...> зд. 6, офис 25; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Организация города Волгограда" (400005, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 281 677,99руб., неустойку в сумме 98 995,18руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 613руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки. 

Судья                                                                                                      С.В. Лазаренко