﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-1301/2021

17 сентября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  17 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Красноярского края Касьянниковой А. Л.(служебное удостоверение, поручение от 02.09.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2021 года по делу № А33-1301/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1042402660464, ИНН 2465086212, г. Дивногорск Красноярского края; далее – ООО «ДЖКХ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным представления Прокуратуры города Дивногорска от 23.12.2020 № 1108ж-2020.

Дело рассмотрено с участием прокуратуры Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года, в удовлетворении заявления оказано.

ООО «ДЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, приказа Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг» (далее – Приказ № 43/пр), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно не учли, что Обществом после 06.04.2020 пени и неустойка не начислялись, отраженные в платежных документах суммы начислены до этой даты; указанная в платежных документах сумма меняется по причине изменения учетной ставки банковского процента, доли ставки, фактического расчета пени на дату уплаты основного долга; пени, указанные в платежных документах за период апрель – ноябрь 2020 года рассчитаны неверно, так как учетная ставка банковского процента применяется программой на дату выдачи платежного документа, что не соответствует действующему законодательству; Правила № 354 не содержат требования об отражении в платежных документах подробного расчета пени; Общество представляло расчет пени применительно к каждому периоду в Прокуратуру и судам, однако Прокуратура данный расчет не проверила и суды не дали ему оценку; задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг указана в платежных поручениях в строке «Недоплата на начало расчетного период», название строки не изменяет ее содержания; утвержденная Приказом № 43/пр форма платежного документа является примерной и не является обязательной; судебные расходы (госпошлина и судебные издержки) являются отдельным платежным документом, что подтверждается указанием на линию отреза, и в общую сумму не включены.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура Красноярского края считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); ООО «ДЖКХ» своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора управления от 28.08.2012 многоквартирный дом по адресу: г. Дивногорск, ул. Саянская,  д. 8, находится в управлении ООО «ДЖКХ».

17.04.2015 ООО «ДЖКХ» Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Обществу выдана лицензия № 201 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Прокуратурой города Дивногорска проведена проверка по обращению собственника жилого помещения Болданса В.М., в ходе которой установлено, что в нарушение статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Федеральный закон № 98-ФЗ), пункта 5 Постановления № 424, Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее – Обзор № 2), в период действия моратория на взыскание неустойки (штрафа, пени) ООО «ДЖКХ» продолжало начисление пени и неустойки, при этом платежные документы сформированы без учета позиции Минстроя Российской Федерации.

Как показала проверка, собственнику жилого помещения по адресу: г. Дивногорск, ул. Саянская, д. 8, кв. 43, Болдансу В.М. в 2020 году за март в платежном документе по оплате ЖКУ начислены пени в размере 254 316,10 рублей, за апрель – 255 083,34 рублей, за май – 557 982 36 рублей, а также неустойка в размере 693,58 рублей, за июль – пени в размере 503 719,84 рублей, за август - в размере 510 500,16 рублей, за сентябрь – 516 536,12 рублей, за октябрь – 523 335,97 рублей, за ноябрь – 534 304,71 рублей.

Таким образом, ООО «ДЖКХ» продолжало начисление пени и неустойки, о чем свидетельствует ежемесячное увеличение размера неустойки в апреле, мае, августе, сентябре, октябре, ноябре 2020 года.

Кроме того, платежные документы сформированы с нарушением требований Правил № 354, включены суммы по оплате госпошлины и судебных издержек, которые не предусмотрены утвержденными требованиями.

Вместе с тем неустойка (штраф, пени), начисленная до вступления в силу Постановления № 424, а также задолженность не указана в графе «Задолженность за предыдущие периоды/Аванс на начало расчетного периода».

Прокуратурой города Дивногорска выдано представление от 23.12.2020                            № 1108ж/2020 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в соответствии с которым ООО «ДЖКХ» необходимо: незамедлительно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры г. Дивногорска (пункт 1). Принять меры к устранению выявленных нарушений, причин и условий, способствующих их возникновению, и недопущению подобного впредь (пункт 2). Рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности (пункт 3). О результатах рассмотрения представления сообщить прокурору г. Дивногорска в установленный законом месячный срок (пункт 4).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени (часть 14).

В силу статьи 18 Федерального закона № 98-ФЗ до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление № 424, пунктом 5 которого приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Согласно Обзору № 2 названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств и доводов сторон суды установили, что в представленных Болдансом В.М. платежных документах по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2020 году начислены пени за март в размере 254 316,10 рублей, за апрель – 255 083,34 рублей, за май – 557 982,36 рублей, а также неустойка в размере 693,58 рублей, пени за июль в размере 503 719,84 рублей, за август – в размере 510 500,16 рублей, за сентябрь – 516 536,12 рублей, за октябрь – 523 335,97 рублей, за ноябрь – 534 304,71 рублей.

В этой связи суды признали обоснованными выводы Прокуратуры города Дивногорска о том, что в период действия моратория ООО «ДЖКХ» продолжало начисление пени и неустойки, о чем свидетельствует ежемесячное увеличение размера неустойки в апреле, мае, августе, сентябре, октябре, ноябре 2020 года.

Доводы Общества о том, что после 06.04.2020 пени и неустойка не начислялись, отраженные в платежных документах суммы начислены до этой даты; указанная в платежных документах сумма меняется по причине изменения учетной ставки банковского процента, доли ставки, фактического расчета пени на дату уплаты основного долга; Общество представляло расчет пени применительно к каждому периоду, были рассмотрены судами и обоснованно отклонены.

Как верно указали суды, данные суммы пени и неустойки отражены в направленных жильцу платежных документах; представленные расчеты не могут свидетельствовать о неначислении потребителю пени после 06.04.2020, поскольку платежные документы не содержат соответствующего расчета пени и периода их образования, что не позволяет суду осуществить проверку правильности отражения пени в платежном документе. Из содержания платежных документов невозможно однозначно установить период, за который потребителю произведены доначисления.

Кроме того, судами установлено, что представленные в материалы дела расчеты пени при подаче заявления и в ходе судебного разбирательства содержат противоречивую информацию (в части суммы долга и ее оплаты). Из представленных заявителем расчетов пени за март – ноябрь 2020 года усматривается, что размер пени применительно к каждому месяцу с учетом произведенных оплат задолженности определены в диапазоне от 742 377,75 рублей (март 2020 года) до 741 176,15 рублей (ноябрь 2020 года), что отличается от размера пени, указанных в платежных документах за март-ноябрь 2020 года.

Довод Общества о том, что Правила № 354 не содержат требования об отражении в платежных документах подробного расчета пени, не может быть принят во внимание.

Из части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 67 Правил № 354 следует, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в платежном документе для внесения платы за коммунальные услуги (пункт 70 Правил № 354).

Суды установили, что в нарушение пункта 69 Правил № 354 и Приказа № 43/пр платежные поручения не содержат графу «Задолженность за предыдущие периоды/Аванс на начало расчетного периода», а также в платежные документы включены суммы по оплате госпошлины и судебных издержек, которые не предусмотрены требованиями названных нормативных актов.

Доводы Общества о том, что госпошлина и судебные издержки являются отдельным платёжным документом, что подтверждается указанием на линию отреза, в общую сумму оплаты они не включены, отклонены судом апелляционной инстанции, как противоречащие имеющимся платёжным документам, в которых отражена информация о госпошлине и судебных издержках. То, что эта информация размещена за линией отреза, не опровергает факт ее расположения в платежном документе, являющемся основанием для уплаты указанных в нём платежей.

Суды верно отметили, что установленные в ходе проверки нарушения влекут нарушение прав и законных интересов граждан в указанной сфере, стали возможными по причине несоблюдения должностными лицами ООО «ДЖКХ» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также в связи с отсутствием должного контроля со стороны общества.

Таким образом, поскольку прокуратура доказала соответствие закону оспариваемого представления, а заявитель не представил доказательства нарушения названным представлением его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2021 года по делу № А33-1301/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

Г.В. Ананьина

 

А.Н. Левошко