АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                                  Дело № А65-13811/2023

 

Дата принятия решения –  22 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

с участием до перерыва:

от истца ФИО2, – директор, паспорт, лично,

от ответчика – представители не явились извещены,

с участием после перерыва:

от истца ФИО2, – директор, паспорт, лично,

от ответчика – представитель ФИО3, действующий по доверенности от 26.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Каматрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АМК Компании» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 774 683 руб. 81 коп. по договору оказания услуг от 08.08.2022, из них 679 547  руб. 20 коп. – основной долг, 95 136 руб. 61 коп. - пени, начисленные за период с 28.12.2022 по 16.05.2023,

руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каматрансстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «АМК Компании» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 774 683 руб. 81 коп. по договору оказания услуг от 08.08.2022, из них 679 547 руб. 20 коп. – основной долг, 95 136 руб. 61 коп. - неустойка, начисленная за период с 28.12.2022 по 16.05.2023.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании до перерыва истец поддержал исковые требования.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва истец поддержал исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 06.08.2022 заключен договор оказания автотранспортных услуг б/н.

Предметом настоящего договора является оказание исполнителем услуг путем предоставления специальной строительной техники для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.1 стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически обработанному количеству рейсов единицы автотранспорта, обойденного километража или фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течение одного машино-часа (машино-смены) с учетом НДС (20%).

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Форма оплаты: по согласованию сторон возможна оплата по факту оказания услуг, но не позднее 5 банковских дней после получения счета-фактуры и подписанного акта выполненных работ (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора при несоблюдении договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Из искового заявления следует, что истцом ответчику оказаны услуги на сумму 1 929 547 руб. 20 коп.

Ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 679 547  руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истцом оказаны услуги в размере 679 547  руб. 20 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами №109 от 12.08.2022, №114 от 20.08.2022, №151 от 10.10.2022, реестрами №1 от 12.08.2022, №2 от 20.08.2022, №3 от 24.08.2022, №4 от 24.08.2022, подписанными сторонами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что услуги по акту приема-передачи № 128 от 10.10.2022 на сумму 666 814 руб. 20 коп. оказаны не были, возможность подписания документов электронной подписью договором не предусмотрена.

В опровержение доводов ответчика истец дополнительно представил следующие документы: трудовые договоры № 2 от 01.02.2022, №2 от 15.06.2021, № 3 от 20.06.2022, № 4 от 21.06.2022, №4 от 11.07.2022, №4 от 04.07.2022, №5 от 15.08.2022, №6 от 01.08.2022, сведения из книги продаж за 3-4 квартал 2022 года, сведения из системы ГОЛОНАСС, электронную переписку между истцом и ответчиком, подтверждающие реальность хозяйственных операций.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отмечает следующее. Заняв пассивную процессуальную позицию в ходе рассмотрения дела в суде, заключающуюся в отрицании доказанности истцом оснований иска, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил в материалы настоящего дела каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

Простое выражение несогласия с позицией истца по делу без предоставления ответчиком доказательств и без совершения ответчиком иных процессуальных действий, направленных на опровержение представленных истцом доказательств, есть процессуальная пассивность ответчика, негативные последствия которой несет последний (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доказательств опровержения доводов истца со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Кроме этого, суд учитывает, что иные универсальные передаточные документы подписанные ЭЦП, приняты ответчиком и оплачены, возражения не заявлены.

Таким образом, факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца, в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается материалами дела.

Суд считает правомерным исковое требование о взыскании 679 547  руб. 20 коп. по договору оказания услуг от 08.08.2022 и подлежащим удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 95 136 руб. 61 коп. пени, начисленные за период с 28.12.2022 по 16.05.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при несоблюдении договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.  

По согласованию сторон возможна оплата по факту оказания услуг, но не позднее 5 банковских дней после получения счета-фактуры и подписанного акта выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Судом скорректирован расчет пеней, произведенный истцом, с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской  Федерации и пункта 2.3 договора.

Согласно расчету суда, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 85 134 руб. 39 коп., начисленных за период с 28.12.2022 по 16.05.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 18 255 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМК Компании» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каматрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 764 681 (Семьсот шестьдесят четыре шестьсот восемьдесят один) руб. 59 коп. по договору оказания услуг от 08.08.2022, из них 679 547  руб. 20 коп. – основной долг, 85 134 руб. 39 коп. - пени, начисленные за период с 28.12.2022 по 16.05.2023, а также 18 255 (Восемнадцать тысяч двести пятьдесят пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая