2233/2023-53506(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-27902/2022 

г. Нижний Новгород 03 июля 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-624), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ОГРНИП 319213000000409, ИНН 

<

***>) г.Чебоксары,  к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОР ЛЕС»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г.Нижний Новгород,  о взыскании 63 882 руб. 00 коп.  

при участии представителей: от истца: не явился, от ответчика: не явился, 

установил:

иск заявлен о взыскании 63 882 руб. 00 коп.  

 Определением от 29.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

 Определением от 15.12.2022 дело назначено по общим правилам искового  производства.  

 Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

 По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

 От истца поступило ходатайство о приобщении акта сверки.   Дополнительные документы приобщены к материалам дела.  

 Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения  исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и  процессуального права.  

Как следует из материалов дела, 14.09.2021 между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор, по условиям которого Поставщик обязуется в  порядке, предусмотренном Договором, передать в собственность Покупателю станок  щеподробильный «ЩДС-4» с электродвигателем (далее - «товар»).  

Наименование, количество, ассортимент, комплектность и цена за единицу товаров  определяются Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора с момента  их подписания Сторонами (далее - «Спецификации») или при отсутствии Спецификации  на соответствующие товары, согласованными счетами Поставщика (далее-«Счета»),  являющимися неотъемлемой частью Договора (п. 1.2 договора).  

В соответствии с приложением № 1 от 14.09.2021 оплата по настоящему договору  производится в рублях в 3 этапа:  

1 этап 50% предоплата- 87 000,00 рублей, течении 3 (календарных) дней с момента  подписания Договора;  

2 этап - 43 500,00 рублей в течении 1 месяца с момента отгрузки. 3 этап - 43 500,00 рублей не позднее 2 месяцев с момента отгрузки. 

Общая стоимость Продукции, продаваемой по данному Приложению № 1,  составляет 174 000 руб. 00 коп.  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 174 000  руб. 00 коп. по УПД № 681 от 27.09.2021, однако ответчик обязательства о оплате  исполнил частично, сумма долга составила 54 000 руб. 00 коп.  

Истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, которая  последним осталась без удовлетворения.  

 Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло  обязательство по оплате товара в сроки, установленные договорами.  

 От истца поступили, в которых указал, что на момент передачи товара по  УПД № 681 по месту нахождения склада ответчика на месте не оказалось печати  организации ответчика и по этой причине представитель ответчика оставил все  экземпляры УПД, сообщив об отправке подписанного и скрепленного печатью экземпляра  УПД по почте России, который в адрес истца не поступал, в связи с чем у истца  отсутствует подписанный со стороны ответчика УПД.  

По запросу суда из налоговых органов поступили сообщения об отсутствии книги  покупок и продаж в отношении истца и ответчика, поскольку последние находятся на  упрощенной системе налогообложения.  

Задолженность в указанном размере подтверждается представленным в материалы  дела актом сверки взаимных расчетов, подписанный и скрепленный печатями сторон,  кроме того, ответчиком производилась оплата в адрес истца после даты поставки товара.  

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу,  в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия  непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо  доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи  70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.  

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара  надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 54 000 руб. 00 коп.,  что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании  54 000 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит  удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме  9 882 руб. 00 коп. за период с 28.09.2021 по 31.03.2022.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка  является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения  потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае просрочки исполнения Покупателем  обязанности по оплате поставленных товаров (партии товаров). Покупатель уплачивает  Поставщику пеню в размере 0.1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы  задолженности, за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана  обстоятельствами непреодолимой силы.  

Проверив расчет неустойки, суд не принимает его, поскольку произведен в  нарушение условий договора, поскольку не учтены сроки оплаты, установленные в  приложении № 1 от 11.09.2021.  

 Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ,  выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и  направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или  ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.  

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по  сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях  

просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или  явно выражено в соглашении сторон.  

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения  авансового платежа (предоплаты) в заключенном между сторонами договора не имеется.  

Таким образом подлежит взысканию неустойка в сумме 8 847 руб. 50 коп. за  период с 29.10.2021 по 31.03.2022.  

В удовлетворении остальной части неустойки суд отказывает. 

Ответчик расчет пени в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил,  ходатайство о снижении неустойки не заявил.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. 00 коп. расходов на  оплату услуг представителя.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя  представлен договор от 07.05.2022, расписка о получении денежных средств.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что они  являются надлежащими доказательствами понесенных фактических расходов.  

Таким образом расходы на представителя по настоящему делу с учетом принятого  по делу решения составляют 19 676 руб. 12 коп.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле.  

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям  дел не предусматриваются.  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  

обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по  сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг,  степень сложности дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы  заявителя в сумме 19 676 руб. 12 коп. Указанная сумма составляет разумный предел,  связанный с затратами представителя на составление претензии и иска.  

Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов  ответчиком не представлено.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требований удовлетворить частично.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНКОР ЛЕС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г.Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ОГРНИП 319213000000409, ИНН 

<

***>) 

<

...> 847 руб. 50 коп., в том  числе 54 000 руб. 00 коп. долга, 8 847 руб. 50 коп. неустойки, а также 2 514 руб. 00 коп.  расходов по государственной пошлине и 19 676 руб. 12 коп. расходов на представителя.   В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с  момента его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый  арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Главинская 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2023 3:49:00

Кому выдана Главинская Алена Александровна