АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

                                                Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                       Дело №А03-8226/2019                               25.11.2019.

Резолютивная часть решения  изготовлена  20 ноября     2019 года. 

Полный текст решения изготовлен     25 ноября    2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без  использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (г.Заринск,       ОГРН 

<

***>)

к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (г. Барнаул,                 ОГРН 

<

***>)

о взыскании 246 322 руб. 56 коп. в возмещение убытков,

другие лица, участвующие в деле: Управление социальной защиты населения по                     г. Заринску,

без участия представителей истца, ответчика и третьего лица,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (далее - истец, ООО «ЖКУ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании 246 322 руб. 56 коп. в возмещение убытков, связанных с предоставлением многодетным семьям льготы в размере 30% по оплате коммунальных услуг в период с апреля 2017 года по январь 2019 года. 

Исковые требования обоснованы статьями 15-16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы не возмещением истцу убытков, причиненных вследствие предоставления им льгот в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 431 от 05.05.1992 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» (далее – Указ № 431).

Ответчик требования не признал, считал, что Алтайский край в лице Министерства финансов Алтайского края является ненадлежащим ответчиком по делу, так как возмещение ущерба в данном случае  должно осуществляться за счет средств Российской Федерации. Кроме того, ответчик указал на не верный расчет задолженности в связи с необоснованным предоставлением льгот лицам, не являющимся членами семьи, а также совершеннолетним детям.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ)  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социальной защиты населения по г. Заринску (далее – третье лицо, управление).

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

       В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 229 666 руб. 10 коп.

        Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

        Для представления дополнительных доказательств и дополнительного обоснования требований и возражений рассмотрение дела было отложено.

       В настоящее судебное заседание не явились истец, ответчик  и третье лицо, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  указанных лиц.       

       От истца поступило заявление об уменьшении требований до  229 387 руб. 30 коп., которое мотивировано тем, что истец согласился с возражениями ответчика, заявленными в отношении семьи ФИО2

       Уменьшение требований судом принято.

       С учетом уточнения позиций сторон, на момент рассмотрения дела между сторонам имеются разногласия   в части расчета льгот семьям  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

           Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В период с апреля 2017 года по январь 2019 года истец во исполнение Указа №431 осуществлял подачу коммунальных ресурсов (по отоплению, горячей воде и холодной воде, канализованию) от ресурсоснабжающих организаций потребителям на территории города Заринска Алтайского края, являющимся  многодетными семьями со скидкой в размере  30%  установленной платы за пользование коммунальными услугами.

Ссылаясь на причинение  убытков в результате предоставления в указанный период льготы, истец обратился  в арбитражный суд с  рассматриваемым иском. 

Согласно подпункту «б» пункта 1 Указа № 431 правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

В силу статей 16, 1069 ГК РФ причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что обеспечение социальной защиты населения относится к расходам, совместно финансируемым за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.

Пунктом 3 Указа № 431 Министерству финансов Российской Федерации совместно с министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер социальной защиты.

Исходя из подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ), к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).

Таким образом, вопросы социальной защищенности многодетных семей относятся к предмету ведения субъекта Российской Федерации - Алтайского края.

Для реализации порядка предоставления  льгот в Закон № 184-ФЗ включена статья 26.3.1 «Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения» и внесены изменения в статью 26.3 «Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 названной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Правовая позиция по применению положений статьи 26.3.1 Закона № 184-ФЗ выражена Верховным Судом Российской Федерации в Определениях № 303-ЭС15-8812 от 30.11.2015,  № 309-ЭС15-9501 от 11.12.2015,  согласно  которой в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В абзаце втором пункта 1 статьи 84 БК РФ закреплено, что полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенные в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.

Таким образом, возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что льгота многодетным семьям установлена федеральным законодательством и должна осуществляться за счет средств Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании норм, регулирующих предоставление льгот многодетным семьям.

В статье 1 Закона Алтайского края от 29.12.2006 № 148-ЗС «О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных семей в Алтайском крае» многодетная семья определяется как семья, имеющая и воспитывающая трех и более детей в возрасте до 18 лет, то есть, льготополучателями являются родители и их несовершеннолетние дети.

           В соответствии с Постановлением Администрации Алтайского края от 29.01.2004 N 41 "Об определении категорий семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке"  многодетной является семья, имеющая и воспитывающая трех и более детей в возрасте до 18 лет.

Заявленные истцом требования подтверждаются счетами-фактурами, реестрами предоставленных льгот, утвержденными управлением, выписками из домовой книги, выписками из поквартирной карточки, адресными справками, справками многодетной семьи, квитанциями и иными материалами дела.           

Вместе с тем, расчет истца нельзя признать верным в части предоставления льгот семье ФИО6 и ФИО3 

Довод истца, что совершеннолетние дети, проживая в семье вправе пользоваться ресурсами по льготному тарифу, не основан на норме материального права.

По расчету ответчика, не оспоренному истцом, семье ФИО6 излишне предоставлена льгота в сумме  228 руб. 82 коп. 

В соответствии с расчетом ответчика семье ФИО3 излишне предоставлена льгота на совершеннолетних детей в размере  2 603 руб. 67 коп. Однако истец согласно уточненному исковому заявлению  уменьшил требования в части льгот, предоставленных данной семье, на  1 363 руб. 98 коп. за период с апреля по август 2017 года (т.18 л.д.69). Следовательно, из суммы исковых требований необходимо исключить  1 363 руб. 98 коп. (2 603 руб. 67 коп. - 1 363 руб. 98 коп.).

Подпунктом «а» пункта 1 Указа № 431 правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга было поручено определить категорию семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона, и установить для многодетных семей меры социальной поддержки.

Постановлением Администрации Алтайского края от 29.01.2004 N 41 "Об определении категорий семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке" многодетная семья определена как  имеющая и воспитывающая трех и более детей в возрасте до 18 лет.

В статье 1 Закона Алтайского края от 29.12.2006 № 148-ЗС «О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных семей в Алтайском крае» многодетная семья определяется как семья, имеющая и воспитывающая трех и более детей в возрасте до 18 лет, то есть, льготополучателями являются родители и их несовершеннолетние дети.

В связи с чем, наличие права на соответствующие льготы и гарантии должно иметь место в момент его реализации.

С учетом указанного,   истец необоснованно предъявил к взысканию  1 592 руб. 80 коп.

Вместе с тем, возражения ответчика по размеру расходов истца, связанных с предоставлением льгот семье ФИО5,  суд считает несостоятельными, так как в силу указанных выше норм права  снятие  с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка (т.18 л.д.120) не лишает семью статуса многодетной. Третий ребенок  названной семьи  снят с регистрационного учета   06.08.2018, однако согласно справке третьего лица от 09.01.2019 (т.11 л.д. 133), .данной семье  с 23.03.2018 установлен статус многодетной. Справка действительна до 03.02.2019.

Ссылка ответчика на  неверный расчет истца в отношении семьи ФИО4 судом отклоняется, поскольку  проживание  с многодетной семьей бабушки и предоставление  семье льготы с  учетом бабушки,  не нашло подтверждение при рассмотрении настоящего дела. Согласно информации, предоставленной  отделом по вопросам миграции  МО МВД России  «Заринский»  от 10.05.2017       по месту жительства зарегистрированы 6 человек, в том числе  2 родителей и 4 детей (т.13 л.д.142). Из поквартирной книги (т.13 л.д.143) также факт проживания бабушки не усматривается.

           На основании положений  статьи 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

           Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

         Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         В нарушение указанных норм процессуального права истец в полном объеме не доказал заявленные требования, а ответчик  полностью не опроверг их.

         С учетом изложенного иск   подлежит  частичному удовлетворению.

         На основании части статьи 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины суд относит на  стороны пропорционально размеру  удовлетворенных требований.  Излишне уплаченная истцом пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.    

    Руководствуясь статьями 110 (ч.1),   170, 171 АПК РФ,  арбитражный суд 

                                                                      Р Е Ш И Л:          

 

         взыскать с  Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края (г.Барнаул,  ОГРН 

<

***>) за счет казны  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (г.Заринск, ОГРН 

<

***>)  227 794 руб. 50 коп. в возмещение убытков, а также  7 535 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

             В остальной части иска истцу отказать.

        Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (г.Заринск,       ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  338 руб. 45 коп.  государственной пошлины.        

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

        Судья                                                                                                             М.Н. Атюнина