/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-11525/2016

14 ноября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

при участии представителей от истца – Дудник Оксаны Петровны (доверенность от 17.01.2017), от ответчика – Пановкиной Светланы Анатольевны (доверенность от 01.07.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Иркутскэнерго» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 марта 2017 года по делу № А19-11525/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.; апелляционный суд: Монакова О.В., Даровских К.Н., Гречаниченко А.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Группа «Илим» (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335, место нахождения: г. Санкт-Петербург, далее – общество «Группа «Илим») обратилось в арбитражный суд с иском к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, место нахождения: г. Иркутск, далее – общество «Иркутскэнерго») о взыскании 2 010 732 рублей 99 копеек задолженности за оказанные в январе-феврале 2016 года услуги очистке и транспортировке сточных вод, 145 535 рублей 41 копейки пени за период с 11.02.2016 по 31.05.2016 и с последующим их начислением до полного погашения долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 года, иск удовлетворен.

Арбитражные суды признали правомерным использованный истцом расчетный способ определения объема принятых сточных вод, не предусмотренный условиями договора, но значительно снижающий затраты ответчика по оплате оказанных услуг.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пунктов 4, 5, 7, 14, 23, 27 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению подателя кассационной жалобы суды необоснованно применили расчетный способ определения сточных вод, не предусмотренный договором и не соответствующий действующему законодательству.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность.

Определением и.о. председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Скубаева А.И. от 11.10.2017 по настоящему делу в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Клепиковой М.А. в связи с ее длительным отсутствием на судью Рудых А.И.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа приходит к следующим выводам.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество «Иркутскэнерго» является гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению в городе Усть-Илимске.

В 2016 году филиал общества «Группа Илим» осуществлял деятельность по обслуживанию и эксплуатации очистных сооружений на территории города.

В отношении указанных организаций в течение 2016 года осуществлялось государственное регулирование тарифов. Постановлением Администрации г. Усть-Илимска от 30.11.2015 № 916 для общества «Группа Илим» установлены тарифы на водоотведение городских хозяйственно-бытовых стоков, оказываемых ответчику и промышленным предприятиям, расположенным на Промплощадке ЛПК. Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2015 № 582-спр ответчику установлены тарифы на водоотведение (транспортировка, очистка). Тарифные решения никем не оспорены и не признаны недействительными.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.03.2014 заключен договор от № ФУ 60300/13, предметом которого является оказание услуг по транспортировке и очистке городских хозяйственно-бытовых сточных вод.

В соответствии с пунктом 5.2 договора учет количества принятых на очистку стоков при отсутствии приборов учета осуществляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Во исполнение принятых на себя обязательств по упомянутому договору истец в январе-феврале 2016 года оказал ответчику услуги по очистке и транспортировке  сточных вод на общую сумму 5 717 753 рубля 61 копейку. Акты о выполнении работ (оказанных услуг) от 31.01.2016 № 0000534985 и от 29.02.2016 № 0000539393 подписаны заказчиком с разногласиями.

Оказанные услуги по очистке и транспортировке сточных вод оплачены ответчиком на сумму 3 707 020 рублей 62 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 15.02.2016 № 7438 и от 15.03.2016 № 11513.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт оказания услуг по очистке принятых городских стоков с последующей транспортировкой их до водного объекта, факт отсутствия в спорный период приборов коммерческого учета стоков на границе балансовой принадлежности канализационных сетей истца сторонами не оспариваются.

Спор возник относительно методики (способа) определения объема отведенных сточных вод.

Истец определяет объем сточных вод (январь – 737,129 тыс.м3, февраль – 739,305 тыс.м3) как разницу между общим объемом стоков, учтенным приборами учета на очистных сооружениях истца, и объемом стоков абонентов, находящихся на Промплощадке ЛПК истца (самого истца и сторонних абонентов).

Ответчик считает необходимым использовать расчетный способ, предусмотренный пунктом 27 Правил № 776, путем суммирования объемов сточных вод, отведенных абонентами общества «Иркутскэнерго», а поскольку действующим законодательством обязанность по установке приборов учета сточных вод для наибольшей категории абонентов не установлена, объем отведенных абонентами общества «Иркутскэнерго» сточных вод рассчитывается на основании пункта 23 Правил № 776 (объем сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил учета).

Удовлетворяя исковые требования, суды согласились с расчетным способом определения сточных вод, предложенным истцом, поскольку такой способ, значительно снижающий затраты ответчика по оплате оказанных услуг, принимался и оплачивался им с момента заключения договора (март 2014 года) и до января 2016 года без каких-либо замечаний. 

Не принимая во внимание расчетный способ определения объема сточных вод, используемый ответчиком, суды отметили, что к спорным отношениям сторон неприменимы положения Правил № 776, поскольку общество «Иркутскэнерго» не является абонентом, а общество «Группа «Илим» - гарантирующей организацией. В данном случае общество «Иркутскэнерго» является гарантирующим поставщиком в сфере централизованной системы водоснабжения и водоотведения на территории города Усть-Илимска, а общество «Группа «Илим» – транспортирующей (транзитной) организацией (организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы водоотведения города). Суды также указали, что представленная ответчиком методика расчета не согласована сторонами и не учитывает возможные сверхлимитное и несанкционированное водопотребление абонентов ответчика, в том числе населения, в отсутствие индивидуальных приборов учета.

Между тем выводы судов основаны на неправильном применении норм права.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ. 

Согласно частям 1, 11 статьи 7 названного Закона водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Договор водоотведения является публичным договором (часть 3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Существенным условием договора водоотведения является порядок учета принимаемых сточных вод (пункт 2 части 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Частью 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод.

С учетом изложенного к отношениям сторон в сфере водоснабжения и водоотведения подлежат применению положения названных Закона и Правил.

Согласно подпунктам 4, 5, 6 пункта 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество сточных вод подлежит коммерческому учету.

В силу пункта 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункта 14 Правил № 776 при отсутствии прибора учета сточных вод коммерческий учет отведенных сточных вод осуществляется расчетным способом.

Правила № 776 (раздел IV) предусматривают расчетные способы определения объема сточных вод применительно как к абоненту (пункты 23-26), так и к транзитной организации (пункт 27).

В соответствии пунктом 27 Правил № 776 объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям транзитной организации, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций, а также объема поверхностных сточных вод, принимаемых транзитной организацией.

Поскольку способ определения объема отведенных сточных вод, предложенный истцом, не соответствует положениям пункта 27 Правил № 776 и статьи 20 Закона № 416-ФЗ, вывод судов первой и апелляционной инстанции об обоснованности иска нельзя признать законным.

Допущенные судами нарушения норм материального права в силу частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций не проверяли представленный ответчиком расчет объема транспортируемых истцом сточных вод на соответствие его пункту 27 Правил № 776 (л.д. 122 т. 1), равно как и достоверность сведений, положенных в основу этого расчетов, а также не исследовали и не оценивали доказательства объема сточных вод (в том числе, отведенного абонентами ответчика), в связи с чем, суд кассационной инстанции лишен возможности проверить, превышает ли предъявленный к взысканию объем сточных вод их законный объем, настоящее дело на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить представленный ответчиком расчет на достоверность и соответствие действующему законодательству; предложить ответчику представить относимые и допустимые доказательства в обоснование расчета (в том числе, сведения показаний приборов граждан и юридических лиц, в случае их отсутствия – подробные расчеты и доказательства в подтверждение сведений, положенных в основу этих расчетов; доказательства объема поднятой ответчиком воды со всех источников водоснабжения, баланса распределения объема поднятой воды своим абонентам, потерь, и др.); проверить обоснованность сведений, указанных в расчете ответчика; на основании анализа собранных по делу доказательств установить все существенные для данного конкретного спора обстоятельства и дать им правовую оценку; с учетом изложенного разрешить спор по существу; распределить судебные расходы, в том числе, за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 марта 2017 года по делу № А19-11525/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

                Н.Н. Тютрина 

 

                Т.А. Звечаровская 

 

                А.И. Рудых