﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-8106/2019

26 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

индивидуального предпринимателя Зиминой Светланы Владимировны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019

по делу № А28-8106/2019 

по иску индивидуального предпринимателя Зиминой Светланы Владимировны 

(ОГРН: 305381104000083, ИНН: 381201173004)

к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (ОГРН: 1124345013099, ИНН: 4345331709)

о взыскании 216 176 рублей 40 копеек

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель Зимина Светлана Владимировна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (далее – Учреждение) о взыскании 209 880 рублей неосновательного обогащения и 6296 рублей 40 копеек незаконно удержанной неустойки по государственному контракту от 01.04.2019.

Решением суда от 11.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 решение Арбитражного суда Кировской области оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды пришли к неверному выводу о прекращении обязательств по контракту. Предприниматель нарушил сроки поставки товара на два дня. Учреждению было известно об отгрузке товара истцом в сроки, согласованные в договоре, право на односторонний отказ от договора на основании статьи 523 Кодекса отсутствовало.

Подробно доводы истца изложены в кассационной жалобе.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 26.05.2020 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2020 и 22.04.2020).

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2020 произведена замена судьи Бердникова О.Е. на судью Шемякину О.А. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.

Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя, в отзыве на кассационную жалобу указало на законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, по результатам открытого аукциона в электронной форме Предприниматель (поставщик) и Учреждение (заказчик) заключили государственный контракт от 01.04.2019 на поставку бланочной продукции строгой отчетности, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику бланочную продукцию строгой отчетности согласно спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик принять ее и оплатить.

В пункте 2.1 контракта (с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2019) установлена цена контракта в размере 209 880 рублей.

Согласно пункту 3.2 контракта срок поставки продукции – в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта.

Место доставки – город Киров, улица Ленина, 87б (пункт 3.6 контракта).

На основании пункта 3.16 контракта продукция считается принятой с момента подписания сторонами товарной накладной либо акта приема-передачи продукции, либо универсального передаточного документа с учетом результатов экспертизы поставленной продукции.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта в случае просрочки исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных контрактом, другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в случае его заключения по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 3 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 миллиона рублей (пункт 5.7.1 контракта).

В силу пункта 9.1.2 контракт действует до истечения срока, предусмотренного пунктом 3.2 контракта, – срока поставки продукции.

Согласно пункту 9.4 контракта надлежащее исполнение обязательств сторонами либо окончание срока действия настоящего контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту, за исключением обязательств сторон: по оплате принятой продукции; гарантии качества; по приемке поставленной продукции (если продукция передана поставщиком заказчику в пределах срока, предусмотренного пунктом 3.2 контракта); по замене продукции ненадлежащего качества в пределах срока, предусмотренного пунктом 5.3 контракта; по возврату (удержанию) денежных средств, внесенных поставщиком в качестве обеспечения исполнения настоящего контракта (залог) (если обеспечение исполнения контракта предусмотрено настоящим контрактом и такой способ обеспечения исполнения настоящего контракта определен поставщиком).

Прекращение обязательств сторон по контракту не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 9.5 контракта).

Предприниматель внес на счет Учреждения сумму обеспечения исполнения контракта.

Доставка продукции осуществлялась транспортной компанией ООО «ПЭК» из города Иркутска. Груз прибыл в город Киров 17.04.2019. Доставленная для ответчика продукция была запланирована к передаче транспортной компанией на 18.04.2019.

Учреждение в телефонном разговоре отказалось от получения продукции в связи с задержкой ее поставки.

В ответ на направленные Предпринимателем письма с просьбой согласовать дату и время приемки продукции Учреждение сообщило об отказе в принятии непоставленного в срок товара в связи с прекращением действия государственного контракта.

Предприниматель принял продукцию на хранение и 24.04.2019 направил заказчику претензию с требованием оплатить продукцию в размере 209 880 рублей, а также вернуть 41 580 рублей, перечисленных в счет обеспечения исполнения контракта.

Учреждение в удовлетворении требования об оплате продукции отказало. 

На основании уведомления от 29.04.2019 Учреждение обратило взыскание на заложенные денежные средства в размере 6296 рублей 40 копеек, внесенные поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта. Оставшаяся сумма обеспечения по контракту в размере 35 283 рублей 60 копеек возвращена Предпринимателю платежным поручением от 06.05.2019.

Отказ Учреждения от оплаты товара и возврата суммы обеспечения по контракту в полном объеме явился для Предпринимателя основанием для обращения в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 425, 506, 516, 525, 526, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Закона № 44-ФЗ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Кировской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В пункте 1 статьи 329 Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 425 Кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Кодекса).

Согласно статье 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 1 статьи 531 Кодекса в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 – 522 Кодекса.

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что стороны в пункте 3.2 согласовали срок поставки по контракту в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта, то есть не позднее 16.04.2019. При этом срок действия контракта установлен до истечения предусмотренного контрактом срока поставки товара.

В установленный контрактом срок Предприниматель продукцию не поставил, доказательств пролонгации контракта не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что по состоянию на 17.04.2019 обязательства сторон по контракту прекратились, и в отсутствие доказательств передачи истцу товаров по контракту правовых оснований для взыскания с Учреждения задолженности не имеется.

Неисполнение Предпринимателем обязанности по поставке товара в установленный контрактом срок подтверждено материалами дела, в связи с чем суды правомерно признали обоснованным начисление Учреждением штрафа в размере 6296 рублей 40 копеек и удержание его из суммы, перечисленной Предпринимателем в обеспечение исполнения обязательств по контракту.

В удовлетворении иска отказано правомерно.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у Учреждения права на односторонний отказ от договора на основании статьи 523 Кодекса отклоняется судом округа, поскольку в данном случае отказ ответчика в приемке товара основан на истечении срока действия договора (статья 453 Кодекса). 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А28-8106/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зиминой Светланы Владимировны – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Зимину Светлану Владимировну.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

Судьи

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова