АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21003/2024

г. Новосибирск

17 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астрой-Бийск» (ИНН 2204089561), г. Бийск, п. Нагорный, к индивидуальному предпринимателю Лузянину Константину Алексеевичу (ИНН 54010651392), г. Новосибирск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПСК «СК» (ОГРН: 1195476058580), о взыскании задолженности в размере 249 650 руб. по договору подряда, по встречному исковому заявлению - о взыскании 330 720 руб. 04 коп. убытков, 26 350 руб. неосновательного обогащения,

Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - не явился, извещен, от ответчика - ФИО2 (доверенность от 02.06.2015, паспорт, диплом), от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Астрой-Бийск» обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 249 650 руб. по договору подряда.

Определением от 24.06.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.08.2024 рассмотрение дела перешло по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО ПСК «СК» (ОГРН: 

<

***>).

Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление и встречное исковое заявление, которое принято судом к производству. 

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав первоначальные исковые требования, встречные исковые требования, исследовав и оценив пояснения лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в совокупности, судом было установлено следующее.

По первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор № 17 от 20.04.2023, по изготовлению и монтажу ростверка с перекрытием на ранее забитые сваи для строительства дома на земельном участке по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.3 договора ответчик должен был провести оплату работ до их начала в сумме 173 4500 рублей.

Стоимость работ была оплачена ответчиком частично в сумме 1 484 850 рублей.

В июле 2023 года в адрес ответчика были направлены акт выполненных работ № 4 от 27.07.2023 и акт сверки взаимных расчетов.

Ответа на направленные документы, подтверждающие окончание выполнения работ по договору не получено.

Задолженность составила 249 650 руб., которая со стороны ответчика не погашена.

В адрес ответчика была направлена претензия, от получения которой ответчик уклоняется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. 

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Факт выполнения истцом обязательств по договору истец подтверждает актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными подрядчиком в одностороннем порядке. 

Оценив односторонний акт о приемке выполненных работ, который не подписан заказчиком, суд пришел к выводу, что указанные документы являются не достаточными доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ истцом в рамках договора 2004.2023. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Из приведенных в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснений следует, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Ответчик, представленный истцом акт не подписал, указав на то, что истец указывает о направлении в адрес ответчика акта выполненных работ от 27.07.2023 и акта сверки взаимных расчетов, при этом доказательств направления в адрес ответчика указанных документов не представил. 

В дополнительных материалах к иску от 09.07.2024, истец приложил квитанцию и отчет об отслеживании почтового отправления, без описи вложения в ценное письмо. Кроме того, представленный истцом акт не соответствует смете договора, составлен на всю сумму сметы, без указания выполненных и невыполненных работ, при этом истец в приложенной к материалам дела претензии указывает, что плиты перекрытия в количестве четырех штук им не были смонтированы.

Соответственно акт, на который ссылается истец в своем исковом заявлении, не может быть признан надлежащим доказательством полного объема выполненных им работ, подлежащих оплате заказчиком.

27.07.2023 сдачи-приемки работ на объекте, не проводилось.

18.07.2023 и 21.07.2023 представителем заказчика ФИО3, представителем Технадзора ФИО4 и представителем подрядчика, директором ФИО5 (21.07.2023) производился осмотр выполненных работ и были выявлены недостатки в выполненных работах, составлен акт. 

Представитель подрядчика акт не подписал, однако, ему он был направлен и о выявленных недостатках подрядчику было известно. 

Согласно выявленных недостатков, указанных в акте, следует, полное отсутствие понимания, что ведется перекрытие «0» объекта; непонимание привело к нарушению правил и требований к монтажу плит; отсутствует необходимое расстояние на ростверке для кладки наружных стен толщиной 510 мм, с утеплителем. Оставшийся размер от 25 до 14 см. приведет, что в уровне перекрытие будет промерзать, пол в помещении будет холодным, плиты длинной стороной опираются на стены, вдобавок уложены на раствор, что не допускается. Зазор между торцами плит на внутренних стенах, превышает 20-30 и более см., раствор в местах опирания торцов плит не просматривается, видимо раствор нанесен не на полную ширину опирания, швы между плитами по длине не зачеканены, пространство под плитами не очищено от мусора и растительности, не до конца произведена распалубка фундамента и не нанесена гидроизоляция, укладка плит производилась без геодезического контроля, не смонтированы плиты на участке «к дороге».

Указанный акт представитель подрядчика не подписал, акт направлен на ватсап на номер +79039584207. Также указанный акт направлялся подрядчику (истцу) в качестве ответа на претензию 30.10.2023.

Недостатки работ истцом не были устранены. Ответчик поручил исправление недостатков третьему лицу - ООО ПСК «СК». Стоимость работ составила 330 720 руб. 74 коп.

Согласно договора, заключенного между ответчиком и ООО ПСК «СК», выполнены следующие работы: демонтаж 2-х плит перекрытия, монтаж ранее не смонтированных плит перекрытия - 10 шт. (истец в приложенной к материалам дела претензии признает, что он не смонтировал 4 плиты, но фактически их было не смонтировано 10 шт.), демонтаж-монтаж опалубки 23,4 кв.м., монтаж опоясывающего монолитного пояса с подачей вручную с учетом перепада высот фундамента - 5,03 м3 (поскольку истец не смонтировал все плиты перекрытия, он не мог сделать монтаж опоясывающего монолитного пояса), устройство намазной гидроизоляции 20,95 м2, устройство направляемой гидроизоляции с предварительной подготовкой поверхности - 23,28 м2.

Стоимость указанных работ подтверждается Коммерческим предложением ООО ПСК «СК» и Сметой-Заказом № 1 (Приложение № 1 к Договору строительного подряда № 10 от 16.10.2023), актом о приемке выполненных работ, факт оплаты выполненных третьим лицом работ подтверждается платежными поручениями №226 от 24.10.2023, №267 от 27.11.2023.

Истцом в адрес ответчика 29.09.2023 была направлена претензия с требованием оплатить 449 650 рублей. В данную сумму требований входило, в том числе и требование о выплате непредвиденных расходов 200 000 руб., которые с заказчиком не согласовывались и доказательств их несения подрядчиком заказчику не представлялось.

На указанную претензию ответчиком был направлен в адрес истца развернутый ответ. Ответ был направлен истцу почтой России (трек номер 63009185012296).

В ответе на претензию ответчик указывал, что оплатил истцу сумму 1 484 850 руб. 85 коп., при этом истцом работы выполнены не в полном размере и с большим вопросом по качеству выполненных работ. Отступление от норм и правил монтажа при проведении истцом работ повлекло необходимость в проведении дополнительных работ на сумму 374 000 руб., что изменение размера арматурного пояса привело к изменению материала стен верхних этажей, что увеличило стоимость строительства объекта в три раза. Ответчиком было указано истцу, что работы на заявленную им сумму не выполнялись, не предъявлялись и не сдавались заказчику, следовательно, не подлежат оплате.

Также к ответу на претензию был приложен акт о недоделках от 21.07.2023.

В материалах дела не содержится доказательств, опровергающих доводы ответчика о полном выполнении объема работ истцом, в том числе в части объема и надлежащего качества выполненных работ. Объемы выполненных работ были проверены представителем подрядчика (ответчика) и отражены в акте от 21.07.2023 о вывяленных недостатках.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление подтвердила факт выполнения работ на объекте по исправлению недостатков в выполнены работах.

Между ООО ПСК «СК» и ИП ФИО1 заключен договор № 1/10 от 16.10.2023, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: строительные работы по доделке фундамента для строительства индивидуального жилого двухэтажного дома по ул. Озерная в с. Аскат Чемальского района Республика Алтай согласно смете-заказу.

Стоимость работ составила 330 720 руб. 74 коп..

ООО ПСК «СК» выполнило следующие работы: демонтаж 2-х плит перекрытия, монтаж ранее не смонтированных плит перекрытия - 10 шт. (истец в приложенной к материалам дела претензии признает, что он не смонтировал 4 плиты, но фактически их было не смонтировано 10 шт.), демонтаж-монтаж опалубки 23,4 кв.м., монтаж опоясывающего монолитного пояса с подачей вручную с учетом перепада высот фундамента - 5,03 м3 (поскольку истец не смонтировал все плиты перекрытия, он не мог сделать монтаж опоясывающего монолитного пояса), устройство намазной гидроизоляции 20,95 м2, устройство направляемой гидроизоляции с предварительной подготовкой поверхности - 23,28 м2.

Стоимость указанных работ подтверждается Коммерческим предложением ООО ПСК «СК» и Сметой-Заказом № 1 (Приложение № 1 к Договору строительного подряда № 10 от 16.10.2023), актом о приемке выполненных работ, факт оплаты выполненных третьим лицом работ подтверждается платежными поручениями №226 от 24.10.2023, №267 от 27.11.2023.

С учетом изложенного, суд считает, что обязанность по приемке результатов работ ответчиком в полном объеме в установленном порядке не возникла и имелись основания, предусмотренных пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа от приемки результатов работ у истцов. 

Сторонам неоднократно судом предлагалось рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по определению объема стоимости фактического выполнения работ, а так же качества выполненных работ.

Истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Ответчиком в материалы дела представлен запрос о направлении в экспертную организацию и ответ экспертной организации о невозможности проведения экспертизы и натурного осмотра объекта, и заключение ООО «Сму-Сибирь» по документам, представленным ответчиком. 

Одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. 

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; заявить ходатайство об экспертизе, ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, 711,720,753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска. 

По встречным исковым требованиям.

Между сторонами был заключен договор № 17 от 20.04.2023, по изготовлению и монтажу ростверка с перекрытием на ранее забитые сваи для строительства дома на земельном участке по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.3 договора ответчик должен был провести оплату работ до их начала в сумме 173 4500 рублей.

Стоимость работ была оплачена истцом по встречному иску частично в сумме 1 484 850 рублей.

Ответчиком по встречному иску в адрес истца по встречному иску был направлен договор подряда №17 от 20.04.2023, который ФИО1 подписал с протоколом разногласий и направил его ответчику. Ответчик не вернул подписанный со своей подписью протокол разногласий, однако фактически к выполнению работ приступил.

Работы, которые ответчик выполнил на объекте, были выполнены с ненадлежащим качеством и не в полном объеме. Кроме того, в установленном договором и законом порядке работы сданы истцу не были.

18.07.2023 и 21.07.2023 представителем заказчика ФИО3, представителем Технадзора ФИО4 и представителем подрядчика, директором ФИО5 производился осмотр выполненных работ и были выявлены недостатки в выполненных работах, составлен акт. 

Недостатки работ ответчиком по встречному иску, не были устранены. В связи с тем, что результат работ ООО «АСТРОЙ- БИИСК» был непригоден для использования без устранения недостатков, а недостатки ответчиком устранены не были, ФИО1 поручил исправление недостатков - ООО ПСК «СК». 

Между ООО ПСК «СК» и ИП ФИО1 заключен договор № 1/10 от 16.10.2023, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: строительные работы по доделке фундамента для строительства индивидуального жилого двухэтажного дома по ул. Озерная в с. Аскат Чемальского района Республика Алтай согласно смете-заказу.

Стоимость работ составила 330 720 руб. 74 коп..

ООО ПСК «СК» выполнило следующие работы: демонтаж 2-х плит перекрытия, монтаж ранее не смонтированных плит перекрытия - 10 шт. (истец в приложенной к материалам дела претензии признает, что он не смонтировал 4 плиты, но фактически их было не смонтировано 10 шт.), демонтаж-монтаж опалубки 23,4 кв.м., монтаж опоясывающего монолитного пояса с подачей вручную с учетом перепада высот фундамента - 5,03 м3 (поскольку истец не смонтировал все плиты перекрытия, он не мог сделать монтаж опоясывающего монолитного пояса), устройство намазной гидроизоляции 20,95 м2, устройство направляемой гидроизоляции с предварительной подготовкой поверхности - 23,28 м2.

Стоимость указанных работ подтверждается Коммерческим предложением ООО ПСК «СК» и Сметой-Заказом № 1 (Приложение № 1 к Договору строительного подряда № 10 от 16.10.2023), актом о приемке выполненных работ, факт оплаты выполненных третьим лицом работ подтверждается платежными поручениями №226 от 24.10.2023, №267 от 27.11.2023.

30.10.2023 года ИП ФИО1 направлял ООО «АСТРОЙ-БИЙК» требование о возврате излишне уплаченных средств и возмещению затрат по устранению недоделок по некачественно выполненным работам в ответе на претензию.

Стоимость работ по устранению недостатков работ выполненных ответчиком по мнению истца являются его убытками.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения со встречным исковым заявлением в суд. 

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статьям 721 и 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при условии неисполнения условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае, когда законом или иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», обязанность по доказыванию качества выполненных работ лежит на подрядчике. 

Из материалов дела следует, что недостатки выявлены, однако ответчик, от устранения недостатков уклонился.

При этом в ходе судебного разбирательства ответчик в письменных пояснениях возражал о наличии вины подрядчика в выявленных недостатках, между тем процессуальным правом на подачу ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, в целях определения причин возникновения недостатков не заявил. 

В связи с чем истцом в присутствии представителя строительного контроля, заказчика, составлен акт осмотра от 21.07.2023 с фиксацией недостатков, который представлен в материалы дела. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению. 

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков. 

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения. Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. 

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. 

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск. 

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. 

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается. 

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец доказал причинение ему убытков, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика в виде некачественного выполнения работ, повлекших образование дефектов и возникшими в результате у истца убытками (необходимостью их устранения), а также размер причиненных убытков. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении убытков. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 330 720 руб. 04 коп является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению на основании статьи 723 ГК РФ. 

Истцом по встречному иску так же заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 350 руб. 00 коп., поскольку в адрес ответчика перечислен аванс по договору подряда в размере 1 484 500 руб., который истец не оспаривает, однако стоимость работы ИП ФИО1 приняты на сумму в размере 1 458 500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. 

Анализируя предмет заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанной предоплаты в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ в пределах размера полученного аванса в обоснование наличия законных оснований для приобретения или сбережения имущества (аванса) несет ответчик, в то время как на истца возлагается доказывание факта выплаты аванса ответчику (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019). 

Кроме того, применительно к распределению бремени доказывания по спорам о возврате неосновательного обогащения следует учитывать, что из диспозиции норм статей 1102, 1103, 1105 ГК РФ следует, что в предмет доказывания при распределении его бремени по делам о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства, которые должен доказать истец: приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. 

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Указанное распределение бремени доказывания обусловлено правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.01.2021 N 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК РФ, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве. 

Таким образом, удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. 

Материалами дела установлен факт получения ответчиком аванса на сумму в размере 1 484 500 руб., однако, доказательств выполнения работ на сумму в размере 26 350 руб. ответчиком суду не представлено. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд исходит из того, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения на сумму 26 350 руб. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

По встречному исковому заявлению

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астрой-Бийск» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 26 350 руб. 00 коп, убытки в размере 330 720 руб. 04 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 614 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астрой-Бийск» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 527 руб. 00 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Д.Н. Дорофеева