АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                           

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-33093/2022

г. Новосибирск

14  февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

              Решение в полном объёме изготовлено 14 февраля 2023 года.   

    Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое  заявление муниципального автономного учреждения города Новосибирска «Дирекция городских парков» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о признании за муниципальным образованием - городом Новосибирском право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - здание одноэтажное с подвалом, материал стен - кирпич, площадью 226, 0 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064165:23 по адресу: Новосибирск, ул. Станиславского, 1;

о признании за муниципальным автономным учреждением города Новосибирска «Дирекция городских парков» право оперативного управления на объект недвижимого имущества - здание одноэтажное с подвалом, материал стен - кирпич, площадью 226, 0 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064165:23 по адресу: Новосибирск, ул. Станиславского, 1;

об указании в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для регистрации за муниципальным образованием – городом Новосибирском права муниципальной собственности и за муниципальным автономным учреждением города Новосибирска «Дирекция городских парков» права оперативного управления на объект недвижимого имущества – здание одноэтажное с подвалом, материал стен – кирпич, площадью 226, 0 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064165:23 по адресу: Новосибирск, ул. Станиславского, 1,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 30.12.2022, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное учреждение города Новосибирска «Дирекция городских парков» (далее – истец, МАУ г. Новосибирска Дирекция городских парков») обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к мэрии города Новосибирска (далее – ответчик):

о признании за муниципальным образованием - городом Новосибирском право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - здание одноэтажное с подвалом, материал стен - кирпич, площадью 226, 0 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064165:23 по адресу: Новосибирск, ул. Станиславского, 1; 

о признании за муниципальным автономным учреждением города Новосибирска «Дирекция городских парков» право оперативного управления на объект недвижимого имущества - здание одноэтажное с подвалом, материал стен - кирпич, площадью 226, 0 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064165:23 по адресу: Новосибирск, ул. Станиславского, 1;

об указании в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для регистрации за муниципальным образованием – городом Новосибирском права муниципальной собственности и за муниципальным автономным учреждением города Новосибирска «Дирекция городских парков» права оперативного управления на объект недвижимого имущества – здание одноэтажное с подвалом, материал стен – кирпич, площадью 226, 0 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064165:23 по адресу: Новосибирск, ул. Станиславского, 1

Ответчик в судебное заседание не явился, письменным отзывом не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Муниципальному автономному учреждению города Новосибирска «Дирекция городских парков» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:35:064165:23, площадью 65 982 кв.м., расположенного в 

<

...>, что подтверждается выпиской от 06.10.2021 (л.д. 12-14).

На указанном земельном участке истцом в связи с производственной необходимостью в 1998 году было осуществлено строительство административного здания  - одноэтажного с подвалом, материал стен - кирпич, площадью 226, 0 кв. м.

Указанный объект недвижимости возведен без получения необходимых разрешений.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 54:35:064165:23, на котором расположен объект, был поставлен на кадастровый учет 03.02.2009 года с видом разрешенного использования «парки культуры и отдыха». •

Вид разрешенного использования земельного участка - «парки культуры и отдыха». Земельный участок находится в зоне озеленения (р-2), установленной "Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 (далее - ПЗЗ).

Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Между тем, строительство (реконструкция) спорного объекта осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с выполнением требований градостроительных и строительных норм и правил, но без получения разрешения на строительство (реконструкцию).

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным и строительным, пожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, истцом в материалы дела представлено:

- план объекта: административное здание, расположенное по адресу 

<

...> (л.д. 15-20);

- Заключение кадастрового инженера по вопросу местоположения объекта капитального строительства административное здание, по адресу 

<

...> от 09.09.2022 (л.д. 21-30);

- Заключение по объекту хозяйственной или иной деятельности № 5/271/10/17/329 от 20.10.2022 (л.д.31- 35);

- Заключение № 02/22 от 17.10.2022 по результатам пожарно-технического обследования на соответствие требованиям пожарной безопасности (л.д. 36-42);

- Отчет по результатам обследования технического состояния строительных конструкций административного здания МАУ «Дирекция городских парков», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 48-84)

Таким образом, при возведении (реконструкции) самовольной постройки не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, соблюдены требования пожарной безопасности и санитарно – эпидемиологического контроля, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеуказанными заключениями. 

  В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Требования истца основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав. 

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности, на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 Истцом не оспаривается, что спорное строение возведено без получения необходимого разрешения на строительство (реконструкцию), получение которого предусмотрено Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку, при условии, что она расположена на земельном участке, предоставленном этому лицу под возведенную постройку, и, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться лишь в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном законом. 

Сам по себе факт самовольного возведения строения и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 названной статьи имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования. 

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статей 8, 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме. 

МАУ «Дирекция городских парков» в силу своей организационно-правовой формы собственником имущества являться не может.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества, созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. 

Право оперативного управления является вещным правом, основанием возникновения которого является прямое волеизъявление собственника имущества, направленное на закрепление его за учреждением или казенным предприятием и фактическая передача данного имущества в оперативное управление.

В силу ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы наделены полномочиями собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти (п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Спорный объект фактически поступил во владение и пользование МАУ «Дирекция городских парков» с 1998 года и до настоящего времени из его владения не выбывал.

Действующий Земельный Кодекс РФ предусматривает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.5 ст.1 ЗК РФ). 

Таким образом, земельный участок, на котором расположен спорный объект, из государственной собственности никогда не выбывал, сведений о приобретении права собственности на сам объект иными лицами не имеется, каких-либо правопритязаний на спорный объект ни от кого не поступало. 

Учитывая, что предъявление иска о признании права муниципальной собственности на спорное имущество имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права муниципального учреждения, с учетом одобрения исковых требований собственником имущества, требование истца о признании права муниципальной собственности и права оперативного управления являются законными и обоснованными. 

Учитывая, что право оперативного управления является производным от права собственности, признание права оперативного управления невозможно без признания права собственности за муниципальным образованием. 

Кроме того, предъявление иска о признании права муниципальной собственности на спорное имущество имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права муниципального автономного учреждения.    

Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Признать за муниципальным образованием - городом Новосибирском право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - здание одноэтажное с подвалом, материал стен - кирпич, площадью 226, 0 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064165:23 по адресу: Новосибирск, ул. Станиславского, 1.

Признать за муниципальным автономным учреждением города Новосибирска «Дирекция городских парков» право оперативного управления на объект недвижимого имущества - здание одноэтажное с подвалом, материал стен - кирпич, площадью 226, 0 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064165:23 по адресу: Новосибирск, ул. Станиславского, 1.

Решение  является основанием для регистрации за муниципальным образованием - городом Новосибирском права муниципальной собственности и за муниципальным автономным учреждением города Новосибирска «Дирекция городских парков» права оперативного управления  на объект недвижимого имущества – здание одноэтажное с подвалом, материал стен - кирпич, площадью 226, 0 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064165:23 по адресу: Новосибирск, ул. Станиславского, 1.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                        О.Б. Надежкина