ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-9996/2018

г. Красноярск

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» ноября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «15» ноября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., 

судей: Белан Н.Н., Шелега Д.И., 

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: 

от акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы»: Бакайкиной М.М., представителя по доверенности от 30.05.2018, 

от общества с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал»: Шишкина Б.А., представителя по доверенности от 16.06.2018, 

от Дурандина Андрея Васильевича: Шишкина Б.А., представителя по доверенности от 16.05.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «МФЦ Лес»: Шишкина Б.А., представителя по доверенности от 16.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (ИНН 2407009152, ОГРН 1022400665099)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 июня 2018 года по делу № А33-9996/2018, принятое судьёй Качур Ю.И., 

установил:

акционерное общество «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (ИНН 2407009152, ОГРН 1022400665099, далее - АО «КЛМ Ко») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» (ИНН 2466180754, ОГРН 1172468024190, далее также - ООО «МФЦ Капитал»), к Дурандину Андрею Васильевичу (далее также - Дурандин А.В.) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» Дурандина Андрея Васильевича заключить договоры продажи долей в своей редакции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «МФЦ Лес» (ИНН 2465170249, 1172468051095, далее также – ООО «МФЦ Лес»); общество с ограниченной ответственностью «Профиль» (ИНН 7704874583, ОГРН 5147746115193, далее также – ООО «Профиль»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2018 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что между ним, ответчиками и другими лицами заключено медиативное соглашение от 06.12.2017, по условиям которого ООО «МФЦ Капитал» и Дурандин А.В. обязались заключить договоры с АО «КЛМ КО» о продаже долей в ООО «МФЦ Лес». Оплата стоимости долей производится путем зачета встречных прав требования. Несмотря на принятые на себя обязательства, направление АО «КЛМ КО» оферты от 20.03.2018, исполнение условий медиативного соглашения от 06.12.2017 остальными участниками, ООО «МФЦ Капитал», Дурандин А.В. уклоняются от заключения сделок. Суд первой инстанции ошибочно приравнивает медиативные соглашения к мировым соглашениям, утверждая о необходимости проверки медиативного соглашения судом. Сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи долей. Кроме этого, заявитель указывает на то, что условие о возможности возобновления процедуры для разрешения разногласий, не лишает стороны соглашения воспользоваться судебным принуждением для его исполнения. Суд первой инстанции не учел, что отказ, заявленный ответчиками, указывает на нежелание мирного урегулирования обязательств из медиативного соглашения, но не имеет юридических последствий для обязательности соглашения: ФЗ «О процедуре медиации», ГК РФ, само медиативное соглашение от 06.12.2017 не предусматривают права сторон на отказ от медиативного соглашения в одностороннем внесудебном порядке.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 апелляционная жалоба оставлено без  движения до 22.08.2018. 

23.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем  были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 17.10.2018. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на  14.11.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.08.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 24.08.2018 14:02:19 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы. 

Представитель  ответчиков и третьего лица отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат «Лесные материалы» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании АО «КЛМ КО» (должник) банкротом (дело № А33-23579/2015).

Определением от 27.07.2016 произведена замена заявителя в деле о признании должника банкротом на общество с ограниченной ответственностью «ВикоТренд».

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СибРечТранс» о признании АО «КЛМ КО» банкротом.

Определением от 09.11.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «СибРечТранс» принято к производству арбитражного суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве АО «КЛМ КО».

Определением от 29.09.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «ВикоТренд» о признании акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» банкротом оставлено без рассмотрения. Суд перешел к рассмотрению обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «СибРечТранс» о признании акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2016 по делу № А33-23579/2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «СибРечТранс» о признании банкротом должника - АО «КЛМ КО» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Павлюк Алексей Леонидович.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2016 по делу №А33-23579/2015 о введении в отношении должника процедуры наблюдения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В материалы настоящего дела представлена копия медиативного соглашения от 06.12.2017 следующего содержания:

«Акционерное общество «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (ОГРН: 1022400665099), именуемое в дальнейшем «Сторона 1», в лице генерального директора Карпова Андрея Борисовича, действующего на основании Устава,

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» (ОГРН: 1097746370655), именуемое в дальнейшем «Сторона 2», в лице Генерального директора Гудимова Тимофея Валерьевича,

Общество с ограниченной ответственностью «ВикоТреид» (ОГРН: 1067746253123), именуемое в дальнейшем «Сторона 3», в лице Генерального директора Рыжовой Галины Ивановны, действующей на основании устава,

Общество с ограниченной ответственностью «Профиль» (ОГРН: 5147746115193), именуемое в дальнейшем «Сторона 4», в лице Генерального директора Ларионова Владислава Александровича, действующего на основании Устава,

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгТехАльянс» (ОГРН: 1092312006742), именуемое в дальнейшем «Сторона 5», в лице управляющего Пиддуда Вадима Николаевича, действующего на основании Устава,

Самхарадзе Олег Ростомович, адрес: 660113, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тотмина, д. 1Г, кв. 67, именуемый в дальнейшем «Сторона 6»,

Общество с ограниченной ответственностью «КЛМ Арт» (ОГРН: 1152468014467) в лице Директора Новицкого Евгения Владимировича, действующего на основании устава, именуемый в дальнейшем «Сторона 7»,

ТРАВАЛЛЕЭШН ХОЛДИНГ ЛТД место нахождения Теклас Лисиоти, 35 ИГЛ СТАР ХАУС, 6-ой этаж, Р.С. 3030 Лимассол, Кипр, регистрационный номер 212757, в лице представителя, действующего на основании доверенности, именуемое в дальнейшем «Сторона 8»,

Общество с ограниченной ответственностью «Профиль-Капитал» (ОГРН: 1172468039050), именуемое в дальнейшем «Сторона 9», в лице Директора Ларионова Владислава Александровича, действующего на основании Устава,

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» (ОГРН: 1027700056977), в лице Директора СФ АО АКБ «Международный финансовый клуб» Максимова Олега Александровича, действующего на основании доверенности № 26 от 01.03.2017, удостоверенной Крыловой Юлией Владимировной, нотариусом города Москвы, зарегистрированной в реестре за № 8-361, именуемое в дальнейшем «Сторона 10»,

Общество с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» (ОГРН: 1172468024190), именуемое в дальнейшем «Сторона 11», в лице Генерального директора Дурандина Андрея Васильевича, действующего на основании Устава,

Общество с ограниченной ответственностью «МФЦ Лес» (ОГРН: 1172468051095), именуемое в дальнейшем «Сторона 12», в лице Генерального директора управляющей организации ООО «МФЦ Капитал» Дурандина Андрея Васильевича, действующего на основании Устава,

Дурандин Андрей Васильевич, именуемый в дальнейшем «Сторона 13»,

Тихомиров Алексей Сергеевич, вступивший в дело о банкротстве на основании Определения Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2017 по делуА33-23579/2015 о принятии к производству заявления о признании должника банкротом, участвующий в настоящем соглашении с согласия иных участников соглашения, требования в деле о банкротстве в размере 33 268 068, 77 рублей, подтверждены Определением АС Красноярского края от 14.06.2016 по делу А33-876-17/2015, Решением АС Красноярского края от 03.08.2016 по делу А33-13558/2016, Определением АС Красноярского края от 12.08.2016 по делу А33-876-13/2015, Определением АС Красноярского края от 18.08.2016 по делу А33-876-24/2015, именуемый в дальнейшем «Сторона 14», вместе именуемые «Стороны»

при участии Центра медиации Юридического института ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» в лице руководителя Яцеако Александра Сергеевича, действующего на основании Временного положения о Центре медиации ЮН СФУ, утвержденном решением Ученого Совета СФУ от 28 февраля 2011 г., именуемый в дальнейшем «Организация, обеспечивающая проведение процедуры медиации», заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Стороны завершают процедуру медиации, начатую в соответствии с Соглашением о проведении процедуры медиации от 23.05.2017, и проведенную при содействии Организации, обеспечивающей проведение процедуры медиации, в лице медиаторов Яценко Александра Сергеевича и Безручко Владимира Борисовича. Срок, в течение которого проводилась процедура медиации: 23.05.2017 – 23.11.2017.

2. Настоящее соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон.

Настоящее соглашение является конфиденциальным и не подлежит раскрытию третьим лицам, если стороны не договорятся об ином. Содержание настоящего Соглашения может быть раскрыто только для совершения определенных в Соглашении действий и в иных случаях, предусмотренных законом.

Стороны подтверждают, что представленная ими в процедуре медиации информация, на основании которой подписывается настоящее соглашение, была полной и достоверной.

3. Содержание договоренностей сторон:

3.1. До даты подписания настоящего соглашения ООО «Профиль» заключило договоры уступки прав требования в отношении заявленных в настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) требований ООО «ЮгТехАльянс», Самхарадзе О.Р., ООО «Капитал Инвест», ООО «ВикоТренд», а также требований иных кредиторов АО «КЛМ Ко», общим размером 888 660 107,01 рублей (по состоянию на 30.03.2017 по курсу доллара на 25.08.2017).

3.2. До даты подписания настоящего соглашения АО «КЛМ Ко» произвело расчет с ООО «КЛМ Арт» путем отгрузки клееного бруса на сумму задолженности по цеж 25 500 за 1 куб. м., включая НДС.

3.3. ООО «Профиль» создало дочернюю компанию ООО «Профиль-Капитал» (ОГРН: 1172468039050) и владеет 100% долей в уставном капитале указанной компании.

3.4. ООО «Профиль-Капитал» владеет на момент подписания настоящего Соглашения правами требования к АО «КЛМ Ко», в том числе заявленными в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве), согласно нижеприведенному перечню:

№

Первоначальный кредитор

Основание возникновения задолженности

Размер

требований руб.

1

ОАО КБ «Кедр»

Мировое соглашение от 28.03.2016 по делу А33-16344/2015

86 900 652,62

2

Тискова Н.Р.

Договор поручительства АО КЛМ Ко № 2864516 от 19.09.2014 к Договору уступки прав требования от 15.09.2014

45 702 739,73

3

ОАО КБ «Кедр»

Кредитный договор № 02/2-3241 (В) от 26.07.2012

11 489 874,49

4

ОАО КЬ «Кедр»

Мировое соглашение от 16.05.2016 но делу №2-760/2016

152 161 765,51

5

АО АКБ «СВА»

Кредитный договор №2/14-к (кредитная линия с лимитом задолженности) с юридическим лицом от 10.02.2014

38 659 178,08

6

АО АКБ «СВА»

Кредитный договор №1252/13 (кредитная линия с лимитом задолженности) с юридическим лицом от 20.08.2013

133 482 094,32

1

АО АКБ «СВА»

Кредитный договор № 1746/13 (кредитная линия с лимитом задолженности) с юридическим лицом от 30.09.2013

126 523 312,15

8

АО АКБ «СВА»

Кредитный договор №106/15-к (кредитная линия с лимитом задолженности) с юридическим лицом от 29.12.2015

31 644 303,83

9

Компания «Intrnationnal Investor for Trading»

Мировое соглашение от 2010.2016 по делу А33-11163/2015

47 021 405,36

10

SIB IRIAN TIMBER TRADINGS COMPANY LIMITED

Контракт №51 от 15Л0.2010

48 477 406,88

11

EL Dessoky company for international Trade

Договор № 01-15 уступки прав требования от 19.08.2015

18 323 119,60

12

ХАРЛЕИ

ХОДЛДИНГС

ЛИМИТЕЛ

Договор займа от ЮЛ 1.2015

6 563 489,07

13

ООО «КЛМ-Арт»

Определение    АС    Красноярского    края 14.06.2016 по делу, АЗЗ-876-1/2015. Решение АС Красноярского края от 03.08.2016 по делу АЗЗ-13558/2016, Определение АС Красноярского края от 12.08.2016 по делу А33-876-13/2015, Определение АС Красноярского края от 18.08.2016 по делу А33-876-24/2015, Определение  АС   Красноярского   края   от 21.07.2016поделуА33-876-19/2015

37 253 252,10

14

ООО «Лесная компания»

Договор поставки № 01/14 от 01.06.2014, Агентский договор № 02/14 от 01.06.2014

10 406 475,85

15

ООО «ТСГ-Красноярск»

Решение АС Красноярского края от 27 января 2016 года по делу А33-22104/2015

3 185 547,12

16

ООО «ТСГ-Сервис»

Решение АС Красноярского края or 01 марта 2016 года по делу А33-29517/2015

56 000

17

ООО «ДОК Лесные материалы»

Договор оказания услуг по переработке давальческих пиломатериалов № 02-15 от 01.03.2015, обеспеченный договором поручительства № 39/16 от 23.06.2016, заключенным с АО «КЛМ Ко».

13 040 662,12

18

ООО «КЛМ Арт»

Решение Арбитражного суда Красноярского края но делу АЗЗ-3677/2017

61 492 262.12

19

ООО «Макси-пром»

Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу АЗЗ-12284/2015 от 14.10.2015, Определение Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-12284/2015 от 02.03.2016

378 413,92

20

ЗАО

«Сибпромкомплект»

Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-18586/2014 от 26.01.2015;

544 864.40

21

АО КБ «Кедр» (проценты)

Мировое соглашение от 16.05.2016. но делу №2-760/2016, Мировое соглашение от 28.03.2016 по делуА33-16344/2015

650 000

22

АО «Сангилен+»

Решение Центрального районного суда г. Красноярска  по  делу  №   2-2695/2016   от 03.03.2016

388 690,21

23

ООО «СВ-Логистик»

Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-27036/2015 от 20.02 2016

94 492

24

ООО «Грако»

Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-8162/2016 от 02.09.2016

465 836,14

25

ООО «ТСГ Красноярск»

Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу АЗЗ-532/2016 от 23.06.2016

4 177 504,21

26

ПАО

«Межтопэнергобанк»

Кредитный   договор   №ЮКК-452/0001    от 01.03.2013

4 888 812,17

 

ООО «Деревообрабатывающий завод «Сибиряк+»

Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-18359/2014 от 29.01.2015

4 687 953

3.5. ТРАВАЛЛЭЙШН ХОЛДИНГЗ ЛТД владеет 100% долей в уставном капитале ООО «МФЦ (ОГРН: 1172468024190), которая, в свою очередь, создало ООО «МФЦ Лес» (ОГРН: 1172468051095) и является владельцем 99,99% долей в уставном капитале ООО «МФЦ Лес».

3.6 ТРАВАЛЛЭЙШН ХОЛДИНГЗ ЛТД на момент подписания настоящего соглашения уступил ООО «МФЦ Капитал» все принадлежащие на дату подписания соглашения права требования к АО «КЛМ Ко», в том числе заявленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве), в общем размере 792 645 264 рублей 91 копейки (по состоянию на 30.03.2017):

№

Первоначальный кредитор

Основания возникновения задолженности

Размер требований, руб.

1

ОАО АКБ «Международный финансовый клуб»

Кредитный договор №023/12/КЮР-02-6846 от 16.04.2012

197794724,53

2

ОАО АКБ «Международный финансовый клуб»

Кредитный договор №089/12/КЮР-02-6846 от 19.10.2012

20 749 943,97

3

ОАО АКБ «Международный финансовый клуб»

Кредитный договор №071/12/КЮР-02-6846 от 13.08.2012

13545278537

4

ОАО АКБ «Международный финансовый клуб»

Кредитный договор №091/12/КЮР-02-6846 от 19.10.2012 

36327206,01

5

ОАО АКБ «Международный финансовый клуб»

Кредитный договор №013/13/КЮР~02-6846 от 18.03.2013 

198271497,69

6

ОАО АКБ

«Международный финансовый клуб»

Кредитный договор №094/13/КЮР-02-6846 от 12.11.2013 

152231000,42

7

ОАО АКБ «Международный финансовый клуб»

Договор уступки прав требования от 20.08.2014

51818106,92

ООО МФЦ «Капитал» обязуется обеспечить на дату совершения сделки, указанной в пункте 3.8 настоящего соглашения:

3.6.1 Отсутствие задолженности у ООО «МФЦ Капитал» по оплате указанных в пункте 3.6 настоящего Соглашения прав требования перед ТРАВАЛЛЭЙШН ХОЛДИНГЗ ЛТД.

3.6.2 Наличие у ООО «МФЦ Лес» на праве собственности всех принадлежащих ООО «МФЦ Капитал» прав требования к АО «КЛМ Ко», указанных в пункте 3.6 настоящего Соглашения.

3.6.3 Отсутствие задолженности у ООО «МФЦ Лес» по оплате указанных в пункте 3.6 настоящего Соглашения прав требования перед ООО «МФЦ Капитал».

3.7 АО «КЛМ Ко» и ООО «Профиль» обязуются заключить договор купли-продажи 100% долей ООО «Профиль-Капитал» по цене 301 365 000 руб. Существенным условием данной сделки является отсутствие у ООО «Профиль-Капитал» каких-либо обязательств перед любыми лицами, включая учредителей, в совокупном размере превышающие 20 000 (двадцать тысяч) рублей, и наличие у ООО «Профиль-Капитал» прав требованияк АО «КЛМ Ко» в полном объеме, указанном в пункте 3.4. настоящего Соглашения.

3.8 ООО «МФЦ Капитал» обязуется обеспечить переход к АО «КЛМ Ко» права собственности на 100% долей ООО «МФЦ Лес» по цене 300 460 000 руб. Существенным условием данной сделки является отсутствие у ООО «МФЦ Лес» каких-либо обязательств перед любыми лицами, включая учредителей, в совокупном размере превышающие 20 000 (двадцать тысяч) рублей, и наличие у ООО «МФЦ Лес» прав требования к АО «КЛМ Ко» в полном объеме, указанном в пункте 3.6 настоящего Соглашения.

3.9 АО «КЛМ Ко» к существующим 665 акциям произвело дополнительную эмиссию своих акций в количестве 665 штук (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-70041-N-005D) по закрытой подписке по цене 905 000 руб. за одну акцию, подлежащих следующему распределению:

- ООО «Профиль» - 333 акции,

- ООО «МФЦ Капитал» (или правопреемник) - 332 акции.

3.10 ООО «Профиль» обязуется приобрести 333 акции АО «КЛМ Ко» на сумму 301 365 000 рублей.

3.11 ООО «МФЦ Капитал» обязуется приобрести 332 акций АО «КЛМ Ко» на сумму 300 460 000 руб.

3.12 ООО «Профиль» и АО «КЛМ Ко» обязуются произвести зачет взаимных прав требования по обязательствам указанным в пунктах 3.7 и 3.10 настоящего Соглашения, либо произведут взаимные платежи по данным обязательствам.

3.13 ООО «МФЦ Капитал» и АО «КЛМ Ко» обязуются произвести зачет взаимных прав по обязательствам, указанным в пунктах 3.8 и 3.11 Соглашения либо произведут взаимные встречные платежи по данным обязательствам.

3.14 В результате исполнения настоящего медиативного соглашения АО «КЛМ Ко» станет 100%-ным участником дочерних обществ, владеющих полным объемом прав требования ООО «Профиль» и ООО «МФЦ Капитал» к АО «КЛМ Ко». ООО «Профиль» и ООО «МФЦ Капитал» (или правопреемник) станут акционерами АО «КЛМ Ко» с 333 (25% + 1 акция) и 332 (25% - 1 акция) акциями соответственно.

3.15 Сделки, указанные в пунктах 3.7 и 3.8 заключаются соответствующими Сторонами одновременно в одном и том же месте (нотариальной конторе города Красноярска).

3.16 Сделки, указанные в пунктах 3.10 и 3.11 заключаются соответствующими сторонами единовременно в одном и том же месте (месте нахождения АО «КЛМ Ко»).

4. Одновременно с принятием решения о регистрации новой редакции Устава АО «КДМ Ко» по итогам увеличения уставного капитала, действующие акционеры АО «КЛМ Ко» подписывают акционерное соглашение, в соответствии с указанными документами по вопросам повестки дня общего собрания, требующими в соответствии с законодательством большинство или квалифицированное большинство (в три четверти голосов акционеров – владельцев голосующих акций для принятия решения), устанавливается иное число голосов, необходимых для принятия решения, а именно 90% голосов акционеров – владельцев всех голосующих акций, а по вопросам, отнесенным к компетенции Совета Директоров, устанавливается обязательное единогласное голосование всех членов Совета Директоров для принятия решения но вопросу повести дня заседания. Перечень вопросов, по которым требуется указанное в настоящем пункте особое число голосов для принятия решения, более детально будет урегулирован соглашением акционеров.

5. В случае возникновения разногласий или трудностей в связи с реализацией или толкованием достигнутых договоренностей по настоящему Соглашению стороны рассмотрят возможность и необходимость возобновления процедуры медиации при содействии Организации, обеспечивающей проведение процедуры медиации.

6. Соглашение подписано в количестве 5 (пяти) экземпляров.

7. Подписи сторон соглашения».

В доказательство частичного исполнения условий медиативного соглашения от 06.12.2017 в материалы дела представлены: договоры уступки прав требований между ООО «Профиль» и ООО «Профиль-Капитал» от 01.12.2017 и от 21.08.2017; письмо ООО «Профиль» от 27.03.2018 о намерении выкупить дополнительные акции одновременно с ООО «МФЦ Капитал»; договор от 18.05.2018 на приобретение ООО «Профиль» 333 акций АО «КЛМ Ко, дополнительные соглашения к договору купли-продажи от 02.04.2015 № 004-04-2015 от 27.02.2017, от 14.09.2017.

В материалы дела также представлено уведомление Центрального Банка Российской Федерации от 08.08.2017 №Т6-15-6145019 о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг АО «КЛМ Ко» в количестве 665 штук.

Уведомлением от 20.12.2017 № 01/20/12/17 ООО «МФЦ Капитал» указало, что при подписании медиативного соглашения предполагалось участие ООО «МФЦ Капитал» в оперативной деятельности АО «КЛМ Ко», однако после подписания медиативного соглашения переговорная позиция сторон изменилась. Согласно новой переговорной позиции ООО «МФЦ Капитал» не будет иметь возможность влиять на операционную деятельность АО «КЛМ Ко», соответственно ООО «МФЦ Капитал» не может исключить налоговые риски, связанные с реализацией сделок. ООО «МФЦ Капитал» не готово добровольно исполнять медиативное соглашение, поскольку рассчитывало на иные условия совместных действий.

Письмом от 20.03.2018 № 140 (адресовано ООО «МФЦ Капитал», Дурандину А.В.) АО «КЛМ Ко» указало, что в соответствии с условиями медиативного соглашения от 06.12.2017 осуществлены все действия для конвертации задолженности в акции АО «КЛМ Ко». Встречным предоставлением является продажа ООО «МФЦ Капитал», Дурандиным А.В. 100 % доли в ООО «МФЦ Лес» на согласованных условиях. В приложении к письму указаны проекты договора купли-продажи акций с ООО «МФЦ Капитал», Дурандиным А.В.

В материалы дела также представлены проекты договоров с ООО «МФЦ Капитал», Дурандиным А.В. о продаже доли в ООО «МФЦ Лес». Проекты договоров в целом соответствуют условиям договоров, об утверждении которых заявлено по настоящему делу.

Ссылаясь на уклонение ответчиков от заключения договоров купли-продажи долей, обязанность по заключению которых установлена медиативным соглашением от 06.12.2017, АО «КЛМ Ко» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, предметом спора является требование о понуждении к заключению договоров купли-продажи долей в уставном капитале общества, участниками которого являются ответчики.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность обращения в суд с иском о понуждении заключения договора в тех случаях, когда заключение договора является обязательным для стороны в соответствии с законом, и, соответственно, если такая сторона уклоняется от заключения договора, имеется спор об условиях договора.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лицООО «МФЦ Лес» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 23.08.2017 за основным государственным регистрационным номером 1172468051095. 

В данном случае между сторонами возник спор относительно обязанности заключения договоров во исполнение раннее подписанного медиативного соглашения от 06.12.2017.

Так, согласно пункту 3.8 медиативного соглашения от 06.12.2017 ООО «МФЦ Капитал» обязуется обеспечить переход к АО «КЛМ Ко» права собственности на 100% долей ООО «МФЦ Лес» по цене 300 460 000 рублей. Существенным условием данной сделки является отсутствие у ООО «МФЦ Лес» каких-либо обязательств перед любыми лицами, включая учредителей, в совокупном размере превышающие 20 000 (двадцать тысяч) рублей, и наличие у ООО «МФЦ Лес» прав требования к АО «КЛМ Ко» в полном объеме, указанном в пункте 3.6 настоящего Соглашения.

Участниками ООО «МФЦ Лес» являются: ООО «МФЦ Капитал» с долей 99,99 %; Дурандин А.В. с долей 0,01 %.

Как установлено в статье 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», если спор передан на рассмотрение суда, стороны могут применить процедуру медиации в любой момент до принятия решения по спору соответствующим судом.

Как следует из пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее - Закон о медиации) процедура медиации это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи медиативное соглашение - соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору и заключенное в письменной форме.

В силу части 1 статьи 12 названного Закона медиативное соглашение заключается в письменной форме и должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения. Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон (часть 2 указанной статьи).

В части 3 указанной статьи закреплено, что медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.

На основании вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости рассмотрения вопроса об утверждении медиативного соглашения по правилам мирового соглашения, поскольку верно установил, что медиативное соглашение заключено сторонами после передачи спора на рассмотрение суда и направлено на урегулирование отношений сторон в рамках дела о банкротстве №А33-23579/2015.

Кроме того, из условий медиативного соглашения от 06.12.2017 и Закона о медиации не следует безусловная обязанность ответчиков заключить договор по отчуждению долей в уставном капитале ООО «МФЦ Лес» с истцом в редакции и на условиях, предложенных в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уведомлением об отказе от медиативного соглашения от 20.12.2017 ООО «МФЦ Капитал» сообщило об отказе добровольно исполнять медиативное соглашение ввиду существенного изменения обстоятельств: выявленные существенные налоговые и финансовые риски, связанные с реализацией указанных в соглашении сделок, т.е. исходя из новых обстоятельств, возникших после подписания медиативного соглашения.

Доказательства направления отказа от медиативного соглашения в адрес сторон медиативного соглашения представлены в материалы дела.

Отказ в утверждении мирового соглашения следует в том случае, если одна из сторон передумала его заключать до момента вынесения арбитражным судом определения об утверждении мирового соглашения. Заключение мирового соглашения является правом сторон и ни одна из них не может быть понуждена к заключению мирового соглашения.

Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика (ООО «МФЦ Капитал»), отказавшегося от исполнения медиативного соглашения, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2018 в удовлетворении заявления об утверждении медиативного соглашения от 06.12.2017 отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2018 оставлено без измерения. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по тому же делу оставлено без изменения.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что у суда также отсутствуют правовые основания и полномочия на определение условий, сроков и порядка оплаты долей, при отсутствии соответствующей согласованной воли сторон, а также указаний в Законе о медиации на обязательность медиативного соглашения от 06.12.2017, не утвержденного судом в качестве мирового соглашения. 

Стороны медиативного соглашения не предусмотрели условие, в силу которого заключение спорных договоров становится обязательным для ответчиков применительно к статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, медиативным соглашением не предусмотрен механизм заключения подобных сделок, который бы соответствовал специальному правовому регулированию Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В Законе о медиации подобные положения также отсутствуют 

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что из условий медиативного соглашения от 06.12.2017 не следует обязанность Дурандина А.В. заключать договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО «МФЦ Лес», акций в ООО «КЛМ Ко» Дурандин А.В. также не приобретает.

 На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  суда первой инстанции, что у истца отсутствует право на обращение в суд с иском о понуждении к заключению договоров в соответствии со статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Закон о медиации прежде всего устанавливает, что медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон.Стороны предусмотрели порядок, по которому в целях урегулирования разногласий при исполнении медиативного соглашения стороны должны возобновить процедуру медиации.

 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2018 года по делу № А33-9996/2018 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2018 года по делу № А33-9996/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.         Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Д.И. Шелег