АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15956/2019

г. Барнаул

29 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием  средств аудиозаписи,

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Вега» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (с. Белоглазово Шипуновского района Алтайского края, ОГРНИП 313220120600010)

о взыскании 16 800 руб. долга по договору поставки № 2653 от 01.04.2018 и 7 000 руб. расходов на представителя, 

другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Веста»,

 

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 30.04.2019,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 23.12.2019,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 01.10.2019, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее ООО «Вега», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 16 800 руб. долга и 7 000 руб. расходов на представителя.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки договору поставки № 2653 от 01.04.2018, право требования по которому перешло к истцу на основании договора уступки права требования от 28.08.2019.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее ООО «Веста»).

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылался на возврат залоговой тары без оформления документов, заявил ходатайство об истребовании от налогового органа выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Веста».

Суд отклонил ходатайство ответчика,  приобщил к материалам дела выписку, полученную из открытых источников в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Веста» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2653 от 01.04.2018, в соответствии с которым истец обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Во исполнение договора ООО «Веста» поставило ответчику продукцию в возвратной таре – пивных кегах емкостью 50 литров в количестве 4 штук залоговой стоимостью 4 200 руб. за 1 штуку.

Ответчик обязательства по возврату тары поставщику либо оплате её стоимости не исполнил. 

По договору уступки права требования от 28.08.2019 ООО «Веста» передало истцу право требования от ответчика оплаты задолженности по договору поставки № 2653 от 01.04.2018 на сумму 16 800 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости возвратной тары истец 17.09.2019 направил ответчику претензию с требованием о погашении долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки при отгрузке продукции в возвратной таре (бутылка, пивная кега, ящик и т.д.) ответчик обязался возвратить тару поставщику либо оплатить стоимость этой тары при получении продукции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

ООО «Вест» во исполнение договора поставило ответчику продукцию в возвратной таре – пивных кегах емкостью 50 литров в количестве 4 штук залоговой стоимостью 4 200 руб. за 1 штуку.

Факт передачи возвратной тары на общую сумму 16 800 руб. (4 х 4 200) подтверждается товарными накладными № В*000022220 от 26.07.2018, № В*000025698 от 16.08.2018 и № В*000027071 от 23.08.2018.

Ответчик обязательства по возврату тары поставщику либо оплате её стоимости не исполнил, задолженность составляет 16 800 руб. и подтверждается материалами дела. 

По договору уступки права требования от 28.08.2019 ООО «Веста» передало истцу право требования от ответчика оплаты задолженности по договору поставки № 2653 от 01.04.2018 на сумму 16 800 руб.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу  по сделке (уступка требования)  или перейти к другому лицу  на основании закона. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы ответчика о том, что все указанные в представленных истцом товарных накладных кеги были возвращены поставщику, материалами дела не подтверждаются. Как пояснил ответчик, возврат залоговой тары в 2018 году документально не оформлялся.

Возражения ответчика о ненадлежащем оформлении товарных накладных на передачу возвратной тары не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, так как спорные товарные накладные соответствуют условиям договора поставки № 2653 от 01.04.2018, подписаны лицом, получившим товар, и в них имеется печать ответчика. 

Договор уступки права требования от 28.08.2019 заключен, предметом данного договора является задолженность ответчика по договору поставки № 2653 от 01.04.2018 в сумме 16 800 руб., возникшая в связи с невозвратом тары, переданной по товарными накладными № В*000022220 от 26.07.2018, № В*000025698 от 16.08.2018 и                          № В*000027071 от 23.08.2018.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 7 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, в обоснование которых представлен договор на оказание юридических услуг № 22/2019 от 28.08.2019 и расходный кассовый ордер № 12 от 12.09.2019 на сумму 7 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец подтвердил расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб., однако суд считает разумными расходы на представителя в размере 1 300 руб., из которых 300 руб. за составление претензии и 2 000 руб. за составление искового заявления, в остальной части завышенными.

При определении разумных пределов понесенных истцом расходов на представителя суд учитывает незначительный объем проделанной представителем работы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                          (с. Белоглазово Шипуновского района Алтайского края, ОГРНИП 313220120600010)                                в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега» (г. Барнаул,                            ОГРН 

<

***>)  16 800 руб. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 1 300 руб. расходов на представителя.

В остальной части заявления о возмещении расходов на представителя истцу отказать. 

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                              М. Н. Атюнина