АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13574/2019

12 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года  Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых  

О.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  

"ДЕЛЬТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311663308800026), далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в размере 96 252 руб. 98 коп.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и  месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в  размере 96 252 руб. 98 коп., в том числе:  

- 13 323 руб. 53 коп. долга по договору поставки № 12/404 от 05.07.2012  за период с 18.09.2015 по 01.10.2015;  

- 82 929 руб. 45 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.1 договора  за период с 08.10.2015 по 05.03.2019.  

Определением от 15.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

По запросу суда в материалы дела от отдела адресно-справочной работы  Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области  поступила адресная справка в отношении ответчика.  

Определением от 13.05.2019 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  назначено предварительное судебное заседание.  

С учетом возможности рассмотрения дела по существу по  представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая  во внимание, что лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137  АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание.  

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст.  131 АПК РФ не представил.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.07.2012 между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 12/404 (далее –  договор).  

В соответствии с п. 1.1 договора по заказу покупателя поставщик  обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить по свободным рыночным  ценам товар (продукты питания).  

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика  товар на сумму 38 391 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в  материалы дела расходными накладными, подписанными обеими сторонами.  

Указанный товар был принят ответчиком, доказательств обратного  материалы дела не содержат.  

Поскольку ответчиком товар был оплачен частично, истец направил ему  претензию с требованием об оплате долга, ответа на которую не последовало.  Долг ответчиком за весь поставленный товар не погашен.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки, предусмотренной  договором, с учётом установленной сторонами договорной подсудности споров  (п. 5.2 договора).  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению.  

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие представителя может также  явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в  розничной торговле, кассир и т.п.).  

По своей правовой природе представленный договор является договором  поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами  главы 30 ГК РФ.  

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия  о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых  актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также  все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора,  суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с  чем признаёт его заключённым.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,  то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

Поскольку факт поставки подтверждён материалами дела, у ответчика  возникла обязанность по оплате поставленного товара в сроки, установленные  договором поставки. Однако обязательство по оплате полученного товара не  исполнено ответчиком надлежащим образом. Задолженность ответчика по  оплате полученного товара составляет 13 323 руб. 53 коп. (с учётом частичной  оплаты), что подтверждается материалами дела.  

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст.  65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств,  опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.  

Суд определениями от 15.03.2019, 13.05.2019 предлагал ответчику  представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование.  Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в  нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил,  предъявленные ему исковые требования не оспорил. Таким образом, суд  приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец  ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает  дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений  ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК  РФ).  

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о  взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 516 ГК РФ).  

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка по оплате  поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в  размере 82 929 руб. 45 коп. за период с 08.10.2015 по 05.03.2019.  

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой.  

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в  том числе и в отношении размера неустойки.  

Согласно п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежного обязательства покупатель несет ответственность перед поставщиком  в виде штрафной неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы долга по  денежному обязательству за каждый день просрочки его исполнения.  

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного  товара истец правомерно начислил договорную неустойку.  

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан  верным, учитывает сумму долга, срок оплаты по договору и период просрочки.  Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  судом не установлено, ответчиком не заявлено.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка, начисленная за период с 08.10.2015 по 05.03.2019 в заявленном  истцом размере 82 929 руб. 45 коп. (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5.1 договора).  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Поскольку при подаче иска истцом заявлено ходатайство об отсрочке  уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения дела  государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в  доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА"  

96 252 руб. 98 коп., в том числе 13 323 руб. 53 коп. долга, 82 929 руб. 45 коп.  неустойки, начисленной за период с 08.10.2015 по 05.03.2019.  

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3 850 руб. 00 коп. государственной  пошлины.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Т.А. Дёмина