АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24396/2016

26 мая 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-24396/2016 по иску 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Красногорского района Московской области 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Саратов; 

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖЭК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Саратов;

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 56471т от 05.11.2015. за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года в размере  292685,73 рублей, 

         при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности, паспорт обозревался;

         от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

         от ответчика (ООО «ЖЭК») – ФИО3, доверенность от 30 января 2017 года, паспорт обозревался.

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 56471т от 05.11.2015. за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года в размере 292 685,73 рублей.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по своевременной и полной оплате поставленной тепловой энергии в порядке и в сроки, предусмотренные законом.

Обществом с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" 24 октября 2016 года посредством системы Мой арбитр в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых сообщается, что спорный объект в искомый период в управлении ответчика не находился, в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать.

Определением от 12 декабря 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Обществом с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" 21 декабря 2016 года посредством системы Мой арбитр заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК».

Определением от 22 декабря 2016 года суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖЭК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Саратов.

Определением от 14 февраля 2017 года по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика по делу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖЭК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Саратов.

В ходе рассмотрения дела суд приобщил к материалам дела поступившее от истца через канцелярию суда уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в сумме 292 685,73 рублей и с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖЭК» задолженность в сумме 292 685,73 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭК» через канцелярию суда представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, ООО «ЖЭК» возражает относительно предъявленных требований, считает что расчет задолженности необходимо произвести по показаниям прибора учета и исходя из площади многоквартирного дома согласно технического паспорта.

Истцом в материалы дела представлено уточнение искового заявления от 29.03.2017 в котором учтены доводы ответчика ООО «ЖЭК» и произведена корректировка суммы задолженности. Истец просит взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в сумме 283 266,84 рублей и с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖЭК» задолженность в сумме 283 266,84 рублей.

Ответчиком представлен отзыв от 12.05.2017, в котором сообщается, что была произведена оплата части долга на сумму 40 800 рублей, что подтверждается платежными поручениями  №1057, №1081, №1082.

Истцом в материалы дела представлено уточнение искового заявления от 18.05.2017 в котором учтен платеж истца до подачи искового заявления по платежному поручению №1057 на сумму 25 600 рублей и произведена корректировка суммы задолженности. Истец просит взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в сумме 257 666,84 рублей и с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖЭК» задолженность в сумме 257 666,84 рублей.

В судебное заседание не явился представитель ответчика (ООО «Жилищно-управляющая компания»), извещенный надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющийся материалах дела отзыв и другие доказательства..

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя ответчика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство от 18.05.2017 об уточнении исковых требований.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом.

Представитель ответчика - ООО «ЖЭК» в судебном заседании повторно сообщил, что была произведена частичная оплата задолженности на сумму 40 800 рублей, что подтверждается платежными поручениями  №1057 от 30 09.2016, №1081 от 05.10.2016, №1082 от 05.10.2016. Считает что сумма задолженности на момент предъявления требований к ООО «ЖЭК» (Определение от 14 февраля 2017 года) составляла 242 466,84 рублей и соответственно уплату госпошлины необходимо возлагать на ответчика - ООО «ЖЭК» исходя из данной суммы.

Представитель истца полагает, что госпошлину необходимо взыскивать, исходя из суммы задолженности  в размере 257 666,84 рублей, которая подлежала взысканию на момент обращения с иском в суд (03.10.2016).

Изучив  материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 05.11.2015 года между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» (потребитель) был заключен договор № 56471т на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с условиями договора от 05.11.2015 года № 56471т теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.6 договора от 05.11.2015 года № 56471т учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему потребителю, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у потребителя приборов учета, количество принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяется теплоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (Приложение № 1) и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом, согласно «Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя».

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что в период с 01.02.2016 года по 30.04.2016 года в рамках договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 05.11.2015 года № 56471т подал на объект теплопотребления, расположенный по адресу: 

<

...>, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 292 685,73 руб., которую последний на момент обращения истца с исковым заявлением в суд не оплатил.

Заключенный между публичным акционерным обществом «Т Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» договор № 56471т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 05.11.2015 года по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

Согласно условий договора от 05.11.2015 года № 56471т, объектом снабжения тепловой энергией в горячей воде является многоквартирный дом по адресу 

<

...>.

Данный многоквартирный дом находится в управлении ответчика на основании результатов открытого конкурса, проведенного Комитетом по ЖКХ (протокол конкурса №276Р/15 от 17.08.2016 года). ООО «Жилищно-управляющая компания», признанное победителем конкурса, приступило к исполнению обязательств по управлению многоквартирным домом, заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 21 декабря 2016 года по делу № 2а-6378/15 результаты открытого конкурса были признаны недействительными в связи с тем, что собственниками помещений многоквартирного дома № 22 по ул. Кутякова 11 августа 2015 года был избран способ управления многоквартирным домом - обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭК».

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Саратов.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком,  использовалась для нужд жителей многоквартирного дома.

Согласно представленному истцом расчету с учетом уточнений принятых арбитражным судом, задолженность ответчика на момент обращения в суд составляет 257 666,84 рублей.

Ответчиком – ООО «ЖЭК» после подачи искового заявления в суд, но до предъявления требований непосредственно к ООО «ЖЭК» была произведена частичная оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя в размере 15 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями  №1081 от 05.10.2016, №1082 от 05.10.2016.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, заключенного между сторонами, ответчик своих обязательств по оплате своевременно не исполнил.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора задолженность общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК» перед публичным акционерным обществом «Т Плюс» за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.02.2016 года по 30.04.2016 года составляет 242 466,84 рублей.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика – ООО «ЖЭК» задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 56471т от 05.11.2015. за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года в размере 242 466,84 рублей.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 20016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Уточнение исковых требований истцом было обусловлено тем, что истец учел площадь МКД, равной 2327,5 м2, согласно копии технического паспорта на дом, представленного в качестве доказательства ответчиком - ООО "ЖЭК", при этом, истец первоначально использовал площадь МКД, равной 2448,6 м2, указанной в договоре с ООО "Жилком", а также невозможностью использования в качестве достоверных актов по потреблению тепловой энергии и ведомостей учета параметров теплопотребления, составленных обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" (ООО "Жилком"), то есть, лицом, не являющимся в исковой период управляющей организацией.

Указанные обстоятельства суд не признает в качестве доказательств явной необоснованности размера первоначально заявленных требований.

Таким образом, при пропорциональном распределении судебных издержек суд исходит из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, а именно 257 666,84 рублей.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика ООО «ЖЭК» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, частично оплатившего задолженность после обращения истца в суд, но до предъявления требований непосредственно ответчику ООО «ЖЭК».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика - ООО «ЖЭК» в размере 7 672 рубля.

19 мая 2017 года по настоящему делу оглашена резолютивная часть решения. При вынесении резолютивной части судебного решения была допущена техническая опечатка, а именно неверно указана сумма государственной пошлины и общая сумма подлежащая взысканию с ответчика, во втором абзаце резолютивной части решения от 19.05.2017 вместо «расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 672 рубля, всего 250 138 (двести пятьдесят тысяч сто тридцать восемь) рублей 84 копейки.» указано «расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 849 рублей, всего 250 315 (двести пятьдесят тысяч триста пятнадцать) рублей 84 копейки.». Названная опечатка не изменяет содержание решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2017., в связи с чем, подлежит исправлению на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Саратов – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖЭК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Саратов в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Московская область задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 56471т от 05.11.2015. за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года в размере 242 466,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 672 рубля, всего 250 138 (двести пятьдесят тысяч сто тридцать восемь) рублей 84 копейки.

В остальной части исковых требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖЭК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Саратов – отказать.

Вернуть публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Красногорского района Московской области из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлины в размере 701 рубль. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.С. Воскобойников