АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17573/2017

19 апреля 2018 года

город Симферополь

   

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чиркиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Муниципального унитарного предприятия города Евпатории «Экоград»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 26832,59 руб.,    

с участием представителей участников процесса:

от истца – не явились 

от ответчика  – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Евпатории «Экоград» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 26832,59 руб.,  из них: задолженность в размере 12320,92 руб., пеня в размере 14511,67 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик не выполнил обязательство по договору, не оплатил оказанную ему услугу.  

Ответчик, письменный отзыв суду не предоставил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления судом копии определения по месту регистрации. В суд возвратились почтовые отправления с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru  и сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что  14 марта 2016года между истцом и ответчиком был заключен договор № 1621 в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого МУП «Экоград», как исполнитель договора, принял на себя обязательства оказывать ответчику, как заказчику по договору, услуги по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) с объекта заказчика - антикафе «Котика-Хаус» по ул. Дёмышева д.127а, г. Евпатории, а заказчик обязуется оплатить услуги МУП «Экоград».

Приложением к договору является взаимосогласованный расчет стоимости услуг, —разработанный на основании объемов накопления и тарифов, утвержденных органом местного управления, а тариф на размещение утвержден Приказом Госкомцен Республики Крым.

Пунктами 2.2.2 и 3.2 Договора ответчик принял на себя обязательства по своевременной, то есть, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, оплате услуг истца.

За время действия договора ответчик оплату услуг производил не регулярно, в результате чего по состоянию на 01 июля 2017года по данным истца за ним образовалась задолженность в сумме 12 320,92руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом предъявлена к взысканию сумма пени в размере14511,67 рублей.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг истца он вправе начислить пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

 В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования   Муниципального унитарного предприятия города Евпатории «Экоград» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 26832,59 руб. удовлетворить. 

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1    в пользу  Муниципального унитарного предприятия города Евпатории «Экоград» 26832,59 руб.  руб. из них: задолженность в размере 12320,92 рублей, пеня в размере 14511,67 руб.,  а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     М.П. Гаврилюк