Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

Решение

 арбитражного суда первой инстанции 

г. Краснодар Дело № А32-39896/2020 

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2021 г. Полный текст решения изготовлен 09.02.2021 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А. 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления  

ООО «Вега-Юг» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВЕГА-ЮГ" 350062, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  15.06.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)  

 к ООО ПКФ «Югметаллгрупп» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПКФ "ЮГМЕТАЛЛГРУПП" 350049, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001,  ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)  

 о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда № 61-ВЮ-2018  ЕС5 от 27.09.2018 года в размере 31 136 руб. 40 коп., суммы неустойки за нарушение  сроков выполнения работ по договору подряда № 61-ВЮ-2018 ЕС5 от 27.09.2018 года в  размере 145 406 руб. 98 коп. за период с 01.11.2018 г. по 10.02.2020 г., стоимость  переданного материала по договору подряда № 61-ВЮ-2018 ЕС5 от 27.09.2018 в размере  2 025 715 руб. 80 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  по договору подряда № 61-ВЮ-2018 ЕС5 от 27.09.2018 года в размере 262 руб. 44 коп. за  период с 24.03.2020 г. по 15.05.2020 г. (общая сумма 2 202 521 руб. 62 коп.)  

 при участии:  истец: ФИО3 дов. от 04.03.2020 г. 

установил:

ООО «Вега-Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  требованиями к ООО ПКФ «Югметаллгрупп» о взыскании суммы неотработанного аванса  по договору подряда № 61-ВЮ-2018 ЕС5 от 27.09.2018 года в размере 31 136 руб. 40 коп.,  суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 61-ВЮ- 2018 ЕС5 от 27.09.2018 года в размере 145 406 руб. 98 коп. за период с 01.11.2018 г. по  10.02.2020 г., стоимость переданного материала по договору подряда № 61-ВЮ-2018 ЕС5  от 27.09.2018 в размере 2 025 715 руб. 80 коп., суммы процентов за пользование чужими  денежными средствами по договору подряда № 61-ВЮ-2018 ЕС5 от 27.09.2018 года в  размере 262 руб. 44 коп. за период с 24.03.2020 г. по 15.05.2020 г. (общая сумма 2 202 521  руб. 62 коп.)  

 Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим  образом взятые на себя обязательства по выполнению работ, в связи с чем обязан  возвратить истцу сумму аванса.  

 Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств  спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в  соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не  представил.  

 Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.  

Между ООО ПКФ «ЮГМЕТАЛЛГРУПП» (далее по тексту «Подрядчик») и ООО  «Вега-ЮГ» (далее по тексту «Заказчик») 27.09.2018 года был заключен договор подряда   № 61-ВЮ-2018 ЕС5 (далее по тексту «Договор»).  

Согласно данного договора Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с  условиями настоящего Договора и требованиями проекта, действующих норм и правил  работы по монтажу системы внутренней канализации, согласно расчету стоимости работ   № 1 (приложение № 1, № 9, № 12, № 12.1 к настоящему договору) на объекте: «2-ая очередь  жилого комплекса «Немецкая деревня», расположенного Северо – Восточнее ул. Красных  Партизан в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. Квартал 5 Литер 1.»  

Цена договора является договорной и составляет 311 364,00 руб. 

Сроки выполнения работ - начало работ: 27.09.2018 г., окончание работ: 31.10.2018  г. (пп.1.1, .2.1., 4.1 договора).  

Заказчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, а  именно: перечислил Подрядчику аванс в размере 31 136,40 руб., что подтверждаются  платежным поручением № 3902 от 12.10.2018 года на сумму 31 136,40 руб.  

Подрядчик своих обязательств по договору не исполнил – к выполнению работ не  приступил.  

24.03.2020 года ООО «Вега-ЮГ» была направлена досудебная претензия в адрес  ООО ПКФ «ЮГМЕТАЛЛГРУП», в которой Общество отказывается от исполнения  Договора в связи с тем, что сроки выполнения работ, предусмотренные Договором,  подрядчиком существенно нарушены.  

 Истец отказался от договора, договор считается расторгнутым, неотработанные  авансовые средства ответчиком не возвращены.  

 На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского  края с требованиями в защиту нарушенного права.  

 При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами  сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации о подряде.  

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального  и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт  сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

 Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).  

 В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Аванс оплачен, работы не выполнены, ответчик не доказал факт выполнения работ.  

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при  расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  

В силу положений статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения  договора если подрядчик не приступил к выполнению работ в установленные сроки.  

 Истец отказался от договора. Договор считается расторгнутым. Фактически истец  в одностороннем порядке расторгнул договор.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

В соответствии с п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное  имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость  этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим  изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость  немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения  его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательства выполнения работ ответчиком не представлено, задолженность  составляет 31 134 руб. 40 коп. (неотработанный аванс).  

Исходя из вышеизложенного, Ответчик обязан возместить Истцу неосновательное  обогащение в размере 31 134 руб. 40 коп.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков  выполнения работ по договору подряда № 61-ВЮ-2018 ЕС5 от 27.09.2018 года в размере  145 406 руб. 98 коп. за период с 01.11.2018 г. по 10.02.2020 г.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

П. 9.3. договора предусмотрено, что за нарушение Подрядчиком срока начала,  окончания Работ Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от  суммы, указанной в п. 2.1 Договора, за каждый день просрочки. В рассматриваемом  случае, сроки нарушены Подрядчиком.  

Расчет неустойки: 311 364,00 руб. х 0,1% х 467 дн., где 311 364,00 руб. – стоимость  работ по договору (п.2.1.), 0,1% - неустойка по договору (п.9.3.), 467 дней – период с  01.11.2018 г. по 10.02.2020 г.  

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.  Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.  

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков  выполнения работ по договору подряда № 61-ВЮ-2018 ЕС5 от 27.09.2018 года в размере  145 406 руб. 98 коп. за период с 01.11.2018 г. по 10.02.2020 г. заявлены правомерно и  подлежат удовлетворению.  

 Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами по договору подряда № 61-ВЮ-2018 ЕС5 от 27.09.2018 года в  размере 262 руб. 44 коп. за период с 24.03.2020 г. по 15.05.2020 г.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с  01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами  определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента  по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения  кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016  N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными  средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России  приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на  соответствующую дату.  

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и  методически верно.  

 Таким образом, требования о взыскании процентов по договору подряда № 61-ВЮ- 2018 ЕС5 от 27.09.2018 года в размере 262 руб. 44 коп. за период с 24.03.2020 г. по  15.05.2020 г. подлежат удовлетворению.  

Также истец просит взыскать с ответчика стоимость переданного материала по  

договору подряда № 61-ВЮ-2018 ЕС5 от 27.09.2018 в размере 2 025 715 руб. 80 коп. 

В рамках договора Заказчик передал Подрядчику материалов на общую сумму  2 025 715,80 руб., что подтверждается следующими документами:  

- накладная на отпуск материалов на сторону № 104 от 26.11.2018 г.  - накладная на отпуск материалов на сторону № 53 от 25.02.2019 г.  - накладная на отпуск материалов на сторону № 136 от 18.12.2018 г.  - накладная на отпуск материалов на сторону № 92 от 25.10.2018 г.  - накладная на отпуск материалов на сторону № 153 от 25.06.2019 г.  

 Подрядчик по настоящий момент не выполнил свои обязательства перед  Заказчиком, строительные материалы не вернул, ведомость по переработке давальческого  материала не предоставил.  

 Истец 03.01.2021 г. направит ответчику требование о возврате материалов.  Требование не выполнено.  

Материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику давальческих  материалов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал  экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об  израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика  уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика  неиспользованного материала.  

С учетом положения данной нормы закона, обязанность подрядчика по возврату  остатков неиспользованных им при производстве материалов, полученных от заказчика,  презюмируется законом.  

Доказательств тому, что ответчик отчитался перед заказчиком об использовании  давальческого материала, последний не предоставил.  

Статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в  случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723  Гражданского кодекса Российской Федерации расторгает договор подряда, подрядчик  обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную  для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному  заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов,  оборудования и иного имущества.  

Если подрядчик не представил заказчику отчет об использовании материалов и не  исполнил по завершении выполнения подрядных работ обязанность по возврату  материалов, установленную статьей 713 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик вправе, в соответствии со статьей 393 Кодекса, потребовать возмещения  убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств истцом, в том числе и  возмещения в денежной форме реального ущерба.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из  способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно  которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления  Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по  смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  

названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение  убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием  допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между  нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по  делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).  

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков  входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий  (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между  действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика  в возникновении убытков.  

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей  совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий,  необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в  удовлетворении исковых требований.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25  от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не  предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере:  в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он  находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15,  пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из Закона, возмещению подлежат только те убытки, которые  причинены ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательств (п. 1 ст. 393 ГК  РФ).  

На основании накладных Подрядчику были переданы давальческие материалы.  Работы по Договору на объекте. Строительная площадка была возвращена Истцу.  Стоимость неиспользованных давальческих материалов составила 2 025 715,80 руб.  

Материалы, неиспользованные ответчиком при выполнении работ, истцу  возвращены не были, стоимость давальческих материалов не возмещена.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде  стоимости давальческого материала на сумму 2 025 715,80 руб. подлежат  удовлетворению, Подрядчик обязан перечислить Заказчику стоимость переданного  материала в размере 2 025 715,80 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.  

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Взыскать с ООО ПКФ «Югметаллгрупп» в пользу ООО «Вега-Юг»  неосновательное обогащение в размере 31 136 руб. 40 коп., неустойку в размере  

145 406 руб. 98 коп., стоимость переданного материала в размере 2 025 715 руб. 80 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 262 руб. 44 коп.,  

Взыскать с ООО ПКФ «Югметаллгрупп» в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме 34013 руб.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке  апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через  принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.  

 Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.А. Гречко