АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6790/2018

г. Орел

26 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи  Родиной Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковому заявлению акционерного общества «Орелоблэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302030, 

<

...>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО "МРСК Центра - "Орелэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127018, 

<

...>. адрес филиала: 302030, 

<

...>) о взыскании 49 997,68 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302020, 

<

...>).

при участии:

от истца

-

представитель не явился, извещен надлежаще;

от ответчика 

-

представитель не явился, извещен надлежаще; 

от третьего лица- представитель не явился, извещен надлежаще;

в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.07.2019 до 24.07.2019 года.

установил:

акционерное общество «Орелоблэнерго» (далее: истец, исполнитель, АО «Орелоблэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО "МРСК Центра - "Орелэнерго" (далее: ответчик, заказчик, ПАО «МРСК Центра») о взыскании 49 997,68 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2009г. №4657002241 за октябрь-ноябрь 2017 года.

Определением от 01.10.2018 арбитражный суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт".

Ответчик возражал против удовлетворения требований, в письменном отзыве на иск указал, что ответчик не может произвести оплату в большем размере, чем полученная от гарантирующего поставщика денежная сумма (том 2 л.д. 36-37).

Представитель третьего лица в материалы дела представил письменный отзыв от 29.10.2018 (том 2 л.д. 63-66), согласно которому считает исковые требования необоснованными , поскольку расходы на совершения действий по введению ограничения режима потребления относятся к деятельности сетевой организации и могут быть включены только в тарифы сетевой организации, а не гарантирующего поставщика. Кроме того, абзацем 5 пункта 20 Правил ограничения законодатель предусмотрел полную трансляцию отношений по оплате действий исполнителя (сетевой организации) на отношения между инициатором введения ограничения и потребителем. Соответственно, императивное ограничение размера компенсации, предусмотренное п. 20 Правил ограничения одинаково относится ко всем субъектам розничного рынка, участвующего в соответствии с Правилами ограничения в осуществлении действий по введению ограничения режима потребления, независимо от того, кто из субъектов розничного рынка выступал инициатором введения ограничения. В обоснование своей позиции заявил ходатайство о приобщения к материалам дела Определения Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС19/407 от 31.01.2019, в котором последний установил, что оснований возложения ограничения бремени размера возмещения только на гарантирующего поставщика не имеется (том 3 л.д. 1-14).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

31.12.2009 между ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (ПАО МРСК Центра) и АО «Орелоблэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4657002241 в редакции протокола разногласий от 16.12.2009 и протокола урегулирования разногласий, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В силу п.8.1 и п. 8.2 договор заключен по 31.12.2010, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2010. Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях за исключением условий об объеме оказываемых услуг. Если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия настоящего договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с настоящим договором.

Дополнительным соглашением № 2 к договору № 4657002241 от 31.12.2009 стороны дополнили условия договора в части оказания услуг по введению и возобновлению режима потребления электрической энергии.

Пунктом 3.2.13.1 предусмотрено: «Оплачивать услуги исполнителя по введению и возобновлению режима потребления электрической энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем ГП (ЭСО) своих обязательств по договору энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) в размере и сроки, установленные договором».

В силу п. 6.9.1 стоимость услуг определяется путем умножения затрат исполнителя, связанных с производством услуг, на объем услуг, оказанных исполнителем в расчетном периоде. Затраты исполнителя, связанные с производством услуг, определяются в соответствии с приложением № 13 к настоящему дополнительному соглашению. Объем услуг определяется на основании актов ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии Потребителям ГП (ЭСО), оформленных в соответствии с приложением № 13 к настоящему дополнительному соглашению. Расчетным периодом по настоящему договору является один месяц. Оплата оказанных услуг производится заказчиком в срок до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета на оплату (п. п. 6.9.2, 6.9.3 договора).

В приложении № 13 стороны подписали регламент взаимодействия исполнителя, заказчика и ГП при ограничении и возобновлении режима потребления электрической энергии потребителей ГП.

Согласно регламенту филиал ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», являясь котлодержателем, регулирующим отношения территориальных сетевых организаций в Орловской области (котловая модель-«котел сверху») на основании заявок (уведомлений) от ООО «Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик»), направляет в адрес истца (исполнителя) поручение на введение режима ограничения потребления электрической энергии. Исполнитель на основании поручения осуществляет фактические действия по введению режима ограничения потребителя с оформлением соответствующего акта ограничения режима потребления электрической энергии, который согласовывается с ООО «Орловский энергосбыт». Аналогичный порядок взаимодействия сторон при возобновлении режима потребления.

 Пунктом 1.7 регламента предусмотрено, что  для определения стоимости оказанных услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии используются согласованные калькуляции стоимости работ по ограничению.

17.01.2017 АО «Орелоблэнерго» письмом № 01-14-05/45 в соответствии с договором № 4657002241 оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2009 направило в филиал ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» обновленные калькуляции по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии, действующие с 16.01.2017 (том 1 л.д. 122-133).

В соответствии с абзацем 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация в установленном порядке обязана осуществить по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. Аналогичная обязанность по введению полного  и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии для сетевой организации предусмотрена п. п. 5, 6 Правилами  полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Во исполнение условий договора в октябре 2017 года истец оказал услуги ответчику по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии в принадлежащих АО «Орелоблэнерго» сетях на общую сумму 199 721,23 руб. с НДС, из которых 184 446, 63 руб. приняты и оплачены ответчиком. Исполнение истцом своих обязанностей по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии подтверждается актом об оказании услуг от 31.10.2017, протоколом разногласий от 31.10.2017 с приложением № 1, актами ограничения/возобновления режима потребления от 29.09.2017, от 02.10.2017, 05.10.2017, поручениями № 330, 331, 332, 1730, 1731, 1732, 1733, заявками № 155, б/н от 29.09.2017, № 953, 221, 222, 223, 224, сводной ведомостью по услугам ограничения-возобновления (том 1 л.д. 36- 68).

На сумму 15 274,60 руб. между сторонами возникли разногласия.

В ноябре 2017 года истец оказал ответчику услуги на сумму 274 322,01 руб. с НДС, из которых принято и оплачено ответчиком  138 405,13 руб. Исполнение истцом своих обязанностей по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии подтверждается актом об оказании услуг от 30.11.2017, универсальным передаточным актом за ноябрь 2017, счетом на оплату № 2090 от 08.12.2017, сводной ведомостью на 30.11.2017, протоколом разногласий от 30.11.2017 с приложением № 1, актами ограничения/возобновления режима потребления от 07.10.2017, 02.10.2017, 05.10.2017, 10.10.2017, 16.10.2017, 17.10.2017, 20.10.2017, 23.10.2017, 27.10.2017, поручениями № 342, 343,346, 1757, 1784, 1787, 352, 354, 1803, 1811, 1826, 362, 357, заявками 18008, 18007, 961, 988, 398, 963, 969, 1167, 1812, 764, 986, 785, 204, 1016 (том 1 л.д. 69-121).

По сумме 135 916,88 руб. между сторонами возникли разногласия.

Общая сумма разногласий за период с октября по ноябрь 2017 года составила 137 441, 48 руб.

03.04.2018 истец в адрес ответчика направил претензию № 01-27-05/84 по оплате задолженности за октябрь - декабрь 2017 года и январь 2018 года на общую сумму  495 667, 97 руб.

Неисполнение требования ответчиком об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании задолженности за октябрь 2017 в сумме 15 274,60 руб. и задолженности за ноябрь 2017 в части – 34 723,08 руб.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 423, пункта 1 статьи 779, статьи 781, пункт 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила № 861), по заданию заказчика исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Ограничение режима потребления в соответствии с Правилами ограничения № 442, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 и пунктом 6 настоящих Правил, - при участии указанных в пункте 6 Правил № 442 субисполнителей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правила ограничения № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 20 Правил ограничения № 442, инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Правила ограничения № 442, исходят из возмездности оказания услуг по введению ограничения (возобновлению) потребления энергии, которые должны быть оплачены исполнителю заказчиком.

В обоснование факта оказания услуг ответчику, истцом в материалы дела представлены заявки на оказание услуг, акты об ограничении и возобновлении подачи энергии, письма, калькуляции, Факт оказания услуг, в заявленный период ответчиком по существу не оспаривается.

Отклоняя доводы ответчика относительно того, что размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10 000 руб. (для граждан - потребителей электрической энергии -1 000 руб.), суд исходит из следующего.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил ограничения № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил. 

Согласно пункту 17(1) Правил ограничения № 442 введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации. 

Соответственно при осуществлении введения режима ограничения потребления в отношении потребителей, как граждан, так и иных необходимо исходить из Правил ограничения № 442, с учетом особенностей Правила № 354 в отношении домовладений. 

В разделе XI Правил N 354 регламентирована процедура приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг: в отношении граждан – потребителей коммунальных услуг, в том числе электроснабжения, вводить ограничение потребления или осуществлять приостановление предоставления коммунальных услуг вправе исключительно исполнитель коммунальных услуг в порядке и по основаниям, определенным указанным разделом (пункты 114 - 122).

Судом установлено, что в данном случае ограничение режима потребления вводилось истцом на основании заявок ответчика, который в свою очередь должен соблюсти процедуру введения ограничения, предусмотренную Правилами № 354. 

Пункт 11 Правил ограничения № 442 предусматривает, что исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления в отношения граждан, который должен содержать информацию, указанную в настоящем пункте. 

Пункт 19(1) Правил предусматривает, что при возобновлении подачи электрической энергии исполнителем (субисполнителем) составляется акт о возобновлении подачи электрической энергии, содержащий такую же информацию.                                                                                                                                                                                                                                                       

Согласно пункту 13 Правил ограничения № 442 при введении ограничения режима потребления составляется акт о его введении, который подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом, с указанием причин (при наличии такой информации). 

Факт введения ограничения и возобновления потребления электроэнергии по заявкам ответчика,  ответчик не оспаривается, доказательств того, что данные услуги не были оказаны истцом ответчику, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 20 Правил ограничения № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Инициатор введения ограничения не вправе предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных им расходов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, в случае признания ограничения режима потребления незаконным по решению суда или признания ограничения режима потребления инициатором введения ограничения необоснованным, о чем последний уведомляет в письменной форме исполнителя (субисполнителя) и потребителя. 

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 рублей).

Исходя из анализа вышеуказанных положений законодательства, суд приходит к выводу, что в данном абзаце речь идет о компенсации потребителем расходов инициатору, которым в данном случае является третье лицо (гарантирующий поставщик), соответственно именно от него зависит своевременное заключение договора с лицом в силу положений подпункта "в" пункта 31 Правил N 354, которое будет осуществлять работы по введению режима ограничения и последующему возобновлению подачи электрической энергии потребителям-гражданам, а также в соответствии с Пунктом 14 Правил № 861 определить порядок оплаты и стоимости услуг по введению режима ограничения потребления-возобновлению. 

Предоставленный законодателем инструмент по введению ограничения/возобновления потребления энергоснабжения в отношении недобросовестного потребителя инициатор введения ограничения должен действовать с должной осмотрительностью, разумностью и экономической целесообразностью. Невозможность компенсации в полном объеме расходов, связанных с оплатой действий исполнителя относится к предпринимательским рискам инициатора введения ограничения и представляет собой негативные последствия несоблюдения стандарта поведения разумного и осмотрительного коммерсанта.

В данном случае исполнитель – ПАО «МРСК Центра» (субисполнитель- АО «Оренлоблэнерго») лишен возможности принятия экономически обоснованных решений при выборе мер воздействия на недобросовестного потребителя, поскольку в силу действующего законодательства он связан обязательствами по выполнению уведомлений на введение ограничения/возобновления подачи электрической энергоснабжения, полученных от инициатора введения ограничения.

В настоящем споре рассматриваются правоотношения между субисполнителем (истцом) и исполнителем (ответчиком), на основании заключенного между сторонами договора № 4657002241 от 31.12.2009. В договоре стороны определили, что затраты исполнителя, связанные с производством услуг определяются в соответствии с предоставленными исполнителем калькуляциями.

Калькуляции истцом были предоставлены ответчику, к расчету они приняты (оплата оказанных услуг с 16.01.2017 производилась на основании направленных в адрес ответчика калькуляций). Тем самым, конклюдентными действиями ответчик согласовал цену услуг. Факт оказания услуг за спорный период ответчик не оспаривает. Договор между сторонами и приложения к нему не предусматривают ограничения возмещения затрат, понесенных истцом.

Изменение ответчиком стоимости оказанной услуги на основании п. 20 Правил является односторонним изменение условий заключенного между сторонами договора, что в свою очередь является нарушением ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость фактически оказанных услуг в октябре, ноябре 2017 года в сумме 49 997 руб. 68 коп. истцом обоснована и подтверждена материалами дела, доказательства оплаты оказанных услуг на день вынесения решения ответчиком не представлены. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.08.2015 № 306-ЭС15-10530 по делу № А57-1196/2014, поскольку фактически услуги истцом ответчику оказаны, эти обстоятельства подтверждены актами об ограничении и возобновлении подачи энергии, данные услуги должны быть оплачены. Иное противоречило бы статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оказанным услугам по договору № 4657002241 от 31.12.2009 за период октябрь 2017, часть ноября 2017 года не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности в полном объеме на день рассмотрения дела суду не представил, сумму задолженности не оспорил, исковые требования в размере 49 997 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (127018, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (302030, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Орелоблэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302030, 

<

...>) задолженность в размере 49 997 руб. 68 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                     Г.Н. Родина