﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4699/2020-АКу

г. Пермь

28 мая 2020 года

Дело № А71-13516/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Риб Л.Х.,

судей  Борзенковой И.В., Савельевой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  истца, акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 20 февраля 2020 года по делу № А71-13516/2019,

принятое судьей Лиуконен М.В.

по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) 

к акционерному обществу "Промстройгаз" (ОГРН 1021801058399, ИНН 1828007790), 

третье лицо: открытое акционерное общество «Удмуртнефть»  (ИНН 1831034040) 

о взыскании 249 895 руб. 20 коп.  задолженности по договору страхования, 

установил:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к акционерному обществу "Промстройгаз" о взыскании 249 895 руб. 20 коп.  задолженности  по договору страхования строительно-монтажных рисков № 4916 CR 0046 от 03.11.2016.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Удмуртнефть».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2020 (резолютивная часть объявлена 13.02.2020) в удовлетворении требований отказано.

Истец с принятым по делу судебным актом не согласился, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  исковых требований, ссылаясь в обоснование жалобы на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что судом неправильно истолкован пункт 9.1.2 Правил страхования, предусматривающий право, но не обязанность страховщика отказаться от исполнения договора страхования. Податель жалобы настаивает, что страховщик (истец) от исполнения договора страхования не отказывался;  письмо № СГф49-175 от 22.02.2019  является уведомлением  об оплате задолженности в добровольном порядке, но не уведомлением о прекращении договора страхования. Поскольку договор страхования не был прекращен или расторгнут по инициативе истца, обязанность  ответчика (страхователя) уплатить страховые взносы подлежит исполнению.

Ответчик представил отзыв с возражениями на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела,  03.11.2016  между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования строительно-монтажных рисков № 4916 CR 0046 (далее – Договор) сроком действия до 30.10.2021.

Указанный договор страхования заключен на основании Правил  страхования  строительно-монтажных рисков от 02.04.2014, утвержденных председателем правления АО «СОГАЗ» С.С. Ивановым (далее – Правила страхования).

Объектом строительства/монтажа является «Киенгопское н/м Обустройство после бурения. Куст 73» в соответствии с договором подряда №0816-2016 от 16.09.2016 (пункт  1.1 договора). Заказчиком по контракту является ОАО «Удмуртнефть» (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.6 договора  (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.11.2018)   общая страховая премия составляет 416 492 руб. и подлежит уплате в следующем порядке: 

- первый страховой взнос в размере 83 298 руб. 40 коп. (включая страховую премию по страхованию гражданской ответственности, уплачиваемой единовременно в размере 9 000 руб.) подлежит уплате до 30.11.2016;

- второй страховой взнос в размере 83 298 руб. 40 коп. подлежит уплате до 30.04.2017;

- третий страховой взнос в размере 83 298 руб. 40 коп. подлежит уплате до 31.12.2018;

- четвертый страховой взнос в размере 83 298 руб. 40 коп. подлежит уплате до 31.01.2019;

- пятый страховой взнос в размере 83 298 руб. 40 коп.  подлежит уплате до 28.02.2019;

Как указывает истец, ответчик оплатил первый и второй взносы, однако в установленные договором сроки ответчиком не были оплачены третий, четвертый и пятый очередные страховые взносы в общей сумме 249 895,20 руб. 

В  связи с наличием задолженности по уплате страховых взносов на общую сумму 249 895,20 руб., истец направил в адрес ответчика уведомление № СГф49-175 от 22.02.2019 с предложением в 7-дневный срок с момента получения уведомления погасить имеющуюся задолженность. 

В письме указано, что в случае неуплаты задолженности договор страхования будет расторгнут,  АО «СОГАЗ» будет вынуждено обратиться в суд для взыскания образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате страховых взносов в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  договор страхования прекратил действие с 00 часов 16.11.2018 - дня следующего за последним днем оплаченного периода, требование о взыскании страховой премии заявлено после прекращения срока действия договора страхования, оснований для  взыскания со страхователя суммы недоплаченной страховой премии за пределами срока действия договора страхования не имеется.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу,  проверив правильность применения судом норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как основанные на договоре страхования имущества, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 48 ГК РФ, а также общие положения Гражданского кодекса об обязательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно части 1 статьи 2, статьи 3 и части 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Следовательно, основанием для возникновения у страхователя обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страховщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье  940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Статьей 969 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.  Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку,  договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75,  при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств.  В случае если страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).

Правилами страхования, которыми руководствовались стороны при заключении договора предусмотрен порядок расторжения договора страхования.

Так, в соответствии с пунктом 9.1.2 Правил страхования Договор  страхования прекращается в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленные сроки (при уплате страховой премии в рассрочку), если договором не предусмотрено иное.

Досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса производится путем направления страховщиком письменного уведомления в адрес страхователя о прекращении договора страхования нарочным или почтовым отправлением, позволяющим достоверно установить и зафиксировать дату такого почтового отправления (например, заказным письмом). 

Дата досрочного прекращения договора страхования указывается страховщиком в уведомлении, и если иное не предусмотрено договором страхования или не указано в уведомлении, определяется исходя из оплаченного периода действия договора страхования (в днях), рассчитанного пропорционально уплаченной части страховой премии:

- если оплаченный период действия договора страхования превышает срок, прошедший с даты вступления договора в силу до даты, до которой должен был быть уплачен очередной страховой взнос, то при просрочке его уплаты договор страхования прекращается с 00 часов дня следующего за последним днем оплаченного периода;

- если оплаченный период действия договора страхования не превышает срок, прошедший с даты вступления договора в силу до даты, до которой должен был быть уплачен очередной страховой взнос, то при просрочке его уплаты датой досрочного прекращения договора страхования будет являться дата отправления уведомления или дата вручения уведомления страхователю при доставке нарочным.

Досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, исходя из Правил, досрочное прекращение страховщиком договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса страхователем является правом страховщика, которое он реализует путем направления письменного уведомления о расторжении договора с указание конкретной даты расторжения. Основанием для направления такого уведомления является неуплата страхователем страховых взносов.

          С учетом правовой позиции, изложенной в  Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и пункта 9.1.2  Правил страхования,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Договор страхования считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. 

        По обстоятельствам рассматриваемого дела страховщик не уведомил страхователя об отказе от исполнения договора, письмо от 22.02.2019  №СГф49-175 не может расцениваться как отказ от заключения договора, поскольку имеет целью предложить страхователю в добровольном порядке уплатить задолженность по страховым взносам.  Указание в письме на расторжение договора носит информационный характер; дата, с которой договор считается расторгнутым,  в уведомлении страховщика не определена.

Таким образом, как следует из обстоятельств дела, ни страховщик, ни страхователь не отказывались от исполнения спорного договора, в том числе после допущенных страхователем просрочек по внесению последующих частей страховой премии, не заявляли о расторжении договора.

Поскольку  страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем страховых платежей, договор страхования между сторонами является действующим в период, на который он заключен.

  При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

На основании изложенного выводы суда первой инстанции о том, что договор страхования расторгнут, коллегия апелляционного суда считает ошибочным.

Учитывая, что договор страхования сторонами договора не расторгнут и является действующим, задолженность ответчика по уплате страховых взносов (страховой премии) в сумме 249 895 материалами дела подтверждается,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

В соответствии со статьей 104 АПК РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2020 года по делу № А71-13516/2019 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Промстройгаз" (ОГРН 1021801058399, ИНН 1828007790) в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) 249 895 (Двести сорок девять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 20 коп. неоплаченной страховой премии по договору страхования.

Взыскать с акционерного общества "Промстройгаз" (ОГРН 1021801058399, ИНН 1828007790) в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) 7 997 (Семья тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 91 коп. в возмещение расходов на оплату госпошлины по иску, 3 000 (Три тысячи) руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х. Риб

 

Судьи

И.В. Борзенкова

Н.М. Савельева