ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-44896/2023 

 № 09АП-44897/2023 

 

город Москва                                                                                        Дело № А40-44512/23

29.08.2023

 

            Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционные жалобы Центральной оперативной таможни и Центральной электронной таможни 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2023 по делу № А40-44512/23 

по заявлению ООО «Фактор» 

к Центральной электронной таможне, Центральной оперативной таможне 

о признании незаконными и отмене постановления;  

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2023 признаны незаконными и отменены постановление Центральной электронной таможни от 28.12.2022 № 10131000-1186/2022 о привлечении ООО «Фактор» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение Центральной оперативной таможни от 21.02.2023 № 10119000/1ю/13А по жалобе на указанное постановление.

Таможенные органы не согласились с выводами суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Через канцелярию суда от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщен судом к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением Центральной электронной таможни от 28.12.2022 № 10131000-1186/2022, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7.471, 62 руб. 

            Решением Центральной оперативной таможни жалоба общества на постановление по делу об административном правонарушении № 10119000/1к/13А от 21.02.2023 оставлена без удовлетворения.

            Не согласившись с постановлением и решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

            Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ответчика в рамках представленных полномочий. Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены административным органом.               Согласно ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа.

            Объектом административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленный порядок таможенного декларирования товаров. 

            Согласно п. 3.9. Методики измерений массой упаковки (тары) является масса упаковки (тары) и вспомогательных упаковочных средств в упаковочной единице.      Таким образом, массу упаковки включается не только масса самой упаковки (в данном случае - короба), но и масса вспомогательных средств (в данном случае - пластиковых стяжек, полиэтиленовой пленки, индивидуальных полиэтиленовых пакетов). 

            В соответствии с п. 3.7. Методики измерений под массой нетто товара понимается: - для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров; - в остальных случаях: масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки. 

            Таким образом, масса первичной упаковки товара включается в массу нетто товара только в двух случаях: если товар в дальнейшем реализуется в такой упаковке в рознице либо первичная упаковка способствует сохранению товара и не может быть отделена от него без нарушения его потребительских свойств.

            Из материалов дела следует, что товар, перевозимый ООО «Фактор» («одежда верхняя для взрослых, женская (швейка) с маркировкой zolla»), реализуется в розничных магазинах без индивидуальных полиэтиленовых пакетов. Кроме того, данная упаковка легко открывается и отделяется от товара без нарушения его потребительских свойств. 

            Основная задача индивидуальных полиэтиленовых пакетов - обеспечить более плотную укладку товара в короба в целях увеличения количества товара, перевозимого в одной грузовой единице, и снижения транспортных расходов. 

            При определении массы упаковки таможенный орган должен взвешивать не только сами короба, но также и все вспомогательные средства: пластиковые стяжки, полиэтиленовую пленку, в которую обернуты короба, а также индивидуальные полиэтиленовые пакеты. При этом, из содержания акта досмотра (стр. 3 акта) и фотографий, приложенных к акту досмотра (фото 136 акта досмотра), следует, что таможенный орган взвешивал короба без пластиковых стяжек и полиэтиленовой пленки, а также не взвешивал индивидуальные полиэтиленовые пакеты (изъятый из коробов товар остался упакован в пакеты на фото 129-132 акта досмотра). 

            Учет массы вспомогательных средств необходим.

            Нарушение требований Методики измерений, выразившееся в неполном взвешивании всей упаковки товара, существенным образом исказили результаты измерений в сторону занижения массы упаковки и, соответственно, увеличения массы нетто товара.

            Таким образом, в действиях ООО «Фактор» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Доводы таможенных органов о том, что короба, в которые упакован товар, взвешены вместе с полиэтиленовой пленкой и пластиковыми стяжками, ссылаясь на фотографию № 131 акта таможенного досмотра, судом апелляционной инстанции отклоняются. 

            Вместе с тем, согласно указанной фотографии только некоторые короба взвешены вместе с полиэтиленовой упаковкой. Пластиковые стяжки видны не во всех коробах.  При этом, по тексту акта таможенного досмотра отсутствует упоминание о том, что совместно со взвешиванием коробов производилось взвешивание вспомогательных средств (полиэтиленовой упаковки и пластиковых стяжек), в акте упоминается только взвешивание поддонов и коробов. 

            Таким образом, акт таможенного досмотра не подтверждает заявление таможенных органов о том, что все короба взвешены вместе с полиэтиленовой пленкой и пластиковыми стяжками. 

Доводы апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.

 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2023 по делу № А40-44512/23   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                   Т.Т. Маркова