Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3323/2020

04 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 04 августа 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

при участии  в заседании:

от Товарищества  собственников жилья «Большая, 103»: ФИО2;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: ФИО3; 

от Инспекции Федеральной налоговой службы  по Железнодорожному району г. Хабаровска: ФИО4;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на определение от  15.06.2020 по делу № А73-23991/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по  заявлению Товарищества собственников жилья «Большая, 103»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска

о   признании незаконными действий

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Большая, 103» (далее – ТСЖ «Большая, 103») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, отдел), выразившегося в не направлении в адрес заявителя постановления от 30.08.2019 о возбуждении исполнительного производства №119764/19/27003- ИП, а также о признании незаконным действий по взысканию с товарищества  денежных средств в сумме 4 000 руб. по указанному исполнительному производству, списанных инкассовым поручением от 18.10.2019 № 660423.

Решением суда от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020,  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Далее,  ТСЖ «Большая, 103» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Определением суда от 25.03.2020 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области  (далее – управление) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его изменить, снизив размер судебных расходов до разумных пределов, поскольку заявленные истцом расходы носят чрезмерный характер.

ТСЖ «Большая, 103» в отзыве на апелляционную жалобу и заседании суда  выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считая определение суда законным и обоснованным.

Налоговый орган в отзыве и в ходе судебного разбирательства поддержал доводы и требования управления.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом отзывов, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения судебного определения в силу следующего.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Как видно из материалов дела,   между ТСЖ «Большая, 103» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 02.12.2019, а соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг заказчику.

В силу пункта  3.1 договора цена услуг составляет: 

- представление интересов заказчика в первой судебной инстанции с совершением всех сопутствующих действий (ознакомление с документами, составление и подача заявлений, ходатайств, ознакомление с материалами дела, составление и подача отзывов и возражений и др.) – 30 000 рублей;

- представление интересов заказчика в апелляционной судебной инстанции с подготовкой апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу на решение по делу, указанному в пункте  1.1 договора с совершением всех сопутствующих действий (составление и подача заявлений, ходатайств, ознакомление с материалами дела, составление и подача отзывов и возражений и др.) – 5 000 рублей.

 Пунктом   2.3 договора установлено, что исполнитель имеет право поручить представление интересов заказчика иному лицу. В случае невозможности представления интересов Заказчика в одном из судебных заседаний, представление интересов исполнитель поручает ФИО5

Согласно представленным актам оказанных услуг от 05.02.2020 и  от 28.05.2020 № 2, исполнителем в рамках судебно-арбитражного дела  совершены следующие действия: подготовлены документы для подачи заявления и участие в судебных заседаниях первой инстанции;   представление интересов заказчика в апелляционной судебной инстанции с подготовкой отзыва на апелляционную жалобу в деле по заявлению о признании недействительными действий/бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, с совершением сопутствующих действий (ознакомление с материалами дела, подготовка ходатайств, заявлений и др.). 

Оказанные услуги оплачены в сумме 35000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 05.02.2020 № 116 на сумму 30 000 руб., от 28.05.2020 № 221 на сумму 5 000 руб.

Оценив представленные документы, составленные в соответствии с действующим законодательством, приняв во внимание сложность категории спора, объем подготовленных процессуальных документов, суд апелляционной инстанции поддерживает   вывод арбитражного суда, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. отвечают критериям разумности, соразмерности и справедливости.

Довод управления  о чрезмерности судебных расходов со ссылкой на мониторинг цен   юридических услуг по г. Хабаровску, не является основанием для уменьшения заявленной суммы расходов по настоящему делу,   поскольку не учитывают обстоятельства конкретного дела, объем выполненных работ и не являются бесспорным доказательством, которым опровергается разумность судебных расходов, определенных судом при рассмотрении заявления товарищества в  рамках настоящего спора.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2020 по делу № А73-23991/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.И. Сапрыкина