АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года

Дело №

А05П-661/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Константинова П.Ю., Пряхиной Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СМК-строй» ФИО1 (доверенность от 19.01.2022), 

рассмотрев 06.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМК-строй» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу                   № А05П-661/2021, 

                                              у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СМК-строй», адрес: 119331, Москва, пр. Вернадского, д. 29, эт. 5, комн. 20, оф. А3С, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик», адрес: 166000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Учреждение), о взыскании 27 842 013 руб. 60. коп. неосновательного обогащения по государственному контракту от 16.09.2019 № 0384200001691000066 (далее – Контракт).

Решением суда первой инстанции от 25.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты.

Общество указывает на закрепленную законодательством возможность изменения цены Контракта в случае внесения изменений в проектную документацию с учетом поведения заказчика.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 16.09.2019 Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Контракт, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги г. Нарьян-Мар - п. Искателей, а заказчик – их принять и оплатить.

Цена Контракта составила 493 673 764 руб. 83 коп., в том числе НДС (пункт 2.1 Контракта).

Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, включает в себя все затраты подрядчика, связанные с производством работ при исполнении Контракта (пункт 2.2 Контракта).

Пунктом 2.11 Контракта определено, что заказчик ежемесячно производит оплату выполненных и принятых работ в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предъявления подрядчиком счета, счета-фактуры. 

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 10 дней после подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и составляет 5% от цены Контракта.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2: от 25.06.2020 № 10, от 29.06.2020 № 12, от 30.07.2020 № 16 и 17, от 21.08.2020 № 22 -24, от 01.10.2020 № 28 и 29, от 27.10.2020 № 33, от 25.06.2021 № 45, от 15.07.2021 № 49, от 26.07.2021 № 53, от 16.08.2021 № 61, от 17.09.2021 № 63.

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и разногласий, работы по указанным актам оплачены в полном объеме. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Для выполнения работ в проектной документации и локальном сметном расчете (далее – ЛСР) предусматривалось применение плитки прямоугольной для покрытия тротуаров и площадок по цене 1219,57 руб./кв. м.

В ходе исполнения контракта подрядчик обратился к заказчику с просьбой согласовать применение тротуарной плитки «брусчатка».

В связи с заменой материала (плитки) сторонами согласован и утвержден новый ЛСР 07-01-01, в котором указаны следующие расценки и материалы:

- плитка фигурная тротуарная: серая толщина 60 мм - 1055,23 руб./ кв. м. (строка 91 ЛСР);

- плитка фигурная тротуарная: красная толщина 60 мм - 1179,90 руб./ кв. м. (строка 92 ЛСР).

Правильность указанных в сметных расчетах объемов и стоимости работ, разработанных подрядчиком, заказчиком не оспорены и согласованы путем проставления соответствующего штампа и подписи его представителя.

Письмом от 20.08.2020 № 129-НМ Общество обратилось к Учреждению с просьбой согласовать в сметной документации замену шифра 403-8819 на строку «Цена поставщика» с конечной стоимостью не менее 1570 руб. кв. м.

Письмом от 08.10.2020 № 3603 Учреждение направило в адрес Общества откорректированную проектную документацию в части изменения используемой плитки, предложенная Обществом расценка заказчиком не была согласована.

Общество 09.09.2021 обратилось к Учреждению с просьбой произвести корректировку сметной документации и актов выполненных работ с заменой расценок, применяемых к фигурным тротуарным плиткам, а также заключить дополнительное соглашение об изменении условий Контракта в части качества и характеристик использованного при выполнении работ материала.

Учреждение 22.10.2021 ответило, что изменения в части замены материала приняты, данные изменения в сметный расчет были согласованы и утверждены Обществом, и на момент направления в адрес Учреждения сметного расчета применение расценки подрядчиком не оспаривались, в связи с чем оснований для изменения сметы и увеличения стоимости работ нет. 

Неурегулирование спора в досудебном порядке об увеличении цены и отклонение претензии об уплате разницы в цене материала послужило основанием послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций отказали в иске, признав его необоснованным по праву.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

В пункте 2.4 Контракта определено, что цена контракта может быть изменена в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ:

1) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта;

2) если по предложению заказчика предусмотренный контрактом объем работ увеличивается или уменьшается не более чем на десять процентов.

Отношения, связанные с заключением и исполнением муниципальных контрактов, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. 

Судами установлено, что условия, предусмотренные названной нормой, в данном случае отсутствуют.

В соответствии с пунктом 11.2 Контракта, если в ходе его исполнения возникает необходимость внесения изменений или дополнений в его условия, они производятся по согласованию сторон в письменном виде и оформляются дополнительными соглашениями к Контракту (в случаях, не противоречащих законодательству Российской Федерации).

Вместе с тем дополнительных соглашений об изменении цены Контракта стороны не заключали, акты по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 истец оформил и сдал по цене Контракта, пятнадцать актов и справок в пределах возможного увеличения твердой цены Контракта были оформлены, приняты и оплачены Учреждением.

Увеличение цены Контракта на 27 842 013 руб. 60 коп. заказчик не согласовывал; смета на выполнение указанных работ заказчиком не утверждалась, акты и спрвки подрядчик не оформлял.

С учетом изложенного следует признать, что суды обоснованно и законно отказали в иске.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу № А05П-661/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМК-строй» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

 

Судьи

 

П.Ю. Константинов

 

Ю.В. Пряхина