СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-189/2018-ГК

г. Пермь

26 февраля 2018 года

Дело №А60-47123/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Габовой Е.А.,

при участии:

от истца, от ответчика, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2017 года 

по делу №А60-47123/2017,

принятое судьей Н.Г. Филипповой,

по заявлению Дачного потребительского кооператива "Созвездие Премиум" 

(ОГРН 1106670020962, ИНН 6670300473)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Свердловской области 

о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельного участка,

установил:

Дачный потребительский кооператив "Созвездие Премиум" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием признать недействительным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1582 (площадью 393 283 кв. м) в собственность за плату в 30-дневный срок с момента подачи заявления, обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области подготовить проект договора купли-продажи земельных участков с кадастровым номером 66:41:0614066:1582 (площадью 393 283 кв. м) в порядке, установленном п.3.1.,3.2. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», по цене 15% от кадастровой стоимости, обеспечить его подписание, направить проект указанного договора в 30-дневный срок с момента вступления в силу настоящего решения суда дачному потребительскому кооперативу "Созвездие Премиум".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Обращает внимание, что управление не наделено полномочиями по принятию решений об образовании и предоставлении земельных участков площадью, превышающей 10 га. На момент рассмотрения заявления в управлении отсутствовали необходимые документы для принятия соответствующего решения. Обращает внимание, что ДПК «Созвездие-Премиум» предоставило не полный пакет документов, не позволяющий принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, в связи с чем, у уполномоченного органа для принятия соответствующего решения отсутствовали сведения о наличии/отсутствии на испрашиваемом земельном участке зданий и сооружений, при этом, невнесение соответствующих сведений в ЕГРН, ГКН не подтверждают отсутствие зданий, сооружений на спорном земельном участке.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции. 

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ДПК «Созвездие Премиум» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1582 на основании договора аренды №АЗФ-1723/1022 от 19.12.2012. 

Земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, уточнение его границ не требуется.

31.07.2017 (вх. № 15704 от 01.08.2016г.) ДПК «Созвездие Премиум» обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области с заявлением о принятии решения о передаче вышеуказанного участка в собственность истца за плату по стоимости, равной 15% от кадастровой стоимости земельных участков.

Управление письмом от 07.08.2017 №АР-9396/09 отказало кооперативу в предоставлении земельного участка в собственность за плату в связи с тем, что для принятия положительного решения о представлении в собственность испрашиваемого участка необходимо предоставить дополнительные документы, подтверждающие отсутствие на земельном участке зданий и сооружений, после предоставления запрашиваемых документов ТУ Росимущества по Свердловской области направит пакет документов в Росимущество для рассмотрения вопроса, так как принять решение о распоряжении земельными участками, площадь которых более 10 Га, ТУ Росимущества по Свердловской области самостоятельно не может и необходимо получить поручение Федерального агентства по управлению госимуществом.

Не согласившись с указанным отказом в предоставлении земельного участка, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17. Земельного кодекса РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подп. 1 и 4 - 6 п. 2 ст. 39.15. Земельного кодекса РФ, а именно: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия (подп. 1 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ); документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя; (подп. 4 п. 2 ст. 39.15. Земельного кодекса РФ); заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо (подп. 5 п. 2 ст. 39.15. Земельного кодекса РФ); подготовленные некоммерческой организацией, созданной гражданами, списки ее членов в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование указанной организации для ведения огородничества или садоводства, (подп. 6 п. 2 ст. 39.15. Земельного кодекса РФ.).

Согласно ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

В силу ч. 7 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Учитывая, что управлением не приведено ни одного из предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении участка в собственность, а обстоятельства, приведенные управлением в письме от 07.08.2017 №АР-9396/09, не относятся к перечисленным в ст. 39.16 ЗК РФ основаниям отказа и не могут служить препятствием в реализации принадлежащего заявителю права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, суд первой инстанции правомерно признал указанный отказ незаконным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии полномочий по принятию решений об отчуждении земельных участков площадью, превышающей 10 га, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», п. 4, 4.1.20, 4.2.27 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374 в редакции приказа от 17.01.2014 № 08.

Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков в собственность, не должны являться препятствием реализации права лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение законного решения в установленный срок.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2017 года по делу №А60-47123/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова 

 

Судьи

 

Т.Л. Зеленина 

 

Т.В. Макаров