Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                         Дело № А12 –26319/2023

«14» февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2024 года.

            Полный текст определения изготовлен 14 февраля 2024 года.

 

            Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400087, 

<

...>) о взыскании задолженности, пени в размере 26 498,46 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Юг» (далее ООО «Альфа Юг», ответчик) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения №020133 от 15.01.2020 за март 2022 в размере 24 345,73 руб., пени в сумме 2 152,73 руб., начиная с 12.10.2023 пени до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Ответчик в отзыве на заявление возражал против заявленных требований, доводы мотивировал тем, что предъявлено требование о взыскании стоимости поставленного ресурса в нежилое помещение, не принадлежит ответчику на праве собственности, являюется общедомовым имуществом.

Стороны в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».  

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав доводы представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Концессии теплоснабжения» является теплоснабжающей организацией на территории г. Волгограда.

ООО «Альфа Юг» является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по ул. Тарифной, д. 21, г. Волгоград. 

ООО «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) направило с адрес ООО «Альфа Юг» (Потребитель) проект договора ресурсоснабжения  № 020133 от 15.01.2020 нежилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно условиям договора Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать через централизованные сети инженерно-технического обеспечения на объектах Потребителя, указанные в Приложении № 1 к договору, ресурсы (горячую воду, тепловую энергию), а Потребитель обязуется оплачивать принятые ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении инженерных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурса.

Объектом поставки ресурса является нежилое помещение, площадью 619,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, при этом в проекте договора не имеется идентифицирующих признаков объекта, его месторасположения.

При рассмотрении дела №А12-6367/2023 по требованию ООО «Концессии теплоснабжения» к ООО «Альфа Юг» о взыскании задолженности по спорному договору, судом установлено, что в МКД по адресу ул. Тарифная, д. 21 имеется три встроенных нежилых помещения, площадью 813,8 кв.м., у собственников нежилых помещений заключены с РСО прямые договора.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 1457/11, от 26.03.2013 N 14828/12, от 12.11.2013 N 8557/13, от 25.02.2014 N 16030/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 310-ЭС14-8248, следует, что вопрос о возможности возникновения права общей долевой собственности предопределяется целевым назначением нежилых помещений и регистрация права собственности на них одного конкретного лица сама по себе не свидетельствует о том, что данные помещения имеют самостоятельное назначение и не выполняют обслуживающую функцию по отношению к другим помещениям, а также что право собственности на данное имущество как на общее, возникшее в силу закона, прекратилось.

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Истцом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств, что спорное помещение может использоваться самостоятельно, не является частью общедомового имущества. Не представлено сведений о том, что помещение принадлежит на каком-либо праве ответчику (собственность, аренда); сведений о наличии решений общего собрания собственников о возможности сдачи общего имущества в аренду, также не представлено. 

В соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2015 N 91-КГ14-5, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Согласно технического паспорта МКД по ул. Тарифная, 21, в общую площадь включена площадь подвала 699,5 кв.м.  

Суд полагает, что помещение, за которое РСО предъявлено требование о взыскании стоимости поставленного ресурса, относится к общедомовому.

В силу положений ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные выше обстоятельства, были предметом рассмотрения спора в рамках дела А12-6367/2023, решение обжаловано не было, вступило в законную силу. Суд, предлагал истцу уточнить требования с учетом вступившего в силу судебного акта, однако этого сделано истцом не было. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8  ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии с п.1 ст.539  ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.1 ст. 544  ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

 Согласно ст.ст.779 и 781  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, находящиеся в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

 Из положений статей 210, 249 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена также положениями статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия прав ответчика на спорное помещение, требования истца о взыскании основного долга и неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                   Е.В. Моторина