ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26796/2018-ГК

Дело № А40-27857/18

г. Москва

03 августа 2018 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу АО "РД Констракшен Менеджмент" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2018 по делу № А40-27857/18, принятое судьей Коноваловой Е.В., 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ СТ" (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "БИЛДИНГ-М" (ОГРН 

<

***>) и Акционерному обществу "РД КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании солидарно долга по договору поставки

 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КОМПАНИЯ СТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БИЛДИНГ-М" и АО "РД КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ" о взыскании солидарно 248 458 руб. 04 коп. долга по товарной накладной № Т-000166104 от 29.12.2016 по договору от 02.04.2015 № Т-005517.

 

Решением Арбитражного суда г. Москвы  от 16.04.2018 г. иск удовлетворен (вынесена резолютивная часть).

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "РД Констракшен Менеджмент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Мотивов несогласия с решением суда жалоба не содержит.

 

Судебное заседание  апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ. 

 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения   повторно пересмотрены  судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу,   исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение   следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

 

Из документов, представленных в деле, следует, что – 02.04.2015г.  между истцом (поставщик) и ООО "БИЛДИНГ-М" (покупатель) был заключен договор поставки № Т-005571 в рамках  которого истец поставил ответчику товар на общую сумму 299 033,70 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными  сторонами без претензий.

Ответчиком была  произведена  частично оплата товара на сумму 50 575 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением. Задолженность по оплате поставленного товара составляет 248 458,04 руб.

02.04.2015г.  между истцом и АО "РД КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ" был заключен Договор поручительства, по условиям которого Поручитель отвечает за исполнение ООО "БИЛДИНГ-М" (должник) обязательств по оплате поставляемых истцом ООО "БИЛДИНГ-М" товаров, возникающих из Договора поставки № Т-005571 от 02.04.2015г. в пределах 1 500 000 руб.

Поскольку ответчики в добровольном порядке в оставшейся сумме оплату поставленного товара не произвели,  то истец обратился с настоящим иском в суд.

 

В суд первой инстанции ответчики возражения и отзывы не направили.  

 

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции вынес резолютивную часть решения, в которой исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, жалоба  ответчика не содержит доводов и возражений по сути заявленного требования.

 Суд апелляционной инстанции соглашается с резолютивной частью решения, поскольку из представленных истцом доказательств не усматривается  оснований для отказа в удовлетворении  иска.

Нарушения процессуальных норм судом также не установлено, в связи с чем,  оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы 16.04.2018 по делу № А40-27857/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "РД КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

 

Председательствующий судья:                                                      Т.А. Лялина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.