108/2020-9543(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12316/2019

г.Чита

06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Бронниковой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных  расходов по делу № А78-12316/2019 по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению  "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской  Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 20629,34 руб. - пени за  просрочку платежа за период с 21.08.2019 по 24.12.2019,  

при участии в судебном заседании: от истца- не было, извещен, от ответчика- не было, извещен. 

Суд установил, что индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к  Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании  суммы пени за период с 21.08.2019 по 24.12.2019 в размере 20629,34 руб.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2020 года  уточненные требования истца удовлетворены, в части взыскания основного долга в  размере 792166,67 руб. производство по делу прекращено.  

Судом при вынесении решения не распределены судебные расходы в полном  объеме.  

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.  

Вопрос о принятии судом дополнительного решения разрешается в судебном  заседании без участия представителя предпринимателя в порядке части 2 статьи 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.  

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 18975  руб. платежным поручением № 1909 от 01.10.2019, в размере 49 руб. платежным  поручением № 1962 от 08.10.2019. В решении суда от 21.01.2020 суд взыскал с  

Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу  индивидуального предпринимателя Бухарова Геннадия Валентиновича (ОГРН  304032320100038, ИНН 032300567587) расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2000 руб.  

Учитывая, что в решении суда по данному делу вопрос о судебных расходах не  разрешился в полном объеме, следует принять дополнительное решение, возвратив  индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального  бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17024 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьей 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере  17024 руб., уплаченную платежным поручением № 1909 от 01.10.2019.  

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Бронникова Е. А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.05.2019 2:33:17

Кому выдана Бронникова Елена Александровна