АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42385/20

21 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            21 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Звезда-Стрела», Федеральная служба по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу,  Министерство обороны Российской Федерации, открытое акционерное общество «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение», открытое акционерное общество «711 авиационный ремонтный завод».

о взыскании денежных средств, 

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель по доверенности от 29.12.2020 ФИО2;

от ООО «Звезда-Стрела»: представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2020;

от Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу: представитель не явился,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис»  (далее – ответчик, ООО «Теплосервис») с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 28 529 963,71 руб.

Определением от 02.02.2021 к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Звезда-Стрела» (далее –ООО «Звезда-Стрела»), Федеральная служба по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (Росфинмониторинг по ЮФО).

Определением от 16.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство обороны Российской Федерации (далее – МО РФ), открытое акционерное общество «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» (далее – ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение»), открытое акционерное общество «711 авиационный ремонтный завод» (далее – ОАО «711 авиационный ремонтный завод».)

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Звезда-Стрела» поддержал позицию ответчика.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

От третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Звезда-Стрела» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией 30.03.2021 на правопреемника акционерное общество «Звезда-Стрела» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку правопреемство подтверждается представленными в материалы доказательствами, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании, выслушав объяснения ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела и судебные акты, состоявшиеся по спору, в которых участвовали лица, привлеченные в настоящее дело, суд установил, что судебными актами арбитражных судов разрешен спор и  преюдициально установлен ряд обстоятельств, имеющих значение и не подлежащих доказыванию в рамках данного дела (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках рассмотрения дела № А53- 45757/19 установлено следующее.

ООО «Звезда-Стрела» (заказчик) заключило с ООО «Теплосервис» (исполнитель) следующие договоры на изготовление и поставку комплектов узлов и деталей к изделиям «ТАРА»: - от 27.07.2016 № 44 (дополнительным соглашением от 27.10.2016 предусмотрено, что работы выполняются в рамках государственного контракта № 1616187324082412209024715 от 19.10.2016, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) и ООО «Звезда-Стрела»); - от 22.12.2017 № 98 (работы выполняются в рамках государственного контракта № 1719187121272412208194761 от 19.05.2017, заключенного между МО РФ и ООО «ЗвездаСтрела»); - от 19.01.2017 № 06 (дополнительным соглашением от 31.05.2017 предусмотрено, что работы выполняются в рамках государственного контракта № 1719187121272412208194761 от 19.05.2017, заключенного между МО РФ и ООО «ЗвездаСтрела»); - от 12.01.2015 №№ 1/18, 1/20, 1/21 (дополнительным соглашением № 1 от 04.12.2015 предусмотрено, что работы выполняются в рамках государственного контракта № Р/4/5/7-14-ДОГОЗ от 29.04.2014, заключенного между МО РФ и ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» (далее – ОАО «КТРВ»); в рамках данного ГК заключен договор № 283 от 30.07.2014 между ОАО «КТРВ» и ООО «Звезда-Стрела»); - от 12.01.2015 № 1/19 (дополнительным соглашением № 1 от 04.12.2015 предусмотрено, что работы выполняются в рамках государственного контракта № Р/4/5/7- 14-ДОГОЗ от 29.04.2014, заключенного между МО РФ и ОАО «КТРВ»; в рамках данного ГК заключен договор № 1416187329741050104004661/56 от 22.04.2016 между ОАО «КТРВ» и ОАО «711 АРЗ»; в рамках данного договора заключен договор № 5/16 от 28.06.2016 между ОАО «711 АРЗ» и ООО «ЗвездаСтрела»); - от 11.01.2016 № 1/02 (работы выполняются в рамках государственного контракта № 1416187425202020104003972/3/4/5/1-14-ДОГОЗ от 22.03.2014, заключенного между МО РФ и ОАО «КТРВ»; в рамках данного ГК заключен договор № 1416187425202020104003972/51 от 24.12.2015 между ОАО «КТРВ» и ООО «ЗвездаСтрела»). Общая сумма бюджетных ассигнований по ГОЗ, перечисленных с отдельных счетов ООО «Звезда-Стрела» на отдельные счета ООО «Теплосервис» в рамках вышеназванных договоров, составила порядка 262 367 542,31 руб. Из них, бюджетные ассигнования по ГОЗ на сумму 28 529 963,71 руб., были перечислены ООО «Теплосервис» в адрес следующих соисполнителей: - ООО «ТоргСервисЮг» (в рамках договора № 01/06 от 01.06.2016); - ООО «ФАБ» (договор № 01/01/16 от 11.01.2016); - ООО «Техкомплект» (в рамках договоров № 04/15 от 01.04.2015, б/н от 02.03.2015); - ООО «Элегия плюс» (в рамках договора № 55/1 от 06.09.2016); - ИП «ФИО3.» (в рамках договора № 3 от 29.11.2011). Бюджетные ассигнования перечислялись ООО «Теплосервис» в целях закупки заготовок, пудры алюминиевой, шлифовального зерна и грунтовки. УФАС по РО на основании обращения Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЗвездаСтрела». По результатам проведенной проверки составлен акт о наличии в действиях ООО «Звезда-Стрела» признаков нарушения законодательства о государсвтенном оборонном заказе (далее –ГОЗ) в связи с перечислением через ООО «Теплосервис» денежных средств, выделенных на выполнение ГОЗ, на закупку продукции, факт приобретения которой документально не подтвержден. 

По результатам проведенной проверки составлен акт о наличии в действиях ООО «Звезда-Стрела» признаков нарушения законодательства о ГОЗ в связи с перечислением через ООО «Теплосервис» денежных средств, выделенных на выполнение ГОЗ, на закупку продукции, факт приобретения которой документально не подтвержден.

В отношении ООО «Звезда-Стрела» возбуждено дело № 215/06 по признакам нарушения ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон N 275-ФЗ), к участию в котором привлечено ООО «Теплосервис» в качестве заинтересованного лица.

Решением Управления от 24.09.2019 по делу № 215/06 производство по делу в отношении ООО «Звезда-Стрела» прекращено; в действиях ООО «Теплосервис» установлено нарушение ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 275-ФЗ.

Нарушение выразилось в перечислении ООО «Теплосервис» в адрес ООО «ТоргСервисЮг», ООО «ФАБ», ООО «Элегию Плюс», ООО «Техкомплект» и ИП «ФИО3.» денежных средств, выделенных на выполнение ГОЗ, за закупку продукции, факт приобретение которой документально не подтвержден.

На основании указанного решения контролирующим органом ответчику выдано предписание от 24.09.2019 № 681/06 о перечислении в федеральный бюджет в срок до 15.01.2019 доход, полученный вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа в размере 28 529 963, 71 руб.

Определением Управления от 28.12.2020 срок исполнения предписания продлен до 18.05.2021.

Неисполнение предписания в добровольном порядке, возникновение ущерба,  причиненного  Российской  Федерации в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа,  явилось основанием для обращения Управления  в  арбитражный  суд с  настоящим  иском.

Приходя к  выводу  о  доказанности  факта  допущенных обществом  нарушений и  наличии у  антимонопольного органа  права  на обращение в  суд с иском  о возмещении ущерба, причиненного Российской  Федерации,  суд   исходил  из следующего.

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа закреплен за Федеральной антимонопольной службой (далее - ФАС России) Положением о ФАС России, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2014 N 331 (далее - Положение), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Таким образом, законодательство в сфере государственного оборонного заказа предусматривает возмещение головным исполнителем, исполнителем оборонного заказа причиненного Российской Федерации ущерба, возврат дохода, полученного им вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, непосредственно в федеральный бюджет.

Исходя из положений части 1 статьи 1064 ГК РФ и пункта 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации сумма причиненного государству ущерба подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу положения статьи 15.1 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" от 29.12.2012 N 275-ФЗ  ФАС России является контролирующим органом в компетенции которого входит функция по защите публичных интересов Российской Федерации при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа.

На основании части 1 статьи 15.2 Федерального закона N 275-ФЗ  ФАС России обратилась в суд с данным рассматриваемым заявлением о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

В соответствии с пунктом 6.6 Положения ФАС России с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности применяет предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 15.2 Федерального закона N 275-ФЗ предусмотрено полномочие ФАС России на обращение в суд с исками и заявлениями о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 24.06.2009 N 11-П) данная мера (взыскание в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения) по основаниям и процедуре применения, а также по своим правовым последствиям является специфической формой принудительного воздействия на участников охраняемых антимонопольным законодательством общественных отношений. Она призвана обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать таким образом не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения законодательства.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлениями о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа было представлено ФАС России после вступления в силу изменений в Федеральный закон Российской Федерации "О государственном оборонном заказе".

 Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 29.06.2015 года N 159-ФЗ изменения в Федеральный закон Российской Федерации "О государственном оборонном заказе" вступают в силу с 01.07.2015, а общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Федеральный закон N 275-ФЗ четко прописал  основные обязанности головных исполнителей и исполнителей с целью повышения их ответственности за обеспечение эффективного размещения и выполнения оборонного заказа (ст. 8), в том числе соблюдение сроков поставок, обеспечение качества поставляемой продукции, предоставление по запросу информации о затратах по исполненным контрактам и др. Во исполнение всех этих положений статья 15 Закона предусматривает общее положение о том, что лица, виновные в нарушении норм нормативных правовых актов в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ. 

Рассматриваемый иск подан Ростовским УФАС России в порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой закреплено право государственного органа обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, установленных федеральным законом.

Обратившись в арбитражный суд с рассматриваемым иском Управление реализовало предоставленные  ему  государством надзорные полномочия, права и обязанности контролирующего органа, предусмотренные Законом №275-ФЗ обращается в суд с заявлением о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа в целях обеспечения защиты публичных интересов Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 23 Федерального закона N 275-ФЗ государственный контракт по государственному оборонному заказу - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставку продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленном актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона N 275-ФЗ государственный заказчик государственного оборонного заказа - это, в том числе, федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий поставки продукции по государственному оборонному заказу.

Стороной государственного контракта и возникающих из него правоотношений является Российская Федерация.

При этом свое право на взыскание полученных по этому контракту денежных средств Российская Федерация реализует через уполномоченные органы. Обеспечение защиты публичных интересов Российской Федерации при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа входит согласно п. 4 ст. 15.1 Федерального закона N 275-ФЗ в функции соответствующего контролирующего органа, который в силу п. 5 ч. 1 ст. 15.2 этого же Федерального закона уполномочен обращаться в суд с исками и заявлениями об устранении нарушений законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

При этом до 01.01.2015 уполномоченным органом в сфере государственного оборонного заказа являлась Федеральная служба по оборонному заказу (п. 1 Положения о Федеральной службе по оборонному заказу, утвержденного Указом Президента РФ от 21.01.2005 N 56с).

Пунктом 4 Указа Президента РФ от 08.09.2014 N 613 "О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере государственного оборонного заказа вооружения, военной, специальной техники и материальных средств" функции упраздняемой Федеральной службы по оборонному заказу переданы федеральным органам исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ, обеспечив их реализацию с 1 января 2015 года.

Руководство деятельностью Федеральной антимонопольной службы осуществляет Правительство РФ (п. 2 Положения о Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы (п. 4 Положения о Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331).

Пунктом 7.14 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15) закреплено право в случаях, предусмотренных законодательством в сфере государственного оборонного заказа, обращаться с исками или заявлениями в суд, арбитражный суд.

Из системного толкования  приведенных  выше  по тексту  норм,  суд  приходит к  твердому убеждению, что для  обращения в  арбитражный  суд делегирование  полномочий  от государственного  заказчика  антимонопольному  органу  не требуется.

Решением Управления от 24.09.2019 по делу № 215/06 ООО «Теплосервис» признано нарушившим ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 275-ФЗ .

Изложенные обстоятельства послужили основанием для выдачи ООО «Теплосервис» предписания об устранении нарушений от 24.09.2019 № 681/06.

В соответствии с п. 1 указанного предписания ООО «Теплосервис» обязано в срок до «15» января 2020 года перечислить в федеральный бюджет денежные средства в размере 28 529 963,71 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 (дело № А53-45757/2019) ООО «Теплосервис» отказано в удовлетворении заявленных требований об отмене решения Управления от 07.10.2019 по делу № 215/06 и предписания от 24.09.2019 № 681/06.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела и не оспаривается никем из участников процесса, в настоящее время предписание Управления от 24.09.2019 № 681/06 не исполнено ответчиком в полном объеме. Следовательно, сумма дохода, полученного от противоправных действий и подлежащая взысканию в бюджет, составляет 28 529 963, 71 руб.

То обстоятельство что для исполнения предписания установлен новый срок не влияет на вывод суда о правомерности заявленного иска, поскольку как следует из материалов дела, новый срок для исполнения предписания установлен истцом именно в связи с нарушением ответчиком ранее установленного срока.

Оценив  и  исследовав  по правилам  статей  65, 71  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации,  суд находит  иск  Ростовского УФАС основанным  на  предоставлении надлежащих доказательств расходования  обществом-ответчиком  по делу,  денежных средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа, причинение  Российской  Федерации ущерба размере 28 529 963, 71 руб., подлежащим  удовлетворению в  заявленном  размере.

В  соответствии  со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  расходы  по оплате  государственной пошлины подлежат отнесению  на  ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальное правопреемство общество с ограниченной ответственностью «Звезда-Стрела» на правопреемника акционерное общество «Звезда-Стрела» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа в размере 28 529 963, 71 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 165 650 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова