Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-36655/2018

г. Краснодар

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 февраля 2019 года

           Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар,    

к ООО «Чистая станица», Краснодарский край, ст. Ленинградская,  

третье лицо: Администрация МО Ленинградский район, ст. Ленинградская, 

об аннулировании лицензии от 29.02.2016 № 02300078 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию и размещению отходов 1-4 класса опасности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – удостоверение,  доверенность,  ФИО3 – удостоверение,  доверенность,  

от ответчика: ФИО4 – паспорт, доверенность, Кусочек Р.П. – паспорт, доверенность, 

от третьего лица: не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи, 

                                             У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – заявитель, управление, Росприроднадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 29.02.2016 № 02300078, выданной ООО «Чистая станица» (далее – общество, ответчик) на осуществление деятельности по сбору, транспортированию и размещению отходов 1-4 класса опасности.

Представители заявителя устно заявили ходатайство об изменении заявленных требований, просят считать заявленными требованиями по делу: аннулирование лицензии от 29.02.2016 № 02300078, выданной ООО «Чистая станица», в части осуществления деятельности по размещению отходов 1-4 класса опасности. 

В остальной части заявитель заявил отказ от заявленных требований.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Отказ от части требований судом принят. В этой части производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, представили отзыв на заявление.

            Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом, направило отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассматривается по правилам статьи 189 АПК РФ.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Чистая станица» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Набережная, 62.

Как следует из материалов дела, в соответствии Положением о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.11.2017 № 552, управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Краснодарского края и Республике Адыгея.

Так в соответствии с пунктом 4.39 Положения, управление осуществляет лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV на территории Краснодарского края и Республике Адыгея.

Управлением выдана лицензия от 29.02.2016 № 023 00078 ООО «Чистая станица» на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности в части выполнения работ, оказания услуг по сбору, транспортированию, размещению отходов IV класса опасности по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Набережная, 62.

Как следует из заявления административного органа, в адрес управления поступило  письмо Прокуратуры Ленинградского района от 16.07.2018 № 503ж-2018 с жалобой гражданина ФИО5 и материалами прокурорской проверки с требованием проверки доводов заявителя и оценки достоверности представленной проектной документации на эксплуатируемый ООО «Чистая станица» полигон ТБО.

Во исполнение вышеуказанного поручения отделом государственного экологического надзора и надзора за земельными ресурсами проведена проверка доводов, изложенных в обращении гражданина ФИО5

В ходе рассмотрения обращения установлено, что доводы, изложенные в жалобе ФИО5, нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, специалистам отдела не удалось установить фактическое место архивного хранения подлинников документов, представленных ООО «Чистая станица» при подаче заявки на получение лицензии.

Кроме того, было установлено, что заверенная Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края копия проектной документации на строительство полигона ТКО в ст. Ленинградской была изготовлена с документа неустановленного происхождения, не находящегося на хранении в администрации муниципального образования Ленинградский район, либо его структурных подразделениях (письмо от 07.08.2018 № 3863).

Как следует из объяснений сотрудника ООО «ЭкоТон», эксплуатирующего полигон ТКО в ст. Каневской Краснодарского края от 20.07.2018, летом 2014 года работники ООО «Чистая станица» копировали проектную документацию на строительство полигона ТБО, эксплуатируемого ООО «ЭкоТон».

Впоследствии данная документация была передана в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ленинградский район.

Вместе с тем, согласно письму Управления архитектуры и градостроительства от 31.01.2018 № 28 проектная документация по объекту «Свалка (полигон) ТБО в ст. Ленинградской (часть 1, 2)» на хранении не имеется.

Ранее ООО «Чистая станица» на протяжении длительного промежутка времени не могло получить согласование на включение объекта размещения отходов ТКО в ст. Ленинградской в Государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО), в связи с отсутствием необходимой проектной документации. Последний отказ датирован 25.09.2015 (исх. № 0102/16/11100).

Вскоре после того, как им была скопирована проектная документация на строительство полигона ТКО в ст. Каневской, юридическое лицо ООО «Чистая станица» получило положительное заключение, и документы были направлены в Центральный   аппарат  Росприроднадзора  для   включения полигона ТКО в ст. Ленинградской в ГРОРО (исх. № 0101/16/1247 от 12.02.2016).

Должностное лицо ООО «Экотон» в своем объяснении делает вывод, что при включении в ГРОРО предприятием ООО «Чистая станица» были использованы подложные документы, скопированные у ООО «Экотон».

Более того, в ходе рассмотрения обращения обнаружены два акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, заверенные печатью ООО «Чистая станица», аналогичные по содержанию, но датированные в одном случае 1995 годом (22.09.1995) (приказ №32 от 26.03.1995), в другом 1998 годом (22.09.1998) (приказ №32 от 26.03.1998).            При подаче документов на включение ГРОРО до 21.09.2015 (исх. № 112) ООО «Чистая станица» в представленных документах в характеристике объекта размещения отходов указывало дату ввода объекта в эксплуатацию 22.09.1998.

Однако, как отмечает заявитель, с 1996 на вводимые в эксплуатацию объекты размещения отходов требовалось положительное заключение государственной экологической экспертизы федерального уровня. 

В заявке от 05.02.2016 ООО «Чистая станица» в характеристике объекта размещения отходов, указывает дату ввода объекта в эксплуатацию 22.09.1995, что, по сути, освобождает предприятие от необходимости предоставления положительного заключения государственной экологической экспертизы, предусмотренного п. 7.2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона «Об экологическо экспертизе» №174-ФЗ от 23.11.1995.

В соответствии с информацией, предоставленной Управлением архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Ленинградский район (исх. № 28 от 31.01.2018), в данном подразделении отсутствует проектная документация на строительство вышеуказанного объекта.

В соответствии с информацией, предоставленной МКУ «Архив муниципального образования Ленинградский район» (исх. № 18 от 02.02.2018), вышеуказанные документы на хранение в архив не поступали. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 29.02.2016 № 02300078, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Чистая станица» в части (с учетом уточнения требований).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ), лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Статьей 2 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулирует Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений названного Федерального закона.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что отходы производства и потребления (далее - отходы) - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, а размещение отходов -это хранение и захоронение отходов, транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011    № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности  подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (далее – Положение).

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО).

Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Как следует из материалов дела ООО «Чистая станица» на протяжении длительного промежутка времени не могло получить согласование на включение объекта размещения отходов ТКО в ст. Ленинградской в Государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО), в связи с отсутствием необходимой проектной документации. Последний отказ датирован 25.09.2015 (исх. № 0102/16/11100).

Заявитель в своем заявлении указывает на то, что вскоре после того, как им была скопирована проектная документация на строительство полигона ТКО в ст. Каневской, юридическое лицо ООО «Чистая станица» получило положительное заключение, и документы были направлены в Центральный аппарат Росприроднадзора для включения полигона ТКО в ст. Ленинградской в ГРОРО (исх. № 0101/16/1247 от 12.02.2016).

Кроме того, должностное лицо ООО «Экотон» в своем объяснении делает вывод, что при включении в ГРОРО предприятием ООО «Чистая станица» были использованы подложные документы, скопированные у ООО «Экотон».

В ходе рассмотрения обращения обнаружены два акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, заверенные печатью ООО «Чистая станица», аналогичные по содержанию, но датированные в одном случае 1995 годом, в другом 1998 годом. 

При подаче документов на включение ГРОРО до 21.09.2015 (исх. № 112) ООО «Чистая станица» в представленных документах в характеристике объекта размещения отходов указывало дату ввода объекта в эксплуатацию 22.09.1998. Однако с 1996 на вводимые в эксплуатацию объекты размещения отходов требовалось положительное заключение государственной экологической экспертизы федерального уровня.

В заявке от 05.02.2016 ООО «Чистая станица» в характеристике объекта размещения отходов, указывает дату ввода объекта в эксплуатацию 22.09.1995.

При этом в Акте о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 22.09.1995г. указывается, что строительство производилось на основании приказа Ленинградского МУПЖКХ от 26.03.1995 №32, а в Акте о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 22.09.1998г. указывается, что строительство производилось на основании приказа Ленинградского МУПЖКХ от 26.03.1998 №32. 

Как следует из представленных заявителем в материалы дела копий приказов изданных Ленинградским МУП ЖКХ, приказ №32 в 1998г. был издан 20.01.1998, а не 26.03.1998. В 1995г. приказ №32 был издан в феврале 1995, а не 26.03.1995. При этом, как следует из их содержания, указанные приказы не имеют отношения к строительству каких-либо объектов.

В соответствии с информацией, предоставленной Управлением архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Ленинградский район (исх. № 28 от 31.01.2018), в данном подразделении отсутствует проектная документация на строительство вышеуказанного объекта.

В соответствии с информацией, предоставленной МКУ «Архив муниципального образования Ленинградский район» (исх. № 18 от 02.02.2018), вышеуказанные документы на хранение в архив не поступали. 

Ответчик в представленных письменных пояснениях не дал объяснений в отношении указанных фактов и ссылок на разные акты ввода одного и того же объекта в эксплуатацию, приказы №32, на основании которых якобы производилось строительство объектов для размещения отходов, документально не подтвердил каким образом были получены представленные для получения лицензии копии документов и где находятся оригиналы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Чистая станица» подлинной проектной документации на строительство полигона ТКО в ст. Ленинградской, что свидетельствует о том, что как при получении лицензии, так и при включении в ГРОРО, предприятием ООО «Чистая станица» были использованы документы, не имеющие законной юридической силы.

Довод ответчика о том, что к объяснениям и заявлениям ИП ФИО5 и представителя ООО «ЭкоТон» следует относиться скептически, суд считает необоснованным ввиду следующего.

В адрес Управления поступило письмо Прокуратуры Ленинградского района от 16.07.2018 № 503ж-2018 с жалобой гражданина ФИО5 и материалами прокурорской проверки в отношении ООО «Чистая станица» с требованием проверки доводов заявителя. В результате исполнения данного поручения установлено, что доводы, изложенные в жалобе ФИО5, нашли свое подтверждение.

Таким образом, довод общества, указывающий на то, что данные сведения носят предположительный характер, является несостоятельным.

Кроме того довод общества о том, что «происхождение копии акта ввода в эксплуатацию полигона 1998 года ООО «Чистая станица» не известно», является несостоятельным, так как в материалах дела имеется копия акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 22 сентября 1998 года, заверенная печатью ООО «Чистая станица» и подписью директора С.Г. Чабанец.

Довод общества о том, что на основании постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 21.05.2015 № 1.15/645П-2 директор ООО «Чистая станица» ФИО6 привлечен к административной ответственности по статье 8.2. КоАП РФ, которое впоследствии отменено решением Ленинградского районного суда в связи с малозначительностью, не имеет существенного значения для рассмотрения данного дела, при этом отмена постановления в связи с малозначительностью не отменяет наличие состава административного правонарушения.

Таким образом, ООО «Чистая станица» не предоставила достаточных доказательств, подтверждающих, что при получении лицензии и при включении полигона в ГРОРО, были использованы документы, имеющие законную юридическую силу.

В соответствии с пунктом 4 положения о лицензировании деятельности по «сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062, установлено, что грубыми нарушениями лицензионных требований являются нарушения требований п. 3, в том числе подпункта а) пункта 3 Положения, которым установлено следующее: для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

Согласно части 12 статьи 20 Закона № 99-ФЗ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Таким образом, по своей правовой природе аннулирование лицензии, будучи мерой ответственности, должно отвечать принципам юридической ответственности, определенным юридически значимым целям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для аннулирования лицензии от 29.02.2016 № 023 00078 в части осуществления деятельности по размещению отходов I - IV класса опасности.

Следовательно, в настоящий момент общество не имеет право осуществлять лицензируемый вид деятельности в части размещения отходов I - IV класса опасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2, 9, 27, 29, 49, 64-71, 110, 150, 151, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об изменении заявленных требований удовлетворить.

Считать заявленными требованиями: аннулирование лицензии от 29.02.2016 №023 00078, выданной ООО «Чистая станица», в части осуществления деятельности по  размещению отходов I-IV классов опасности.

 Устное заявление заявителя об отказе от остальной части требований принять.

 Производство по делу в части отказа прекратить.

 Аннулировать лицензию от 29.02.2016 №023 00078, выданную ООО «Чистая станица» Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, в части осуществления деятельности по размещению отходов I-IV классов опасности.

  Взыскать с ООО «Чистая станица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 353740, Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Набережная, д. 62) госпошлину в размере 6000 руб. в доход федерального бюджета.

  Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия. 

СудьяИ.Н. Бондаренко