ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

         Дело № А54-3057/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                        в судебном заседании от заинтересованного лица – управления Федеральной службы                 по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям                    (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 13.01.2023), в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3                                 (ОГРНИП 319366800021285, ИНН 

<

***>), извещенного надлежащим образом               о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2023 по делу                    № А54-3057/2023 (судья Шуман И.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, заявитель) обратилась                   в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее – управление Россельхознадзора, управление) о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 20.12.2022         № 68-2126-22/ЗН.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2023 заявленные требования удовлетворены, предостережение управление Россельхознадзора                                   о недопустимости нарушения обязательных требований от 20.12.2022 № 68-2126-22/ЗН признано недействительным; на управление возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя, допущенное вынесением указанным предостережения.

Не согласившись с решением суда, управление обжаловало его в апелляционном порядке. Полагает, что сведения Публичной кадастровой карты в рассматриваемом случае являются надлежащим доказательством нарушения предпринимателем порядка пользования предоставленным в аренду земельным участком. 

ИП ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представителя в судебное заседание не направила, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 68:21:0000000:1255 на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 01.12.2020, дата государственной регистрации: 10.12.2020; номер государственной регистрации: 68:21:0000000:1255-68/108/2020-3 (срок действия аренды с 10.12.2020 на 5 лет).

В рамках проведения федерального государственного земельного контроля (надзора) в ходе проведения мероприятия без взаимодействия – наблюдения за соблюдением обязательных требований управлением Россельхознадзора 15.12.2022 в соответствии                    с заданием от 15.12.2022 № 120 осуществлен мониторинг публично-кадастровой карты.

В ходе мониторинга установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 68:21:0000000:1255, общей площадью 704000 кв.м (70,4 га), расположенном на территории Токаревского района Тамбовской области, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства наблюдается разрастание сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительности. Следов осуществления агротехнических (агрохимических) мероприятий, возделывания сельскохозяйственных культур и иных признаков осуществления сельскохозяйственной деятельности не установлено.

В связи с изложенным управление 20.12.2022 объявило                                                         ИП ФИО3 предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 68-2126-22/ЗН, предложив принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства; привести земельный участок в пригодное для использования его на всей площади.

Не согласившись с предостережением, ИП ФИО3 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункта 4 статьи 71 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее –  ЗК РФ) организация и осуществление государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), за исключением государственного земельного надзора, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, с учетом особенностей, установленных Земельным Кодексом Российской Федерации, а также Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081.

В рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля положениями статьи 49 Закона № 248-ФЗ предусмотрена возможность выдачи (объявления) гражданам и организациям (контролируемым лицам) предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Названный акт принимается контрольными (надзорными) органами в порядке, сроки и форме, предусмотренные Законом № 248-ФЗ, направлен на урегулирование индивидуального правоотношения с участием лица, которому выдается (объявляется) предостережение, порождает правовые последствия для этого лица (понуждает его к отказу от реализации выбранного им варианта поведения под угрозой возможного привлечения к юридической ответственности); сам факт объявления предупреждения сопряжен с нахождением лица под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных подобных последствий в случае совершения им определенных действий (бездействия).

С учетом изложенного, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, затрагивающее права и законные интересы лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, могут быть оспорены                           в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Основным принципом, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, является сохранение целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1 указанного Закона).

Пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу положений статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 68:21:0000000:1255 (срок действия аренды с 10.12.2020 на 5 лет), следовательно, должна использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Управлением Россельхознадзора в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора), проведенного 15.12.2022, выявлено разрастание сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительности на данном земельном участке.

В подтверждение данного факта управление ссылается на сведения публичной кадастровой карты, представив в материалы дела схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в виде скриншота экрана Публичной кадастровой карты в сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                            «О государственной регистрации недвижимости» кадастровые карты, к числу которых относится, в том числе публичная кадастровая карта, представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Состав сведений, содержащихся в кадастровых картах, утвержден приказом Минэкономразвития России от 17.03.2016 № 145 (далее – Приказ № 145).

В пункте 1 Приказа № 145, указано, что на публичных кадастровых картах воспроизводятся следующие общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости: границы земельных участков, подлежащих образованию в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пункт 9); контуры зданий, сооружений или объектов незавершенного строительства (актуальные, временные) (пункт 20); вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс) (пункт 22); кадастровые номера объектов недвижимости (пункт 23); сведения о форме собственности (пункт 25), разрешенного использования (пункт 28).

Из анализа данных, подлежащих отражению на публичной карте, не следует,                      что на их основании можно установить состояние земельного участка, наличие/отсутствие его целевого использования.

Как верно отметил суд, из представленного управлением скриншота публичной кадастровой карты (в том числе, в цветном изображении – в электронном виде) усматриваются исключительно графические контуры земельного участка, его местоположение (т. 1 л.д. 58). При этом данный снимок экрана (скриншот) не отображает наличие или отсутствие на спорном земельном участке сорной и древесно-кустарниковой растительности.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции судом в онлайн-режиме обозревалась информация публичной кадастровой карты (pkk.rosreestr.ru) в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:21:0000000:1255.

Судом установлено, что определить (рассмотреть) наличие на земельном участке, отраженном на снимке публичной кадастровой карты в сети «Интернет», сорной и древесно-кустарниковой растительности также нельзя. Снимок в виде контуров границ земельного участка не содержит изображения какой-либо растительности. Более того, из публичной кадастровой карты не следует, что содержащееся в ней графическое изображение земельных участков она обновляются в режиме реального времени либо применительно к конкретным датам (периодам, сезонам); дата, по состоянию на которую отображены сведения, не указана.

Ссылка управления на то, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Россреестра (https://rosreestr.gov.ru/press/archive/zapushchena-novaya-publichnaya-kadastrovaya-karta-/), сведения ЕГРН, представленные на сервисе «Публичная кадастровая карта», обновляются ежедневно, подлежит отклонению, поскольку из указанной статьи не следует, что речь идет о графических изображениях местности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с утверждением управления о том, что сведения Публичной кадастровой карты являются официальными, достоверными и могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу, однако применительно к обстоятельствам данного конкретного спора эти сведения не могут подтвердить наличие (отсутствие) на указанном земельном участке сорной и древесно-кустарниковой растительности.

В свою очередь, как указала ИП ФИО3 в своих возражениях, в 2022 году на спорном земельном участке выращивалась сельскохозяйственная культура – подсолнечник. В подтверждение данного обстоятельства заявителем в материалы дела представлены фотоматериалы, договор поставки сельскохозяйственной продукции                                           от 17.10.2022 № 36-СХ, товарные накладные, подтверждающие поставку подсолнечника.

Данный факт представитель управления документально не опроверг.

Ссылка управления Россельхознадзора на протокол осмотра от 06.06.2023, в котором установлено, что участок частично покрыт сорной растительностью (пырей ползучий, полынь полевая, камыш, костер полевой и др. высотой от 0,2 м до 1,5 м в виде свежего травостоя и сухостоя предыдущего вегетационного периода), обоснованно не принята судом, поскольку указанный осмотр имел место в летнее время, спустя полгода с момента спорного контрольного (надзорного) мероприятия. Данный документ не может достоверно подтверждать, что выявленные в ходе осмотра нарушения в июне 2023 года имели место в момент (20.12.2022) вынесения оспариваемого предостережения.

Иных доказательств зарастания в декабре 2022 года земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью, в том числе фотоматериалы, акты осмотра (обследования), составленные по результатам визуального осмотра с выездом на место, управлением Россельхознадзора в материалы дела не представлено. Согласно пояснениям представителя управления такие мероприятия в декабре 2022 года не осуществлялись.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае административным органом не доказано использования ИП ФИО3 земельного участка не по целевому назначению и наличие в ее действиях/бездействии нарушений земельного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив,                   что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оспариваемое предостережение содержит указание на возможность применения к заявителю повышенного размера налогообложения ввиду использования земельного участка не по целевому назначению.

Кроме того, надзорный орган, констатируя наличие в действиях заявителя нарушений установленных правил и предлагая изменить фактическое поведение, в случае неисполнения предостережения, вправе назначить в отношении заявителя внеплановую проверку либо привлечь его к административной ответственности.

На основании изложенного суд, установив, что оспариваемое предостережение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, правомерно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2023 по делу № А54-3057/2023            оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

О.Г. Тучкова