Именем Российской Федерации

                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

20.06.2019г.            Дело № А40-299089/18-151-2180

Резолютивная часть решения оглашена 14.05.2019г.

Решение изготовлено в полном  объеме 20.06.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Щербаковой И.Э, 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания  ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску  - ГКУЗ ПТО КРИС ДЗМ (ИНН 

<

***>)

к ответчику  - ООО «ГК «РАНСТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 150 869  руб. 38 коп. 

при участии: 

от истца  –  согласно  протоколу. 

от ответчика – неявка,  извещен.   

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом уточнения  исковых требований, предъявлен о взыскании 1 150 869  руб. 38 коп.. в том числе:  995 511 руб. 60 коп. неосновательного обогащения,  99 551 руб. 16 коп неустойки, 55 806 руб. 72 коп. штрафной неустойки за пользование чужими денежными средствами. 

Истец исковые требования  поддержал, представил ходатайство об уточнении исковых требований,  заявил о процессуальном правопреемстве,  просит произвести  замену  истца по делу № А40-299089/18-151-2180 ГКУЗ ПТО КРИС ДЗМ (ИНН 

<

***>) на его процессуального правопреемника  ГБУЗ «МЕДПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>)

Ответчик,  надлежаще извещенный о времени и  месте рассмотрения дела в порядке ст.ст. 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ

  Рассмотрев ходатайство истца о процессуальном правопреемстве, суд установил, в соответствии с Приказом Департамента здравоохранения города Москвы от 23.11.2018 № 781 «О реорганизации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Медпроект» и Государственного казенное учреждение здравоохранения города Москвы «Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы» и Приказом Департамента здравоохранения города Москвы от 28.03.2019 № 217 «О внесении изменений в приказ Департамента здравоохранения города Москвы от 23.11.2018 № 781» Государственное казенное учреждение здравоохранения города Москвы «Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы» (ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ) реорганизовано в форме присоединения к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Медпроект» (ГБУЗ «Медпроект»).

ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ прекратило свою деятельность 24.04.2019 и является правопредшественником ГБУЗ «Медпроект», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ГБУЗ «Медпроект».

            Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

 В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении суд производит замену этой стороны ее правопреемником, поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

  На основании  вышеизложенного суд производит замену  истца ГКУЗ ПТО КРИС ДЗМ (ИНН 

<

***>) его правопреемником ГБУЗ «МЕДПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>), поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, обозрев представленные по делу документы, суд установил, что  08.12.2015 между Государственным казенным учреждением здравоохранения города Москвы «Производственно - техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы» (ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ), именуемым далее по тексту «Государственный заказчик», «Истец», и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «РАНСТРОЙ» (ООО «ГК «РАНСТРОЙ»), именуемым далее по тексту «Проектировщик», «Ответчик», был заключен Государственный контракт 346/15КР(ПСД) (далее по тексту «Контракт») на разработку и согласование проектно-сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы сметной документации на устройство фасада здания ГКУЗ «Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы» Филиал по СВАО (далее по тексту «Работы»).

Согласно п. 1.1. Контракта, Проектировщик обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить разработку и согласование проектно-сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы сметной документации на устройство фасада здания ГКУЗ «Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы» Филиал по СВАО (далее ПСД) в объеме, установленном Техническим заданием (Приложение № 6 к настоящему Контракту) и Приложением № 3, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктами 2.1.,2.3.и2.5. Контракта цена предусмотренных им Работ составляет 995 511 (Девятьсот девяносто пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 60 копеек, в том числе НДС 18%, является твердой и включает в себя все затраты Проектировщика. Цена

Контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренных Контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения Контракта.

Проектировщик выполнил работы на сумму 995 511 (Девятьсот девяносто пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 60 копеек, в том числе НДС 18%, что подтверждается Актом № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 22.12.2015, Актом № 2 сдачи-приемки выполненных работ от 10.03.2016. Государственный Заказчик принял эти работы и оплатил в полном объеме.

В соответствии с п. 7.17. Контракта в случаях, установленных проверками (в течение 3-х лет с момента окончания срока действия Контракта) Государственного Заказчика нецелевого использования Проектировщиком денежных средств и/или завышения им стоимости выполненных работ, Проектировщик обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения уведомления Государственного Заказчика возвратить сумму, использованную не по целевому назначению, и/или завышения стоимости выполненных работ, а также уплатить Государственному Заказчику штрафную неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день пользования денежными средствами.

Комиссия ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ осуществила проверку комплектности, качества выполнения и соответствия требованиям действующего законодательства Российской Федерации проектно-сметной документации (ПСД), разработанной ООО «ГК «РАНСТРОИ» (Проектировщиком) в рамках исполнения Контракта, а также наличия требуемых ее согласований для последующего выполнения на основе данной ПСД устройства фасада здания ГКУЗ «Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы» Филиал по СВАО. В результате проведенной проверки были установлены нарушения в части комплектности выполнения разделов ПСД, а именно:

- ПСД, оформленная в надлежащем качестве на бумажном носителе информации, в ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ отсутствует: отсутствуют все разделы ПСД, подлежащие разработке Проектировщиком в соответствии с Приложением № 3 к Контракту, в том числе и положительное заключение Экспертизы сметной документации.

Отсутствие ПСД в надлежащем виде, а также заключение Экспертизы сметной стоимости, подтверждается соответствующей распиской, согласно которой Ответчик получил все разделы ПСД для корректировки и дальнейшего согласования. Более, ПСД и заключение Экспертизы сметной стоимости в адрес Истца не поступали (Приложение № 4).

В силу ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту «Закон № 44-ФЗ») при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту «Кодекс»), по государственному или муниципальному контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 711 Кодекса если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, получение Проектировщиком оплаты за работы, которые фактически не были выполнены, недопустимо.

Согласно п. 1 ст. 1102 Кодекса, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 3 ст. 1103 Кодекса, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса - «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

В связи с отсутствием в ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ документации по Контракту, пригодной для ее использования в качестве ПСД при выполнении устройства фасада, Проектировщику надлежит возвратить Государственному Заказчику уплаченные по Контракту денежные средства в размере 995 511 (Девятьсот девяносто пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 7.2 Контракта за ненадлежащее исполнение Проектировщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, предусмотрен штраф в размере 10 процентов от цены Контракта, в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей. 

В нарушение п. 1.1 Контракта Проектировщик не выполнил Работы в полном объеме, установленном Контрактом, таким образом, в распоряжении Государственного заказчика отсутствует ПСД, пригодная для выполнения работ по устройству фасада здания ГКУЗ «Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы» Филиал по СВАО, в связи с чем Проектировщик обязан уплатить Государственному заказчику штраф в соответствии с п. 7.2 Контракта. В соответствии с п. 2.1. Контракта, цена Контракта составляет 995 511 (Девятьсот девяносто пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 60 копеек.

Истец представил расчет  неустойки и просит взыскать  99 551 руб. 16 коп.  неустойки. с учетом 10 %  ограничения. 

Истец указывает, что в адрес Ответчика было направлено требование о возврате неосновательного обогащения и уплате штрафа от 07.09.2018 исх. № 292/18-ю. Указанное требование было направлено 07.09.2018 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места нахождения Ответчика, зарегистрированному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, указанное письмо прибыло в место вручения 10.09.2018, однако, вручено Ответчику не было в связи с истечением срока хранения. Выслано обратно отправителю 11.10.2018 и получено последним 17.10.2018.

Истец просит также взыскать с ответчика   штрафную неустойку за пользование  чужими денежными средствами   в размере   55 806 руб.  72 коп. в порядке ст. 7.17. Контракта.  

В соответствии с п. 7.17. Контракта в случаях, установленных проверками (в течение 3-х лет с момента окончания срока действия Контракта) Государственного заказчика нецелевого использования Проектировщиком денежных средств и/или завышения им стоимости выполненных работ, Проектировщик обязан в течение 15 (пятнадцати) дней с даты получения уведомления Государственного заказчика возвратить сумму, использованную не по целевому назначению, и/или завышения стоимости выполненных работ, а также уплатить Государственному заказчику штрафную неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.  

Суд считает, что  исковые требования в части взыскания штрафной неустойки за пользование  чужими денежными средствами   в размере  55 806 руб.  72 коп., в порядке ст. 7.17. Контракта,  удовлетворению не подлежат,  поскольку  истцом  не представлено  доказательства  проведения  проверок. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Кроме того, в соответствии с п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

На основании  изложенного, суд считает факт  исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению в части взыскания 995 511 руб. 60 коп. неосновательного обогащения,  99 551 руб. 16 коп неустойки, 55 806 руб.  72 коп. штрафной неустойки за пользование чужими денежными средствами, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 310, 314, 702, 740, 1102 ГК РФ,  ст. ст. 65, 102, 110, 121-123, 156, 167-171, 180, 319   АПК  РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление  о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

  Произвести  замену истца по делу № А40-299089/18-151-2180 ГКУЗ ПТО КРИС ДЗМ (ИНН 

<

***>) на его процессуального правопреемника  ГБУЗ «МЕДПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>)

Взыскать с ООО «ГК «РАНСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу ГБУЗ «МЕДПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>) 995 511 руб. 60 коп. неосновательного обогащения,  99 551 руб. 16 коп неустойки, 23 951 руб. госпошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ                                                                       И.Э. Щербакова