Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

19.06.2024                                                      Дело № А40-174196/23-11-1292

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2024  

Полный текст решения изготовлен 19.06.2024  

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Уртмелидзе И.Г.

провел судебное заседание по иску  

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКСПОТРЕЙД" (115114, 

<

...>, СТР.16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2007, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФИНМАРКЕТ" (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, МАЖОРОВ ПЕР., Д. 14, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 1306, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2006, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (107450, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: 

<

***>)

2) ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА (127381, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2004, ИНН: 

<

***>) 

3) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ЮГРА" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 548 111 844,28 руб.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.03.2024, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКСПОТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФИНМАРКЕТ", с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по арендной плате по Договору долгосрочной аренды нежилых помещений №ДДА/1-15 от 26.11.2013 г. за период с 01.07.2020 по 17.01.2023 в размере 1 342 476 580 рублей 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору долгосрочной аренды нежилых помещений №ДДА/1-15 от 26.11.2013 г. за период с 10.07.2020 по 30.11.2023 в размере 249 341 917 рублей 83 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ, ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА, ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ЮГРА".

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом заявленных уточнений.

Ответчик, Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направили, Ответчик ранее представил отзыв, в котором заявил о пропуске Истцом срока исковой давности, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей Ответчика, Третьих лиц в порядке ст. ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит отклонению, на основании следующего.

Из искового заявления усматривается, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022г. (резолютивная часть от 29.11.2022 г.) по делу №А40-125034/20-187-203 «Б» в отношении должника ЗАО «Экспотрейд» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член СРО «Континент», ИНН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 г. (резолютивная часть от 28.03.2023 г.) по делу №А40-125034/20-187-203 «Б» суд освободил арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Экспотрейд» и утвердил конкурсным управляющим ЗАО «Экспотрейд» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) арбитражного управляющего ФИО3, члена Ассоциации СРО «ЦААУ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 (резолютивная часть от 30.05.2023) продлен срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Экспотрейд» на шесть месяцев.

Как указано в п.2 статьи 126 закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Как указано в п.1 статьи 129 закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, полномочия всех органов управления ЗАО «Экспотрейд» перешли к конкурсному управляющему ФИО3

Согласно п.1 ст. 131 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой производится удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно п.2 ст. 129 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 статьи 126 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей считается наступившим

ООО «Экспотрейд» является собственником нежилых помещений общей площадью 31 349,1 кв. метров, расположенных по адресу: 115114, 

<

...> : Строение 1, все здание, общей площадью по договору 15 804,6 кв.м., общей площадью согласно выписке ЕГРН: 17264,8 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0006013:1075; Строение 5, все здание, общей площадью 3 341,6 кв.м., кадастровый номер:77:05:0001002:1234; Строение 6, все здание, общей площадью 248,8 кв.м., кадастровый номер:77:05:0001002:1235; Строение 8, все здание, общей площадью 1 369,1 кв.м., кадастровый номер: 77:05:0001002:6448; Строение 9, все здание, общей площадью 60,0 кв.м., кадастровый номер: 77:05:0001002:1135; Строение 11, все здание, общей площадью 3 917,3 кв.м., Кадастровый номер: 77:05:0001002:1236; Строение 12, все здание, общей площадью 898,6 кв.м., Кадастровый номер: 77:05:0001002:1237; Строение 13, все здание, общей площадью по договору 405,5 кв.м., общей площадью согласно выписке ЕГРН: 498,8 кв.м., Кадастровый номер: 77:05:0001002:1231; Строение 15, все здание, общей площадью по договору 500,0 кв.м., общей площадью согласно выписке ЕГРН: 857,6 кв.м., Кадастровый номер: 77:05:0001002:1238;Строение 16, все здание, общей площадью 2 275,0 кв.м., Кадастровый номер: 77:05:0001002:1239;Строение 21, все здание, общей площадью 2528,6 кв.м., Кадастровый номер: 77:05:0001002:1228.

Истец указывает, что между ЗАО «ЭкспоТрейд» и АО «ФинМаркет» был заключен Договор долгосрочной аренды нежилых помещений №ДДА/1-15 от 26.11.2013 г.

Согласно п. 4.1 Договора, сумма платы за аренду помещений составляет 17 931 685,20 рублей в месяц, включая НДС.

В соответствии с п 4.2. Договора, оплата платы за аренду помещений осуществляется Арендатором путем перечисления платежным поручением суммы, указанной в п.4.1, настоящего Договора, ежемесячно, не позднее 10-го числа расчетного месяца. Обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Как установлено конкурсным управляющим, за период как минимум с 01.07.2020 по 17.01.2023 арендная плата Ответчиком не вносилась.

Истец указал, что в целях защиты прав Должника ЗАО «ЭкспоТрейд» и его конкурсных кредиторов, в рамках проведения процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «ЭкспоТрейд», конкурсный управляющий должника ФИО2 на основании положений статей 102, 129 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. направил в адрес АО «ФинМаркет» отказ от исполнения Договора аренды нежилых помещений №ДДА/13-15 от 26.11.2013, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19900477102024, уведомление получено Ответчиком 17.01.2023, уведомление о порядке возврата Ответчиком арендованного имущества в адрес Должника не направлено, акт приема-передачи имущества не подписан, что побудило конкурсного управляющего обратиться в суд с иском о признании договора расторгнутым и обязании возвратить имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 г. по делу №А40-125034/20-187-203 «Б» Договор №ДДА/13-15 от 26.11.2013 аренды нежилых помещений - признан расторгнутым.

Суд обязал АО "ФинМаркет" (ИНН: 

<

***>) возвратить по акту возврата недвижимое имущество нежилые помещения общей площадью 31 349,1 кв. метров, расположенные по адресу: 115114, 

<

...>: Строение 1, все здание, общей площадью по договору 15 804,6 кв.м., общей площадью согласно выписке ЕГРН: 17264,8 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0006013:1075; Строение 5, все здание, общей площадью 3 341,6 кв.м., кадастровый номер:77:05:0001002:1234; Строение 6, все здание, общей площадью 248,8 кв.м., кадастровый номер:77:05:0001002:1235; Строение 8, все здание, общей площадью 1 369,1 кв.м., кадастровый номер: 77:05:0001002:6448; Строение 9, все здание, общей площадью 60,0 кв.м., кадастровый номер: 77:05:0001002:1135; Строение 11, все здание, общей площадью 3 917,3 кв.м., Кадастровый номер: 77:05:0001002:1236; Строение 12, все здание, общей площадью 898,6 кв.м., Кадастровый номер: 77:05:0001002:1237; Строение 13, все здание, общей площадью по договору 405,5 кв.м., общей площадью согласно выписке ЕГРН: 498,8 кв.м., Кадастровый номер: 77:05:0001002:1231; Строение 15, все здание, общей площадью по договору 500,0 кв.м., общей площадью согласно выписке ЕГРН: 857,6 кв.м., Кадастровый номер: 77:05:0001002:1238; Строение 16, все здание, общей площадью 2 275,0 кв.м., Кадастровый номер: 77:05:0001002:1239; Строение 21, все здание, общей площадью 2528,6 кв.м., Кадастровый номер: 77:05:0001002:1228. 

Согласно п. 3 статьи 102 Закона о банкротстве случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Истец указал, что поскольку Договор аренды расторгнут с 17.01.2023 г., а до указанной даты арендатором арендная плата на счет арендодателя не вносилась, у АО «ФинМаркет» образовалась задолженность за период как минимум с 01.07.2020 по 17.01.2023. Таким образом, как указал в иске Истец, по состоянию на 02 августа 2023 г. у АО «Финмаркет» имеется задолженность перед ЗАО «Экспотрейд» по аренде в размере (17 931 685,20*30)+(17 931 685,20*17/30) = 548 111 844 рубля 28 копеек.

Конкурсным управляющим было направлено АО «ФинМаркет» требование о погашении задолженности (досудебная претензия) №50-к 30 июня 2023 г. Согласно трек номеру почтового отправления 80111685615086, извещению о вручении, письмо вручено 10 июля 2023, 14:09 107023, Москва. Ответ на досудебную претензию в установленный срок не поступил, задолженность Ответчиком не погашена.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с 01.07.2020г. по 31.07.2020г.

Истец возражал против заявления Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности, указывая на продление срока на основании ст. 202 ГК РФ в связи с досудебным урегулированием спора. Также  указал на то, что Договор долгосрочной аренды нежилых помещений, № ДДА/13-15 от 26.11.2013 зарегистрирован в установленном законом порядке: дата государственной регистрации: 24.01.2014, номер государственной регистрации: 77-77-05/094/2013-974. Дополнительное соглашение от 20.10.2016 к договору долгосрочной аренды нежилых помещений № ДДА/13-15 от 26.11.2013 было также зарегистрировано в установленном законом порядке: дата государственной регистрации: 14.11.2016, номер государственной регистрации: 77-77/004-77/004/037/2016-2011/2. Конкурсный управляющий не может представить оригинал договора аренды, поскольку бывшим руководителем Должника (Истца) данный договор не передавался, что подтверждается судебными актами. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 г. по делу № А40-125034/20-187-203 «Б» суд истребовал у бывшего генерального директора - ФИО4 документы по списку. Получен исполнительный лист. Документы не переданы. В связи с вышеизложенным, оригинал договора аренды не может быть представлен по объективным причинам.

Также истцом заявлено уточнение исковых требований, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец указал, что им было получено в Управлении Росреестра дополнительное соглашение от 20.10.2016г. к договору долгосрочной аренды нежилых помещений №ДДА/1-15, которым Истец не располагал в момент подачи искового заявления. Данное дополнительное соглашение в установленном законом порядке зарегистрировано в Росреестре.

Как следует из п.4 Дополнительного соглашения Стороны пришли к соглашению изложить п.4.1 Раздела 4 «Финансовые расчеты сторон» в следующей редакции: «4.1. Стороны пришли к соглашению, что сумма платы за аренду помещений составляет 43 919 626,40 (Сорок три миллиона девятьсот девятнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 40 копеек в месяц, включая НДС».

Таким образом, по мнению Истца, у АО «Финмаркет» имеется задолженность перед ЗАО «Экспотрейд» по аренде за период с 01.07.2020 по 17.01.2023 в размере (43 919 626,40*30)+(43 919 626,40*17/30) = 1 342 476 580 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения в силу требований ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с 01.07.2020г. по 31.07.2020г., соглашается с доводами истца о том, что срок исковой давности за указанный период не пропущен.

Истцом направлялась Ответчику Досудебная претензия № 50-к от 30.06.2023. Почтовый трек: 80111685615086. Досудебная претензия была вручена адресату 10 июля 2023, 14:09 107023, Москва, в подтверждение чего Истцом представлено уведомление о вручении.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Как указано в п.2 статьи 126 закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Как указано в п.1 статьи 129 закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Истцу ответ на досудебную претензию не поступал. Соответственно, в силу положений закона, срок исковой давности был продлен на 30 календарных дней, в связи с чем по задолженности за период с 01.07.2020 г. по 31.07.2020 г. срок исковой давности не пропущен.

Однако, в соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).

Отсюда следует, что при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно (тем более, если решение суда по спорной сделке влияет на принятие решений в деле о банкротстве, в частности, о включении в реестр требований кредиторов).

При рассмотрении вопроса о мнимости договора, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

У суда возникают сомнения относительно реальности заключенной сделки и ее исполнения.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

У суда имеются сомнения относительно обоснованности заявляемых требований.

Оценивая бесспорность представленных доказательств, суд не ограничен прилагаемыми к заявлению документами и вправе использовать иные источники для оценки, в том числе, сравнивать их с другими документами.

Согласно ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ст. 9 АПК РФ).

Суд, оценив представленные документы, считает, что создана искусственная задолженность, является злоупотреблением правом.

Суд принимает ко вниманию пояснения третьего лица-Росфинмониторинг о следующем.

Росфинмониторинг сообщило, что предоставление в Росфинмониторинг сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом осуществляется организациями, указанными в статье 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 6 и пункту 3 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом, предоставляют в Росфинмониторинг исключительно сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также об операциях, в отношении которых возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

Таким образом, Росфинмониторинг может обладать полной и достоверной информацией об операциях (сделках) с денежными средствами и иным имуществом лица только в случаях направления организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, информации по операциям, подлежащим контролю в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ. 

В Росфинмониторинг не поступала информация об осуществлении между участниками судебного разбирательства финансовых операций по Договору долгосрочной аренды нежилых помещений № ДДА/1-15 от 26.11.2013. 

Согласно открытым базам данных государственных информационных ресурсов ФНС России (ГИР БО, Прозрачный бизнес, Федресурс), ФССП России, Федерального казначейства и пр., а также картотеки арбитражных дел в отношении участников судебного разбирательства имеются следующие сведения.

Ранее Федеральная служба по финансовому мониторингу привлекалась к рассмотрению спора № А40-212798/19 с участием ООО «Экспотрейд». У суда возникли сомнения в реальности сделки, в связи с чем в иске было отказано.

ООО «ЭКСПОТРЕЙД» привлечено в качестве третьих лиц по делу № А40-145500/2017 (банкротство ПАО «Банк «Югра»). Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 года по делу № А40-145500/2017 в отношении ряда лиц, в том числе ООО «ЭКСПОТРЕЙД» и ЗАО «ЭГИРА» (также ООО «СОРИЛС», ЗАО «ИНТЕРПРОДУКТ», АО «ФИНМАРКЕТ», согласно данным «СПАРК-Интерфакс», являющийся контрагентом ООО «ЭКСПОТРЕЙД»), удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ПАО «Банк «Югра» об истребовании доказательств (информации обо всех платежах, проведенных через расчетную сеть Банка России в период с 01.01.2013 по 01.01.2019)

ЗАО «ЭКСПОТРЕЙД» и АО «ФИНМАРКЕТ» имеют единый телефонный номер.

АО «ФИНМАРКЕТ» выступало ответчиком по делу № А40-285986/2019 по иску ПАО «Банк «ЮГРА» о взыскании задолженности по кредитным договорам №117/КЛ-13 от 11.10.2013 и №143/КЛ-14 от 25.12.2014 на общую сумму более 2,6 млрд руб. Исковые требования были удовлетворены в размере 1,6 млрд руб. В отношении АО «ФИНМАРКЕТ» было открыто исполнительное производство по взысканию кредитной задолженности на сумму порядка 1,7 млрд руб., закрытое в связи с невозможностью установить местонахождение должника либо его имущества. 

Информация о споре учтена Росфинмониторингом в рамках предоставленной действующим законодательством Российской Федерации компетенции, и, при установлении признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ соответствующие материалы будут направлены в правоохранительные и налоговые органы в соответствии с их компетенцией.

С учетом изложенного, суд критически относится к представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, требования Истца суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине, а также иные судебные издержки по иску относятся на Истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310,  432, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:В.Г. Дружинина