Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-110446/24-141-739

г. Москва

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена                                    09 сентября 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                        17 сентября 2024г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску ООО «Абсолют страхование» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Премьер транслогистик» (ИНН 

<

***>) и ПАО «Группа Ренессанс страхование» (ИНН 

<

***>).

о взыскании 32 256руб. 00коп.

 

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ООО «Премьер транслогистик» – не явился, извещен,

от ПАО «Группа Ренессанс страхование» – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют страхование» обратилось с исковым заявлением к ООО «Премьер транслогистик» и ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании 32 256руб. 00коп. ущерба.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.10.2023г. в результате столкновения автомобиля DAF, гос.рег.знак 

<

***>, застрахованного в АО «Группа Ренессанс Страхование», и автомобиля MAN, гос.рег.знак 

<

***>, застрахованного в ООО «Абсолют страхование» последнему были причинены механические повреждения.

Истец признал событие страховым случаем и возместил страхователю причиненные убытки в размере 432 256руб. 00коп., о чем свидетельствует платежное поручение №58489 от 19.12.2023г.

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчикам в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к причинителю вреда в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу вышеназванной нормы применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и ущербом, вины причинителя вреда.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В силу п. 2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Так, материалы дела свидетельствуют о том, что гражданская ответственность ООО «Премьер транслогистик» дополнительно застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается договором страхования 001AT-22/0201108 от 12.01.2022г. (КАСКО) на сумму 1 000 000руб. 00коп., а, следовательно, истцом доказана противоправность поведения ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и причиненными истцу убытками. 

Учитывая, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доказательства возмещения ущерба в размере 32 256руб. 00коп. суду не представлены, то данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Что касается требований, предъявленных к ООО «Премьер транслогистик», то суд считает, что они удовлетворению не подлежат с учетом вышеизложенных доводов.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1068, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» (ИНН 

<

***>) 32 256руб. 00коп. ущерба и 2 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян