ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А15-3818/2014

30 января 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 30 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Сулейманова З.М., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Каспийские электрические сети «Каспэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2018 о принятии обеспечительных мер по делу № А15-3818/2014 (судья Магомедов Т.А.),

по иску муниципального унитарного предприятия «Каспийские электрические сети «Каспэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» о взыскании 125 142 135,5 рублей, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» к муниципальному унитарному предприятию «Каспийские электрические сети «Каспэнерго» о взыскании 76 344 313,26 рублей,

при участии в судебном заседании представителя: от ООО «Каспэнергосбыт»  – ФИО2 (по доверенности № 1 от 01.01.2018), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Каспийские электрические сети «Каспэнерго» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный  суд  Республики Дагестан с иском к ООО «Каспэнергосбыт» (далее – ответчик,  общество) о взыскании 125 142 135 рублей 50 копеек долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 10.01.2013 № 1-Э(т) с 01.01.2013 по 30.09.2014 (уточнённые требования).

Общество обратилось в арбитражный суд к предприятию со встречным иском о взыскании 76 344 313 рублей 26 копеек долга по договору купли-продажи потерь электроэнергии от 01.01.2010 № 1-Э (кп) с 01.04.2013 по 30.09.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.07.2015 (с учётом дополнительного решения от 05.11.2015) с общества в пользу предприятия взыскано 104 617 843 рубля 56 копеек долга, в остальной части в иске отказано; с предприятия в пользу общества взыскано 76 344 313 рублей 26 копеек. Суд произвёл зачёт встречных требований и взыскал с общества в пользу предприятия 28 073 530 рублей 30 копеек, распределил судебные расходы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2015 решение от 14.07.2015 изменено, с общества в пользу предприятия взыскано 54 286 676 рублей 97 копеек, в удовлетворении остальной части требований предприятия отказано; с предприятия в пользу общества взыскано 76 344 313 рублей 26 копеек; в результате зачёта встречных требований с предприятия в пользу общества взыскано 22 057 626 рублей 29 копеек; судебные расходы перераспределены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2016 апелляционное постановление от 01.12.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционным постановлением от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2016, решение от 14.07.2015 в части взыскания с общества в пользу предприятия 50 331 166 рублей 59 копеек долга, проведения зачёта взыскиваемых сумм и распределения судебных расходов изменено; первоначальный иск удовлетворён частично: с общества в пользу предприятия взыскано 54 286 676 рублей 97 копеек долга, в остальной части в иске отказано; встречный иск удовлетворён: с предприятия в пользу общества взыскано 76 344 313 рублей 26 копеек долга, 200 000 рублей и 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу встречного иска и апелляционной жалобы; в доход федерального бюджета за подачу первоначального иска взыскано с предприятия - 113 239 рублей 97 копеек, с общества - 86 760 рублей 03 копейки.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 14.07.2015 в редакции апелляционного постановления от 16.06.2016 по делу №А15-3818/2014 на 60 месяцев, исходя из равных платежей согласно графику платежей. 

29.10.2018 от общества поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения суда до вступления в законную силу итогового судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2018 по делу №А15-3818/2014 заявление ООО «Каспэнергосбыт» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судом приостановлено исполнительное производство по исполнительному документу - исполнительному листу ФС №007485984 от 30.06.2016, выданному на принудительное исполнение решения суда от 14.07.2015 в редакции апелляционного постановления от 16.06.2016 по делу №А15-3818/2014 до принятия судебного акта по результатам рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 14.07.2015 в редакции апелляционного постановления от 16.06.2016 по делу №А15-3818/2014.

Не согласившись с определением суда, предприятие обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт. Жалоба мотивированна тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем необоснованно приняты обеспечительные меры по делу. 

Определением апелляционного суда от 07.12.2018 жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 24.01.2019.

В судебном заседании представитель ООО «Каспэнергосбыт» просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения, пояснив суду, что в настоящее время обеспечительные меры отменены. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, своих представителей не направили. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная  жалоба по делу рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2018 по делу №А15-3818/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращение в суд с заявлением о применении обеспечительных мер связано с обращением общество в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 14.07.2015 в редакции апелляционного постановления от 16.06.2016 по делу №А15-3818/2014 на 60 месяцев, исходя из равных платежей согласно графику платежей. 

Согласно части 3 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя принять меры по обеспечению исполнения судебного акта по правилам, установленным главой 8 Кодекса.

Данное положение не исключает принятия обеспечительных мер до результатов рассмотрения заявлений об рассрочке либо изменении способа и порядка исполнения судебного акта. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в частности следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 11 от 09.12.2002, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт и заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно пунктам 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Судом первой инстанции установлено, что общество является организацией, осуществляющей поставку электрической энергии в Республике Дагестан. Основную прибыль оно получает по договорам энергоснабжения за поставленную электрическую энергию и мощность, оплата по которым производится ежемесячно путём внесения частичной предоплаты, а также оплаты за фактически потреблённый объем электроэнергии за расчётный период. При этом основным контрагентом общества являлось предприятие, которое неплатёжеспособно, находится в процедуре банкротства.

Таким образом, рассмотрев ходатайство о применении обеспечительных мер, суд первой  инстанции обоснованно принял во внимание, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, при рассмотрении заявления общества.

Суд первой  инстанции учел, что заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение  status quo между сторонами и обеспечение баланса интересов сторон до рассмотрения заявления о рассрочке судебного акта.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. 

Таким образом, обеспечительные меры могут быть приняты на стадии исполнительного производства до рассмотрения вопросов, разрешаемых судом в ходе исполнительного производства, в частности, при рассмотрении заявлений об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, изменении порядка его исполнения.

При этом как указано выше частью 3 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта суд вправе по заявлению взыскателя принять меры по обеспечению исполнения судебного акта на период предоставленной отсрочки или рассрочки. Данное положение не исключает принятия обеспечительных мер до результатов рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2005 по делу № Ф08-3680/2005).

Учитывая, что обеспечительные меры направлены на защиту имущественных интересов заявителя, которым выполнены требования статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ об обосновании причин обращения с заявлением об обеспечении иска, приостановление взыскания по оспариваемому исполнительному документу предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве одной из мер обеспечения и соразмерно заявленному требованию, суд суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, признав доводы заявителя, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по спору, а также причинить значительный ущерб, а равно привести к необходимости новых судебных процессов, об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2018  по  делу  № А15-3818/2014 судом первой инстанции отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.10.2018 по делу №А15-3818/2014, следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы основания для их сохранения отсутствуют.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а  поэтому подлежат отклонению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2018 № А15-3818/2014 о принятии обеспечительных мер. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2018 № А15-3818/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции. 

ПредседательствующийГ.В. Казакова

СудьиЗ.М. Сулейманов 

И.Н. Егорченко