АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-2053/2023

город Вологда

25» августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи        Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к бюджетному учреждению культуры Вологодской области «Вологодский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» о взыскании 125 715 руб. 45 коп. и неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания»,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 17.11.2022, от ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к бюджетному учреждению культуры Вологодской области «Вологодский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>, адрес: 160000, 

<

...>; далее - Учреждение) о взыскании 125 715 руб. 30 коп., в том числе 100 559 руб. 85 руб. задолженности за потребленную энергию и мощность и 25 155 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 19.11.2022 по 16.08.2023, а также неустойки с 17.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 24.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания» (далее – Компания).

В обоснование исковых требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии и мощности, а также на статьи 307-319, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Учреждение в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании с требованиями Общества не согласились, считают исполненными обязательства по оплате электрической энергии и мощности, возражают против распространения действия акта об осуществлении технологического присоединения от 01.06.2022 с 01.01.2020. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление поддержало позицию истца.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направила. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 20.01.2020 Учреждением (потребитель) и Обществом (поставщик) заключен государственный контракт энергоснабжения № 35020210002967, по  условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию. Срок действия контракта – с момента подписания до 31.12.2020.

Аналогичный контракт заключен сторонами 21.12.2020 на 2021 год.

Во  исполнение условий контрактов Общество в период с января 2020 года по декабрь 2021 поставило Учреждению электрическую энергию, для оплаты которой предъявило соответствующие счета-фактуры.

При этом определение стоимости электрической энергии произведено истцом исходя из уровня напряжения СН2.

Учреждение оплатило выставленные счета-фактуры.

Впоследствии в адрес истца поступил акт об осуществлении технологического присоединения от 01.06.2022, в котором зафиксировано, что объект потребителя - «Дом, в котором проживал ФИО3 в 1863-1867 г.г.» подключен к сетям сетевой организации на уровне напряжения НН. Действие названного акта его стороны (Учреждение и Компания) распространили с 01.01.2020.

Изменение уровня расчетного напряжения также было учтено во взаиморасчетах между гарантирующим поставщиком (истцом) и сетевой организацией (третьим лицом).

В связи с поступлением информации об ином уровне расчетного напряжения потребителя, чем это было учтено ранее, Общество направило Учреждению счета, где стоимость электрической энергии по указанному выше объекту определило исходя из уровня расчетного напряжения НН. 

Поскольку Учреждение выставленные счета не оплатило, Общество обратилось в суд с настоящим иском. По данным Общества, задолженность Учреждения на дату рассмотрения дела составила 100 559 руб. 85 коп.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539 и пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В пункте 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Цены на электрическую энергию подлежат дифференциации по уровням напряжения и группам потребителей (пункты 86 и 88 Основных положений).

В соответствии с пунктом 81(1) Основ ценообразования области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 в редакции, действовавшей в исковой период,  единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии дифференцируются, по уровням напряжения:

- высокое первое напряжение (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Федерального закона «Об электроэнергетике», за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области;

- высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1;

- среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ) ;

- среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ);

- низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

Порядок определения уровня напряжения определен в пункте 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в абзаце пятом которого указано, что в качестве расчетного принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

В силу пункта 2 Правил № 861 объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Из материалов дела видно, что Компания 27.02.2019 приобрела в собственность у общества с ограниченной ответственностью «Электропроект» (далее – ООО «Электропроект») объекты электросетевого хозяйства, в том числе и те, к которым был подключен объект Учреждения.

Поскольку ранее объект ответчика был присоединен к сетям сетевой организации через сети лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, стороны в своих взаиморасчетах правомерно применяли уровень расчетного напряжения СН2, то есть тот уровень расчетного напряжения, на котором присоединены объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии.

Компания и Учреждение 01.06.2022 составили акт об осуществлении технологического присоединения (как указало третье лицо, в связи с отсутствием такого акта с ООО «Электропроект»), из которого следует, что потребитель теперь присоединен к сетям сетевой компании напрямую на уровне напряжения 0,4 кВ, распространив действие акта с 01.01.2020.

Доводы ответчика о неправомерности распространения действия акта с 01.01.2020 не принимаются судом, поскольку уровень расчетного напряжения величина техническая и не может быть изменена по соглашению сторон. Соответственно, с момента приобретения сетевой организацией объектов электросетевого хозяйства у ООО «Электропроект», опосредованное присоединение прекратилось и возникло непосредственное присоединение энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой компании на уровне напряжения НН.

Однако для 2019 года это обстоятельство не имело значения, поскольку объекты приобретены в течение периода регулирования и затраты на их содержание не могли быть учтены при тарифном регулировании на 2019 год.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  Общество правомерно произвело перерасчет стоимости электрической энергии за 2020-2021 годы исходя из уровня расчетного напряжения НН.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга подлежат в полном объеме.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение сроков оплаты электрической энергии истец начислил ответчику неустойку за период с 19.11.2022 по 16.08.2023 в сумме                  25 155 руб. 45 коп., требование о взыскании которой также заявлено в рамках настоящего дела.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической правильности расчета Компания не заявила. Соответственно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с этим также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене от 100 001 руб. до 200 000 руб. государственная пошлина должна составлять 4 000 руб. плюс 3%  от суммы, превышающей 100 000 руб. 

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 771 руб.

При обращении в суд с иском Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 4 144 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, а именно, 4 144 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 627 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с бюджетного учреждения культуры Вологодской области «Вологодский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 125 715 руб. 30 коп., в том числе            100 559 руб. 85 коп. основного долга и 25 155 руб. 45 коп. пеней за период с 19.11.2022 по 16.08.2023, неустойку, начисленную на сумму долга 100 559 руб. 85 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату погашения задолженности, за период с 17.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 4 144 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с бюджетного учреждения культуры Вологодской области «Вологодский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160000, 

<

...>) в доход федерального бюджета 627 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    И.В. Кутузова