АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-981/2025

22 июля 2025 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

судьи Луговой И.М.

рассмотрев в соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов»

на решение от 07.02.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025

по делу № А73-21810/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления 

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное специализированное автономное учреждение «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – управление, антимонопольный орган, административный орган) о признании незаконным постановления от 27.11.2024 № 027/04/7.32.3-1815/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 07.02.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025, в удовлетворении требований отказано.

Учреждение, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Учреждение в жалобе настаивает, что оснований для привлечения заявителя к административной ответственности не имелось, поскольку управление и в дальнейшем суды пришли к ошибочному выводу о том, что в данном случае следовало проводить закупку по правилам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), поскольку, являясь специализированным автономным учреждением и выполняя задание учредителя, заявитель обоснованно руководствовался Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) и заключил договоры на оказание авиационных услуг для выполнения работ по мониторингу пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, а также тушения лесных пожаров на территории Хабаровского края.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ и в силу положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, подлежащие рассмотрению в процедуре упрощенного судопроизводства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной не находит оснований ее удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка учреждения на предмет соблюдения требований Закона № 44-ФЗ при оказании авиационных услуг для мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, а также тушения лесных пожаров на территории Хабаровского края.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в соответствии с пунктами 1.3, 2.2 устава учреждение является некоммерческой организацией, созданной на неопределенный срок для осуществления мероприятий по охране лесов от пожаров, иного негативного воздействия, а также по защите, воспроизводству лесов и лесоразведению.

Согласно пункту 1.6 устава учредителем учреждения является Хабаровский край. Органом исполнительной власти Хабаровского края, осуществляющим функции и полномочия учредителя, является Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 2.3 устава основными целями деятельности учреждения являются: выполнение работ по тушению лесных пожаров и осуществление отдельных мер пожарной безопасности в лесах; выполнение мероприятий по защите и воспроизводству лесов.

Пунктом 2.6 устава предусмотрено, что учреждение выполняет государственное задание, сформированное и утверждённое учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными настоящим уставом к основной деятельности. Учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного задания.

Учреждение вправе сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным настоящим уставом для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг. Порядок определения указанной платы устанавливается учредителем, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 2.7 устава).

Учреждение вправе осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его Уставе. Доходы, полученные от такой деятельности и приобретенное за счет этих доходов имущество, поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и используются им для достижения целей, указанных в пункте 2.3 настоящего устава (пункт 2.8 устава).

В проверяемый период учреждением заключено 9 договоров в рамках положений Закона № 223-ФЗ посредством проведения закупки у единственного поставщика:

 - договор от 16.07.2024 № 74 на оказание ООО «Дальнереченск Авиа» авиационных услуг для выполнения работ по тушению лесных пожаров на территории Хабаровского края (Нижнетамбовское) в объеме 100 летных часов в течение II-III кварталов 2024 года. Цена договора - 29 766 667 руб.; 

 - договор от 09.07.2024 № 73 на оказание ООО «Уран - воздушные миссии» авиационных услуг для выполнения работ по мониторингу пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, а также тушению лесных пожаров на территории Хабаровского края (Хабаровск, Бичевая). Цена договора - 7 470 472 руб.;

 - договор от 09.07.2024 № 66 на оказание ООО «Авиарегион» авиационных услуг для выполнения работ по мониторингу пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, а также тушению лесных пожаров на территории Хабаровского края (ФИО2, ФИО3). Цена договора - 15 196 666,50 руб.; 

 - договор от 05.07.2024 № 70 на оказание АО «Авиакомпания Конверс Авиа» авиационных услуг для выполнения работ по тушению лесных пожаров на территории Хабаровского края (Березовый, Чумикан) в течение III - IV квартала 2024 года. Цена договора - 42 640 000 руб.; 

 - договор от 02.07.2024 № 62 на оказание ООО «Дальнереченск Авиа» авиационных услуг для выполнения работ по тушению лесных пожаров на территории Хабаровского края (Уоргалан) в течение III - IV квартала 2024 года. Цена договора - 43 470 000 руб.; 

 - договор от 01.07.2024 № 65 на оказание ООО «Уран - воздушные миссии» авиационных услуг для выполнения работ по тушению лесных пожаров на территории Хабаровского края (Советская Гавань, Березовый) в течение III - IV квартала 2024 года. Цена договора - 15 027 088 руб.; 

 - договор от 14.05.2024 № 45 на оказание ООО «Дальнереченск Авиа» авиационных услуг для выполнения работ по тушению лесных пожаров на территории Хабаровского края (Нижнетамбовское, Бриакан) в течение II - IV квартала 2024 года на одном вертолете Ми8МТВ. Цена договора - 16 900 000 руб.; 

 - договор от 13.05.2024 № 44 на оказание АО «Авиакомпания Конверс Авиа» авиационных услуг для выполнения работ по тушению лесных пожаров на территории Хабаровского края (Березовый, Чумикан) в течение II - IV квартала 2024 года. Цена договора - 32 800 000 руб.; 

 - договор от 13.05.2024 № 42 на оказание ООО «Мост Авиа» авиационных услуг для выполнения работ по тушению лесных пожаров на территории Хабаровского края (Хабаровск, Кукан) в течение II - IV квартала 2024 года. Цена договора - 12 448 495,5 руб.

Прокурор пришел к выводу, что при заключении между исполнителями и учреждением договоров на оказание авиационных услуг для мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, а также тушения лесных пожаров на территории Хабаровского края, учреждением не соблюдены требования по осуществлению закупок работ в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, а именно: в нарушение требований части 4 статьи 19 ЛК РФ, статьи 15 Закона № 44-ФЗ в рамках исполнения государственного задания на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов, утвержденного Министерством лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края от 26.01.2024, учреждение осуществило закупку авиационных услуг для мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, а также тушения лесных пожаров на территории Хабаровского края путем проведения открытого конкурса в соответствии с Законом № 223-ФЗ и Положением о закупках для нужд учреждения, утвержденным его Наблюдательным советом, тогда как такая закупка должна была проводиться на основании Закона № 44-ФЗ.

Усмотрев в действиях учреждения нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг, прокуратура постановлением от 08.11.2024 возбудила в отношении учреждения дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ. Постановление и материалы проверки направлены в управление для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление от 27.11.2024 № 027/04/7.32.3-1815/2024 о назначении административного наказания, которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон № 174-ФЗ) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Закона № 174-ФЗ основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано.

Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с государственным (муниципальным) заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно части 2.1 данной статьи автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

В силу частей 3 и 4 статьи 4 Закона № 174-ФЗ финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

Финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 настоящей статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников.

Частью 6 статьи 4 Закона № 174-ФЗ предусмотрено, что кроме указанных в части 2 настоящей статьи государственного (муниципального) задания и обязательств автономное учреждение по своему усмотрению вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях в порядке, установленном федеральными законами.

При этом согласно части 7 статьи 4 Закона № 174-ФЗ автономное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (уставе).

В статье 6 БК РФ определено, что государственное задание представляет собой документ, который формируется и утверждается учредителем и устанавливает требования к составу, качеству, объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

Согласно пункту 4 статьи 69.2 БК РФ финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Объем финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг, утверждаемых в порядке, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, с соблюдением общих требований, определенных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности.

Таким образом, бюджетным законодательством определено, что выполнение государственного задания осуществляется автономным учреждением за счет средств соответствующего бюджета.

Частью 2 статьи 19 ЛК РФ предусмотрено, что мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 19 ЛК РФ предписано, что в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом.

В статье 53.2 ЛК РФ определен перечень мероприятий по осуществлению мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, включающий в себя: наблюдение и контроль за пожарной опасностью в лесах и лесными пожарами; организацию системы обнаружения и учета лесных пожаров, системы наблюдения за их развитием с использованием наземных, авиационных или космических средств; организацию патрулирования лесов.

Частью 1 статьи 57 ЛК РФ установлено, что авиационные работы по охране лесов от пожаров включают в себя: авиационное патрулирование; тушение лесных пожаров; доставку воздушными судами лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря к месту тушения лесного пожара и обратно.

Таким образом, как верно указали суды, по смыслу приведенного правового регулирования мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут выполняться за счет бюджетных средств непосредственно автономным учреждением на основании государственного задания, от выполнения которого оно не вправе отказаться, без передачи обязательств третьим лицам либо в случае, если осуществление указанных мероприятий не возложено на автономные учреждения, то исполнитель определяется уполномоченными органами государственной власти в соответствии с Законом № 44-ФЗ с использованием конкурентных способов заключения договора.

Частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг; субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее закупку с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), выразившиеся в осуществлении закупки товаров, работ, услуг без соблюдения порядка, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, когда соблюдение такого порядка является обязательным.

Субъектом являются, в том числе юридические лица, признанные заказчиками в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В рассматриваемом случае прокурор. А в дальнейшем судами установлено, материалами дела подтверждается, что в соответствии с требованиями законодательства и положениями устава учреждение обязано было выполнять полученное им государственное задание в целях выполнения мероприятий по защите и воспроизводству лесов за счет средств, направленных на эти цели из соответствующего бюджета.

Вместе тем, по фактическим обстоятельствам, учреждение государственное задание исполнять не стало, а приняло на себя в обход действующих положений законодательства функции государственного заказчика по выбору способа исполнения мероприятий по защите и воспроизводству лесов и заключило с хозяйствующими субъектами (ООО «Дальнереченск Авиа», ООО «Уран - воздушные миссии», ООО «Авиарегион», АО «Авиакомпания Конверс Авиа», ООО «Мост Авиа») по правилам Закона № 223-ФЗ договоры на оказание авиационных услуг для мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, а также их тушения.

Между тем, фактически заключение таких договоров было обусловлено не удовлетворением собственных нужд учреждения, а обязанностью выполнения порученного ему государственного задания. 

При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что в таком случае учреждение нарушило принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг автономными учреждениями, установленные как Законом № 223-ФЗ, так и Законом о контрактной системе, поскольку в нарушение требований Закона № 44-ФЗ договор с третьими лицами был заключён без проведения конкурентных процедур, что свидетельствует о предоставлении третьим лицам преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг), обоснованы.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина учреждения выражается в том, что оно не приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, по материалам настоящего дела, с учетом всей совокупности собранных доказательств, суды пришли к правомерному выводу о доказанности антимонопольным органом факта совершения учреждением вмененного ему правонарушения.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения управлением административного производства судами не установлено.

Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил и пределов, установленных КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения учреждения от административной ответственности, судами не установлены.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований учреждения и признания постановления антимонопольного органа незаконным, у судов не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении положений части 4 статьи 19 ЛК РФ, части 1 статьи 1 и части 1 статьи 15 Закона № 44-ФЗ и об ошибочном неприменении статьи 3, частей 4, 6 статьи 15 Закона № 44-ФЗ, части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании учреждением норм материального права.

Доводы о нарушении норм статей 2.1, 24.5, 26.1, 29.1 КоАП РФ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы, в связи с чем также подлежат отклонению. Отсутствие достаточного финансирования, причиной для нарушения требований законодательства при исполнении государственного задания, основанием для освобождения от ответственности являться не может.

Нарушений норм статьи 210 АПК РФ, вопреки доводам учреждения, судами не допущено.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты – отмене, не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 по делу № А73-21810/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.М. Луговая