ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-232371/2021

22 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен  22 августа 2022 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Гришиной Т.Ю. 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27 декабря 2021 года,

от ответчика – ФИО2 по доверенности о 21 июня 2022 года № 4/А/СТК/22,

рассмотрев 15 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Самарская тепловая компания»

на решение от 22 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02 марта 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу АО «Связьтранснефть»

к ООО «Самарская тепловая компания»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

АО «Связьтранснефть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Самарская тепловая компания» (далее - ответчик) о взыскании 5 019 476 руб. 18 коп., в том числе неотработанный аванс в размере 2 661 788 руб. 87 коп., неустойки в размере 1 657 687 руб. 31 коп. за период с 01.11.2020 по 01.06.2021, штраф в размере 700 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022, в части взыскания основного долга производство прекращено, в связи с отказом истца в указанной части требования, поскольку ответчиком была погашена   задолженность в размере 2 661 788 руб. 87 коп. в добровольном порядке. Иск о взыскании 1 657 687,31 руб. пени и 700 000 руб. штрафа удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 

По мнению ответчика, указанные судебные акты незаконны, необоснованные, приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В судебном заседании истец возражал против доводов, указанных в кассационной жалобе, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика доводы, указанные в жалобе, поддержал

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, 27.01.2020 между АО «Связьтранснефть» ( заказчик) и ООО «Самарская тепловая компания» (подрядчик) был заключен контракт № 01-2020-19 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту АО «Связьтранснефть» 2020-2021 гг. 18-ТПР-007-015561 «Здание АБК с гаражом на УС Сосьва. Строительство».

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения месячных объемов работ, истец в соответствии с п. 29.1.1 контракта начислил неустойку в размере 1 657 687 руб. 31 коп. за период с 01.11.2020 по 01.06.2021.

Также истец указывает, что в связи с отсутствием на объекте 18-ТПР-007-015561 «Здание АБК с гаражом на УС Сосьва. Строительство» 10.09.2020, 25.10.2020, 26.10.2020, 18.11.2020, 15.12.2020, 16.12.2020 и 17.12.2020 представителя службы контроля качества ООО «СТК» были составлены соответствующие акты.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по указанному контракту, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства,  руководствуясь статьями 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,  постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установил, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные контрактом № 01-2020-19 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть», доказательств выполнения условий указанного контракта ответчиком не представлено, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности исковых требований и признали иск подлежащим удовлетворению в части взыскания пени и штрафа.

Каких-либо доводов по существу спора кассационная жалоба не содержит.

Из пояснений к кассационной жалобе следует, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  в части снижения штрафа в размере 700 000 рублей.

Данный довод является несостоятельным,  поскольку был предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка.

Более того взысканная сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушенного обязательства, поэтому оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не установлено. 

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, суды правомерно указали на то, что это не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены решения суда первой инстанции,  постановления суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами обеих инстанций правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем  оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 02 марта 2022 года по делу № А40-232371/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

Судьи: 

О.А. Шишова

 

Е.Ю. Воронина

 

Т.Ю. Гришина