АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1312/2025

07 августа 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола секретарём судебного заседания Ю.А. Смирновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Балахтинский торговый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 81 676 руб. задолженностипо договору поставки № 021222/41 от 28.03.2022, а также 35 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и 210 руб. 60 коп. возмещения почтовых расходов,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 на основании доверенности от 27.01.2025 (паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Балахтинский торговый дом» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лакс» о взыскании 81 676 руб. задолженности по договору поставки № 021222/41 от 28.03.2022, а также 35 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и 210 руб. 60 коп. возмещения почтовых расходов.

Определением суда от 03.05.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.04.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направил.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №021222/41 от 28.03.2022 (далее - договор), по условиям которого истец обязался поставить и передть в собственность ответчику хлебо-булочные изделия (далее – товар), а ответчик – принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Товаром по настоящему договору является товар, указанный в спецификациеи, которая подписывается сторонами и являтся неотъемлемой частью настоящего договора. В специикации указывается перечень поставляемых товаров и цены на них (пункт 1.2 договора).

Цены на товары, согласно пункту 2.1 договора, включают в сеюя стоимость транспортировки, НДС а также иные расходы, понесенные поставщиком при поставке товара.

Прием товар осущетствляется на основаии товаросопроводительных документов поставщика и акта приемки товара. На каждую поставку товара поставщиком должны бвть оформлены товаросопроводительные документы (Универсальный передаточный документ или товарная накладная формы ТОРГ-12, счет-фактура, тооварно-транспортная накладная), а также представлен полный пакет документов, наличие которых предусмотрено действующим законодательством РФ и необходимы для дальнейшей реализации товара (пункты 4.1, 4.5 договора).

Разделом 5 договора, сторонами согласованы условия платежа.

Расчеты за каждую поставленную партию производятся покупателем с отсрочкой платежа, которая составляет 3 день с момента передачи товара. Оплата за товар производится на основании акта приемки товара за фактически принятый товар по ценам, согласованным сторонами в спецификациях, действующих на дату согласования соответствующего заказа покупателя и надлежайшим образом оформленных товаросопроводитлеьных документов. Оплата поставленного товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и/или путем внесения денежных средств в кассу поставщика. Если день оплаты совпал с выходным днем, то оплата производится в первый, следующий за ним рабочий день (пункты 5.1-5.3 договора).

Согласно пункту 5.7 ежеквартально по состоянию на 1 число месяца, следующего за отчетным кварталом, стороны обязаны подписывать акт сверки расчетов не позднее 20-дневного срока по истечении указанного периода.

Разделом 6 договора, сторонами согласованы условия приемки товара.

В соотвтствии с пунктами 11.1, 11.2 договора, настоящий оговор заключен на срок с 28.03.2022 по 31.12.2022. В случае если за 15(пятнадцать) дней до окончания срока дейсвия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, срок действия договора продлевается на каждый последующий год.

Исполняя условия договора, истец в период с 2022 по 2024 год поставлял ответчику товар. В соответствии с актами сверки за 2022, 2023, 2024 задолженность по расчету истца составила 81 676 руб. 

Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Оценив доводы иска, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора поставки и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу норм статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика в рамках заключенного договора за период с 05.04.2022 по 19.11.2024 подтверждается представленными в материалы дела первичными документам (расходными накладными, актами приемки товара), подписанными сторонами без возражений.

Ответчиком факт заключения договора не опровергнут, полномочия лица, получившего товар, не оспорены. 

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты товара не представлены, возражений по существу предъявленных требований не заявлено, требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме 81 676 руб. подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 35 000 руб. на оплату услуг представителя. В обоснование заявления истец представил договор от 27.01.2025, согласно которому истец (заказчик) поручил, а Юридический центр «Покровский» в лице индивидуального предпринимателя ФИО1 (исполнитель) принял на себя обязанности оказывать юридические услуги, перечень которых перечислен в Приложении №1 к договору.

Согласно Приложению №1 к договору оказанию подлежат следующие услуги (работы): представление интересов в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с контрагентов заказчика: ООО «Дикс» ИНН 

<

***>, ООО «ВИП» 1901085185 (правопреемник ООО «Дикс»), ООО «Лакс» ИНН 

<

***>, ООО «Гринволд» ИНН 

<

***>, ООО «Рогволд» ИНН 

<

***>, связанных с невыполнением вытекающих из договора поставки от 28.03.2022. 

К указанным услугам относятся: анализ документов по договорам поставки, консультация, выработка позиции по делу, определение надлежащих доказательств по делу, сбор доказательств по делу, подготовка претензии, подготовка искового заявления и документов, приложенных к исковому заявлению, подача (направление) искового заявления и документов в арбитражный суд через систему Мой Арбитр, ознакомление (в случае необходимости) с представленными ответчиком документами и доказательствами – 100 000 руб. 

Общая стоимость услуг (работ) по настоящему Приложению составляет 100 000 руб., в том числе: ООО «Дикс», ООО «ВИП» (правопреемник ООО «Дикс»), ООО «Лакс», ООО «Гринволд», ООО «Рогволд» - по 20 000 руб. за юридические услуги в отношении каждого должника заказчика.

Согласно акту приема-передачи услуг Юридический центр «Покровский» оказал ООО Сельскохозяйственное предприятие «Балахтинский торговый дом» услуги, поименованные в Приложении №1 к договору от 27.01.2025.

Платежным поручением №24 от 29.01.2025 подтверждается оплата истцом Индивидуальному предпринимателю ФИО1 100 000 руб. по договору от 27.01.2025.

Согласно Приложению от 27.06.2025 к договору оказанию подлежат следующие услуги (работы): представление интересов в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с контрагентов заказчика: ООО «Дикс» ИНН 

<

***>, ООО «ВИП» 1901085185 (правопреемник ООО «Дикс»), ООО «Лакс» ИНН 

<

***>, ООО «Гринволд» ИНН 

<

***>, ООО «Рогволд» ИНН 

<

***>, связанных с невыполнением вытекающих из договора поставки от 28.03.2022. 

К указанным услугам относятся:

непосредственное участие в онлайн заседаниях в деле А74-1312/2025 ООО «Лакс» 16.06.2025, 24.07.2025 – 15 000 руб.

подготовка требования кредитора ООО Сельскохозяйственное предприятие «Балахтинский торговый дом» после опубликования сведений о реорганизации ООО ВИП» (правопреемник ООО «Дикс»), ООО «Лакс», ООО «Гринволд», ООО «Рогволд»  – 5 000 руб.

Общая стоимость услуг (работ) по настоящему Приложению составляет 20 000 руб.

Согласно акту приема-передачи услуг Юридический центр «Покровский» оказал ООО Сельскохозяйственное предприятие «Балахтинский торговый дом» услуги, поименованные в Приложении от 27.06.2025 к договору от 27.01.2025.

Платежным поручением №232 от 30.06.2025 подтверждается оплата истцом Индивидуальному предпринимателю ФИО1 20 000 руб. по договору от 27.01.2025.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 2, 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Вместе с тем, другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в подтверждение заявленных возражений.

Материалами дела подтверждено оказание представителем ФИО1 истцу юридических услуг в виде: составления претензии, искового заявления, участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Хакасия 19.06.2025, 24.07.2025.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая, что заявление рассматривалось на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию, арбитражный суд, исходя из сложившейся судебной практики, полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11, c изм. от 15.02.2021 (протокол № 2), действующие на момент заключения договора об оказании юридических услуг).

В Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Республики Хакасия, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия 26.06.2024, в частности стоимость составления жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, письменных пояснений и иных документов правового характера - от 5 000 руб., составление искового заявления - от 10 000 руб., участие в суде первой инстанции арбитражное судопроизводство - от 20 000 руб. Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из материалов настоящего дела следует, что представитель оказал следующие услуги: подготовил претензию, исковое заявление, а также принял участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Хакасия (19.06.2025, 24.07.2025).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем фактически выполненной представителем работы, содержание процессуального документа, время, которое могло бы быть затрачено на его подготовку квалифицированным специалистом, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд признал расходы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 30 000 руб. (составление претензии – 5 000 руб., подготовка искового заявления – 10 000 руб., участие представителя истца в судебном заседании 16.06.2025, 24.07.2025 – 15 000 руб. (согласно Приложению от 27.06.2025 к договору и соответствующему акту приема-передачи услуг)). Суд признал необоснованными взыскание судебных расходов за анализ документов по договорам поставки, консультацию, выработки позиции по делу, определение надлежащих доказательств по делу, сбор доказательств по делу, поскольку оказанные услуги непосредственно связаны с услугами по составлению претензии и искового заявления.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы и оказание консультационных услуг, сбор необходимых документов и анализ представленных документов, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно. Юридическая услуга по составлению иска и представлению интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение и сбор необходимых документов, направление необходимых запросов, ознакомление с материалами дела, в связи с чем, оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной. Данная правовая позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 № 304-ЭС18-23856.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 210 руб. 60 руб. почтовых расходов.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не исключает возможность взыскания в качестве судебных издержек, понесенных участвующими в деле лицами, почтовых расходов.

Доказательства несения почтовых расходов подтверждаются кассовыми чеками от 04.02.2025 на сумму 86 руб. 40 коп., от 22.02.2025 на сумму 124 руб. 20 коп. Таким образом, истцом подтверждено фактическое несение почтовых расходов.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с общества с ограниченной ответственностью «Лакс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Балахтинский торговый дом» следует взыскать 81 676 руб. задолженности по договору поставки № 021222/41 от 28.03.2022, а также 10 000 руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 35 от 05.02.2025, 30 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и 210 руб. 60 коп. возмещения почтовых расходов, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 000 руб. При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 35 от 05.02.2025 на сумму 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 102, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования полностью, заявление о взыскании судебных расходов частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Балахтинский торговый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 81 676 руб. задолженности по договору поставки № 021222/41 от 28.03.2022, а также 10 000 руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 35 от 05.02.2025,30 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и 210 руб. 60 коп. возмещения почтовых расходов.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                              В.О. Кушнир