Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-3868/2021

г. Нальчик

24 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Х. Макаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1, г. Нальчик

к ордена почета публичному акционерному обществу «Телемеханика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик 

об обращении взыскания на земельный участок,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик,

Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик,

при участии в судебном заседании истца ФИО1 (удостоверение ТО №028325 от 09.06.2021),

У С Т А Н О В И Л :

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ордена почета публичному акционерному обществу «Телемеханика» (далее – общество) об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок площадью 884 кв. м с кадастровым номером 07:09:0102038:354, расположенный по адресу: 

<

...>, с целью его продажи в ходе сводного исполнительного производства №71480/20/07020-СД в отношении общества. В связи с передачей исполнительного производства судебного приставу-исполнителю ФИО1 суд произвел замену истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатели: Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, а также Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В межрайонном отделении по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, на исполнении находится исполнительное производство №71480/20/07020-СД, в составе которого сорок исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов о взыскании задолженности на общую сумму в размере 14 265 078 рублей 73 копейки с должника ПАО «Телемеханика» в пользу УФССП по КБР.

В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за должником ПАО «Телемеханика» на праве собственности числится земельный участок для производственных целей, 884.00 кв.м., кадастровый №07:09:0102038:354, адрес: КБР, 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

К мерам принудительного исполнения в числе прочего относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 94 Закона N229-ФЗ, в случае отсутствия у должника - организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности.

Взыскание обращается в первую очередь на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий. Во вторую очередь – на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг. В третью очередь – на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг. В четвертую очередь – на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии с положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскание на недвижимое имущество, в том числе, земельный участок, возможно при условии отсутствия у должника–организации денежных средств, движимого имущества, в том числе ценных бумаг (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметов дизайна офисов, готовой продукции (товаров), драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; имущественных прав.

В соответствии с положениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (по запросу от 14.03.2022) правообладателю Ордена Почета публичному акционерному обществу «Телемеханика» принадлежит земельный участок для производственных целей, 884,00 кв. м, кадастровый №07:09:0102038:354, адрес: КБР, 

<

...>.

Судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд с иском, указал, что иного имущества у должника не имеется, в обоснование чего представил сводное исполнительное производство, содержащее ответы госорганов, указывающие отсутствие имущества у ответчика.

Таким образом, судом установлено, что истец предпринял все необходимые меры, направленные на розыск имущества должника, то есть ответчика.

При этом ответчик доказательства наличия иного имущества, достаточного для погашения спорной задолженности, в суд не представил.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств наличия в распоряжении ответчика иного имущества, достаточного для погашения задолженности, в то же время истец предпринял все необходимые меры, направленные на розыск такового.

Следовательно, судебный пристав правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на спорный земельный участок должника с соблюдением требований статьи 278 ГК РФ, 68, 69, 94 Закона об исполнительном производстве. Учитывая изложенное и отсутствие оснований, исключающих возможность обращения на спорный земельный участок должника, суд пришел к выводу о том, что заявленные судебным приставом–исполнителем требования об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на принадлежащий ордена почета публичному акционерному обществу «Телемеханика» земельный участок площадью 884 кв. м с кадастровым номером 07:09:0102038:354, расположенный по адресу: 

<

...>, с целью его продажи в ходе сводного исполнительного производства №71480/20/07020-СД, должником по которому является ордена почета публичное акционерное общество «Телемеханика».

Взыскать с ордена почета публичного акционерного общества «Телемеханика» в бюджет Российской Федерации 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                               З.А. Хатухов