АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2020 года

Дело № А33-36719/2019

Красноярск

       Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 27 августа 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Основа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 19.05.2018 № 246, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва); 

от ответчика: ФИО2, руководителя ООО УК «Основа», личность удостоверена паспортом, действует на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО3, представителя по доверенности от 20.12.2019, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

при  ведении  протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Основа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 6657 от 13.01.2017 за теплоснабжение за август-сентябрь 2019 года в размере 507 620, 94 руб. 

Определением от 28.02.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, истцу произведен зачёт государственной пошлины на общую сумму 13 179 руб.

Определением от 28.04.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначены предварительно судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным  исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с объемами потребленных энергоресурсов ответчик согласен.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило устное немотивированное ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Суд рассмотрел и отказал в удовлетворении указанного ходатайства, посчитал возможным объявить перерыв в судебном заседании. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 27.08.2020, о чём вынесено протокольное определение. После завершения перерыва судебное заседание продолжено в присутствии того же представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения по обстоятельствам дела с учетом отзыва на иск, поступившего в адрес истца от ответчика, дополнительным вопросам суда. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение процессуального дня до 16 час. 45 мин. 27.08.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии того же представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

26.08.2020 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на иск (с приложением документов), а также ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что представитель ответчика находится в ежегодном отпуске с 24.08.2020 по 04.09.2020.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, учитывая следующее.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 названной процессуальной нормы предусмотрено безусловное отложение судебного процесса только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела, представленных стороной доказательств решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью. 

В ходатайстве об отложении судебного разбирательства ответчик ссылается на противоречие выставленных истцом счетов-фактур с суммой, предъявленной ко взысканию в рассматриваемом деле. При этом, ответчик не указывает, какие именно доказательства он намерен представить позже, в связи с чем участие его представителя в судебном заседании является обязательным, учитывая, что в судебном заседании 20.08.2020 руководитель организации подтвердил, что возражений к расчету объема потребленных энергоресурсов не имеет.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что настоящее дело рассматривается судом с 28 февраля 2020 года и до настоящего момента ответчиком каких-либо аргументированных возражений по иску не представлено.

С учетом мнения истца, а также вышеприведенных обстоятельств суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 13.01.2017 № 6657 (далее договор), согласно пункту 1.1 которого ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

В пункте 1.2 договора указано, что отпуск ресурса на объекты потребителя (приложение №3) производится ТСО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №2). 

Согласно пунктам 7.2 и 7.4 договора расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу. Платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам ТСО. В платежном документе потребитель указывает назначение платежа (дату и номер настоящего договора, дату и номер выставленного ТСО счета-фактуры). При поступлении оплаты без указания назначения платежа, полученная сумма оплаты направляется на погашение задолженности в порядке календарной очередности, а при отсутствии задолженности - в счет оплаты следующего расчетного периода. 

Согласно расчёту истца, в спорный период, истцом в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена тепловая энергия и теплоноситель за период с августа по сентябрь 2019 года в размере 507 620,94 руб.

Стоимость потреблённых ресурсов истцом определена исходя из тарифов, утверждённых приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 №№ 422-п, 402-п. 

Для оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды истцом выставлены ответчику счета - фактуры за спорный период. 

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию и горячую воду составляет 507 620,94 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми  актами,  а  также из действий  граждан и  юридических   лиц,  в  том  числе   из   договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им  гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленный истцом расчет долга произведен в соответствии с п.п. 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 и Постановлениями Правительства Красноярского края № 373-п от 26.07.2016 «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края» - в части коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год с последующей корректировкой в первом квартале года, следующим за расчетным. 

По услуге горячего водоснабжения расчёт произведён по нормативу, утверждённому Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-п. 

Материалами дела подтверждается, что в спорный период истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия и теплоноситель на сумму  507 620,94 руб., поставленная энергия не оплачена. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что  согласно счетам при способе оплаты по 1/12, выставленных истцом ответчику, сумма, начисленная за тепловую энергию в августе 2019 года, составила 254 894,82 руб. (с учетом перерасчета за июль 2019 года), в сентябре 2019 года – 222 081,68 руб., всего 476 976,50 руб., однако, исковые требования предъявлены на сумму 507 620,94 руб. Кроме того, платежным поручением № 1407 от 06.02.2020 ответчиком частично оплачена сумма 45 000 руб.

Как следует из представленных в материалы дела расчетов и счетов ежемесячная плата осуществляется потребителем на основании счета теплоснабжающей организации  (выставляется по 1/12 за предыдущий год). Количество ежемесячно поставленной потребителю тепловой энергии (теплоносителя), определенное на основании данных приборов учета, указывается теплоснабжающей организацией в счетах-фактурах.

Из пояснений истца следует, что расчет поставленной тепловой энергии произведен по 1/12 в МКД по ул. Новосибирская, 29; в МКД по ул. Ладо Кецховели, 62 корп. А произведен по нормативу, ввиду отсутствия прибора учета. Расчет ГВС выполнен с применением норматива на подогрев, по ул. Ладо Кецховели, 62 корп. А по нормативу с применением ведомостей ИПУ. Нежилые помещения из расчета исключены.

В представленном счете на оплату по 1/12 за август 2019, также истцом была включена корректировка за июль 2019 на сумму 4 859,86 руб.

В счете на оплату за август 2019 (с учетом корректировки за июль 2019) указана сумма 254 894,82 руб. При этом, если из указанной суммы вычесть корректировку за июль 2019 года (4 859,86 руб.), которая отсутствует в спорном периоде, итоговая сумма долга 250 304,96 руб. соответствует представленному в материалы дела расчету задолженности.

В представленном в материалы дела счете на оплату за сентябрь 2019 года прописана сумма в размере 257 315,98 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выставленные  истцом по счетам-фактурам суммы соответствуют сумме заявленных исковых требований.

Оплату ответчика за поставленные энергоресурсы по платежному поручению № 1407 от 06.02.2020 без указания в назначении периода, в который ответчик отнес данный платеж, в силу положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец отнес на погашение задолженности, имевшейся у управляющей компании за более ранний период.

Подробный расчет объемов поставленной тепловой энергии и горячей воды представлен истцом, выполнен в соответствии с указанными нормативными актами и верно примененными тарифами, утвержденными уполномоченными органами, действующими в спорный период. 

Представленный истцом расчет долга судом проверен и является верным.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены. 

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании долга в размере 507 620,94  руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 13 152 руб. 

Определением от 28.02.2020 судом по ходатайству истца произведен зачет государственной пошлины на общую сумму 13 179 руб., возвращенной на основании определений Арбитражного суда Красноярского края по делам № А33-30284/2019 от 15.11.2019, № А33-26298/2018 от 24.10.2019, № А33- 35126/2019 от 04.12.2019 и № А33-33914/2019 от 28.11.2019 в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу. 

Учитывая, что исковое требование является обоснованным, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 152 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 27 руб. излишне оплаченной по платежному поручению  № 251 от 10.10.2019 государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Основа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 507 620,94 руб. долга, а также 13 152 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 27 руб. излишне оплаченной по платежному поручению  № 251 от 10.10.2019 государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина